Сравнение параметров мочеиспускания при различном положении тела
Автор: Кульчавеня Е.В., Неймарк А.И., Плугин П.С., Максимова С.С., Шевченко С.Ю., Ярин Г.Ю., Алексеева А.В., Федоренко В.Н.
Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro
Рубрика: Нарушения мочеиспускания
Статья в выпуске: 3, 2017 года.
Бесплатный доступ
Введение. Урофлоуметрические исследования широко применяются в урологии в диагностике самых различных заболеваний. Материал и методы. Проведено открытое многоцентровое рандомизированное когортное исследование. В исследование были включены 72 пациента мужского пола и 9 женщин. У всех пациентов определяли максимальную скорость потока мочи - Qmax, среднюю скорость потока мочи - Qave, а также время мочеиспускания - t. Результаты. Qmax стоя у мужчин составила в среднем18,1±6,2 мл/сек (от 6 до 53 мл/сек); Qave - 10,2±2,7 мл/сек (2,7 до 29,6 мл/сек). Время мочеиспускания стоя колебалось от 11 до 120 сек (в среднем - 30,5). Qmax сидя составила 17,3±3,5 мл/сек (5,4 - 48,0 мл/сек), а Qave - 10,6±2,9 мл/сек (2,7 - 30,5 мл/сек). Время мочеиспускания сидя колебалось от 10 до 109 сек (в среднем - 28,7). Qmax сидя увеличилась на >1 мл/сек у 34,7% мужчин, Qave - у 40,3%. Qmax стоя у женщин составила 30,2±4,2 мл/сек (10,0 - 53 мл/сек), Qave - 13,2±1,8 мл/сек (6-21 мл/сек). Qmax сидя в среднем оказалась 27,2±3,1 мл/сек (13,0 - 48,0 мл/сек), Qave сидя в среднем составила 15,7± 1,2 мл/сек (9-27 мл/сек). Мочеиспускание стоя продолжалось в среднем 25,1 сек (9 - 41 сек), а сидя - 22,8 сек (9 - 53 сек). Qmax сидя увеличилась на >1 мл/сек у 55,6% женщин, Qave - у 44,4%. Обсуждение. Литературные данные о преимуществе того или иного положения тела при мочеиспускании противоречивы и диаметрально противоположны. Процесс мочеиспускания зависит от многих причин, поэтому показатели УФМ нестабильны; необходимы повторные измерения в позе, привычной пациенту, и при сильном позыве. Наши результаты свидетельствуют, что в среднем в общей когорте параметры мочеиспускания при изменении положения тела достоверно не менялись ни у мужчин, ни и у женщин. Однако в каждой группе были пациенты, продемонстрировавшие достоверные различия в скорости потока мочи при изменении положения тела. Выводы. Несмотря на то, что средние показатели изменения скорости потока мочи и времени мочеиспускания при изменении положения тела существенно не менялись в когорте в целом, у 34,7% мужчин Qmax, и у 40,3% мужчин - Qave были достоверно выше при опорожнении мочевого пузыря сидя. Учитывая, что максимальная и средняя скорость потока мочи у каждого третьего мужчины выше в положении сидя, следует проводить УФМ в разных позах для формирования обоснованных рекомендаций по опорожнению мочевого пузыря для конкретного пациента.
Урофлоуметрия, мочеиспускание, положение тела
Короткий адрес: https://sciup.org/142188391
IDR: 142188391
A comparison of urination parameters in different body positions
Introduction. Uroflowmetry is being widely used in diagnostics of a very broad range of diseases. Materials and methods. We have conducted a multi-centered randomized cohort study, which included 72 male and 9 female patients. In all patients, we measured the maximum speed of urine flow Qmax, the average speed Qave, and also the duration of urination (t). Results. In men, the mean value of Qmax was 18.1±6.2 ml/s (from 6 to 53 ml/s) in standing position. Qave was 10.2±2.7 ml/s (ranging from 2.7 to 29.6 ml/s). The duration ofurination varied from 11 to 120 seconds (mean 30.5 s). For those in sitting position, Qmax was 17.3±3.5 ml/s (5.4 -48.0 ml/s), and а Qave - 10.6±2.9 ml/s (2.7 - 30.5 ml/s). The duration of urination varied from 10 to 109 seconds (mean 28.7 s). In sitting position, Qmax increased by 1 ml/s in 34.7% of men, and Qave - by 40.3%. In women, the Qmax value was 30.2±4.2 ml/s (10.0 - 53 ml/s), Qave -13.2±1.8 ml/s (ranging from 6 to 21 ml/s) in standing position. For those in sitting position, the mean value of Qmax was 27.2±3.1 ml/ s (13.0 - 48.0 ml/s), Qave was 15.7±1.2 ml/s (9 - 27 ml/s). The mean duration of urination was 25.1 s (9-41 s) in standing position, and 22.8 s (9-53 s) in sitting position. Qmax increased by 1 ml/s in 55.6% of men, and Qave - by 44.4%. Discussion. The literature data on the advantages of a certain body position during urination is controversial and is of opposite polarity. The process of urination depends on many factors, which accounts for the instability of the data from uroflowmetry tests; repeated measurements in the same position, which is comfortably for a patient, are required, and also in a condition of a strong urinary urge. Our results imply that, on average, the parameters of urination did not significantly change in men and women after the changes in their positions. However, in every group there were patients, who have demonstrated significant changes in the speed of urine flow after the changes in body position. Conclusions. Despite the fact that the mean values of the speed of urine flow and the duration of urination did not substantially change in the cohort in total, Qmax values were significantly higher during urination in sitting position in 34.7% of men, and Qave - in 40.3% of men. Considering that the maximum and the mean speed of the urine flow is higher in every third male in sitting position, it is advisable to conduct uroflowmetry tests in different positions in order to formulate reasonable recommendations for bladder evacuation for a particular patient.
Список литературы Сравнение параметров мочеиспускания при различном положении тела
- Болезни мочевого пузыря . Новосибирск: Наука; 2012. 187 c.
- Кульчавеня Е.В., Неймарк А.И., Кондратьева Ю.С. Заболевания мочевого пузыря. Германия: Palmarium Academium Publishing; 2013.140 с.
- Холтобин Д.П., Кульчавеня Е. В. Консервативное и оперативное лечение больных туберкулезом мочевого пузыря. Урология. 2013;(5):112-115.
- Кульчавеня Е. В. Инфекции и секс: туберкулез и другие инфекции урогенитального тракта как причина сексуальных дисфункций. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2015. 168 с.
- Неймарк А.И., Клыжина Е.А., Неймарк Б.А. Влияние различных видов консервативного лечения на уродинамику и микроциркуляцию у женщин с гиперактивным мочевым пузырем. Урология 2006;(6): 65-69.
- Кульчавеня Е. В., Брижатюк Е.В. Туберкулез мочевого пузыря: диагностика и лечение. Урология 2006;(3): 61-65.
- Енгалычев Ф.Ш., Галкина Н.Г. Уродинамические методы исследования в оценке результатов органосохраняющего лечения рака мочевого пузыря. Онкоурология 2012;3:51-55.
- Шатылко Т.В. Использование урофлоуметрии в диагностике и оценке эффективности лечения урологических заболеваний. Бюллетень медицинских интернет-конференций 2012;2(2):137.
- Kaynar M, Kucur M, Kiliç O, Akand M, Gul M, Goktas S. The effect of bladder sensation on uroflowmetry parameters in healthy young men. Neurourol Urodyn 2016;35(5):622-4 DOI: 10.1002/nau.22762
- Kwon WA, Kim SH, Kim S, Joung JY, Chung J, Lee KH, et al. Changes in urination according to the sound of running water using a mobile phone application. PLoS One 2015;10(5):e0126798. eCollection 2015 DOI: 10.1371/journal.pone.0126798
- Unsal A, Cimentepe E. Effect of voiding position on uroflowmetric parameters and post-void residual urine volume in patients with benign prostatic hyperplasia. Scand J Urol Nephrol 2004;38(3):240-2.
- Yazici CM, Turker P, Dogan C. Effect of voiding position on uroflowmetric parameters in healthy and obstructed male patients. Urol J 2014;10(4):1106-13.
- de Jong Y, Pinckaers JH, ten Brinck RM, Lycklama a Nijeholt AA, Dekkers OM. Urinating standing versus sitting: position is of influence in men with prostate enlargement. A systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014;9(7):e101320. eCollection 2014 DOI: 10.1371/journal.pone.0101320
- Choudhury S, Agarwal MM, Mandal AK, Mavuduru R, Mete UK, Kumar S, et al. Which voiding position is associated with lowest flow rates in healthy adult men? role of natural voiding position. Neurourol Urodyn 2010;29(3):413-7 DOI: 10.1002/nau.20759
- Tam CA, Voelzke BB, Elliott SP, Myers JB, McClung CD, Vanni AJ, et al. Trauma and Urologic Reconstruction Network of Surgeons (TURNS). Critical Analysis of the Use of Uroflowmetry for Urethral Stricture Disease Surveillance. Urology 2016;91:197-202 DOI: 10.1016/j.urology.2015.12.070
- El-Bahnasawy MS, Fadl FA. Uroflowmetric differences between standing and sitting positions for men used to void in the sitting position. Urology 2008;71(3):465-8 DOI: 10.1016/j.urology.2007.11.011
- Riehmann M, Bayer WH, Drinka PJ, Schultz S, Krause P, Rhodes PR, et al. Position-related changes in voiding dynamics in men. Urology 1998;52(4):625-30.
- Aghamir SM, Mohseni M, Arasteh S. The effect of voiding position on uroflowmetry findings of healthy men and patients with benign prostatic hyperplasia. Urol J. 2005;2(4):216-21.
- Uluocak N, Oktar T, Acar O, Incesu O, Ziylan O, Erkorkmaz U. Positional changes in voiding dynamics of children with non-neurogenic bladder dysfunction. Urology 200872(3):530-4 DOI: 10.1016/j.urology.2008.02.067
- Gupta NP, Kumar A, Kumar R. Does position affect uroflowmetry parameters in women? Urol Int 2008;80(1):37-40 DOI: 10.1159/000111727
- Chou EC, Chang CH, Chen CC, Wu HC, Wu PL, Chen KL. Women urinate in the standing position do not increase post-void residual urine volumes. Neurourol Urodyn. 2010;29(7):1299-300 DOI: 10.1002/nau.20868
- Yang KN, Chen SC, Chen SY, Chang CH, Wu HC, Chou EC. Female voiding postures and their effects on micturition. Int Urogynecol J 2010;21(11):1371-6. Epub 2010 Jul 1 DOI: 10.1007/s00192-010-1204-3