Сравнение социально-экономических показателей в регионах России с максимальным миграционным приростом и наивысшей миграционной убылью населения

Автор: Юкиш В.Ф.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 11-1 (81), 2021 года.

Бесплатный доступ

Проведен анализ различий социально-экономических показателей между двумя группами регионов современной России: с максимальными показателями миграционного прироста и миграционной убыли населения. Выборочная совокупность составила 19 субъектов Российской Федерации. Сравнивались 27 показателей по каждому из отобранных регионов с соответствующим индикатором по стране. Анализировались социально-экономические показатели, которые характеризуют: доходы и расходы населения; обеспеченность жильем и ввод жилых объектов; развитие торговли и сферы платных услуг; демографический состав населения; развитие здравоохранения; уровень занятости и безработицы; уровень образования населения; экологические параметры территории. Анализ показал, что на миграционные процессы в регионах выборочной совокупности значительно влияют уровень безработицы и обеспеченность жильем. В регионах с максимальной миграционной убылью выше показатель смертности в трудоспособном возрасте. Источником информации были показатели Росстата за 2019 г.

Еще

Миграция населения современной России, социально-экономические показатели в регионах российской федерации

Короткий адрес: https://sciup.org/170193735

IDR: 170193735

Текст научной статьи Сравнение социально-экономических показателей в регионах России с максимальным миграционным приростом и наивысшей миграционной убылью населения

К числу факторов, которые значительно влияют на миграционные процессы в современной России, относится ряд социально-экономических показателей. Перечень этих показателей и степень их влияния были определены в опубликованных ранее статьях [1-4]. В представленной статье изложены результаты исследования, подтверждающие прежние выводы. Она является логическим продолжением исследований автора в области миграционных процессов в Российской Федерации [5-11]. Проводилось сравнение субъектов РФ с наивысшими показателями миграционного прироста и миграционной убыли населения по отраслевой структуре хозяйства [12]. По той же выборочной совокупности регионов России, включающей 19 территорий, исследовались различия в социально-экономических показателях. Эти показатели характеризуют: доходы и расходы населения; обеспеченность жильем и ввод жилых объектов; развитие торговли и сферы платных услуг; демографический

состав населения; развитие здравоохранения; уровень занятости и безработицы; уровень образования населения; экологические параметры территории. Анализировалось 27 показателей. Эти показатели по отобранным регионам сравнивались с соответствующими индикаторами страны в целом. Таким образом, в аналитическую разработку было включено 1053 показателей (27*20 + 27*19 = 1053). Источником информации являлись материалы Росстата [13]. Результатам данного исследования посвящена представленная статья.

Обратимся к различиям между двумя исследуемыми группами субъектов Российской Федерации по социальным показателям . Высокий уровень безработицы является существенным фактором, который вынуждает людей сменить место постоянного проживания. Приведем соответствующие показатели по двум выборочным совокупностям субъектов Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1. Уровень безработицы, уровень безработицы и потенциальной рабочей силы

в 2019 г. (% к средне	оссийскому показателю)
Регионы с наибольшими показателями миграционного прироста населения	Уровень безработицы	Уровень безработицы и потенциальной рабочей силы	Регионы с максимальными показателями миграционной убыли населения	Уровень безработицы	Уровень безработицы и потенциальной рабочей силы
1. Белгородская область	84,8	81,5	1. Республика Коми	147,8	147,7
2. Московская область	58,7	60,0	2. Мурманская область	117,4	124,6
3. Калининградская область	95,6	109,2	3. Республика Калмыкия	200,0	198,5
4. Ленинградская об ласть	84,8	80,0	4. Астраханская область	165,2	164,6
5. Республика Адыгея	178,3	156,9	5. Республика Северная Осетия-Алания	263,0	258,5
6. Краснодарский край	104,4	96,9	6. Омская область	139,1	146,2
7. Республика Ингушетия	573,9	407,7	7. Забайкальский край	202,2	184,6
8. Тюменская область (без автономных округов)	89,1	101,5	8. Камчатский край	82,6	86,2
9. Чукотский автономный округ	82,6	67,7	9. Магаданская область	100,0	100,0
			10. Еврейская автономная область	134,8	203,1

Во всех субъектах, которые покидают жители, уровень безработицы значительно превышает среднероссийский показатель. Исключение составляют только Камчатский край и Магаданская область. В указанной области безработица находится на среднероссийском уровне. Однако можно наблюдать, что в двух субъектах РФ, куда стремятся мигранты на постоянное место

жительства, также наблюдается высокий уровень безработицы. Это республики Ингушетия и Адыгея – территории с благоприятными климатическими условиями.

Привлекательным фактором в регионах, куда стремятся переехать мигранты, является хорошая обеспеченность жильем . Приведем соответствующие показатели по двум группам регионов РФ (табл. 2).

Таблица 2. Площадь жилых помещений на одного жителя в 2019 г. (% к среднероссий- скому показателю)

Регионы с наибольшими показателями миграционного прироста населения Площадь жилых помещений на 1 жителя Регионы с максимальными показателями миграционной убыли населения Площадь жилых помещений на 1 жителя 1. Белгородская область 122,0 1. Республика Коми 108,8 2. Московская область 127,4 2. Мурманская область 108,8 3. Калининградская область 109,9 3. Республика Калмыкия 95,8 4. Ленинградская область 112,9 4. Астраханская область 93,2 5. Республика Адыгея 102,3 5. Республика Северная Осетия-Алания 111,0 6. Краснодарский край 103,4 6. Омская область 96,6 7. Республика Ингушетия 58,9 7. Забайкальский край 81,8 8. Тюменская область (без автономных округов) 108,8 8. Камчатский край 98,5 9. Чукотский автономный округ 90,1 9. Магаданская область 111,0 10. Еврейская автономная область 90,5 населения (м2)» и «ввод квартир на 1 тыс. ствующие показатели (табл. 3). человек населения». Представим соответ-

Однако по таким показателям здравоохранения , как нагрузка на одну больничную койку и на одного врача, хуже обсто-

ит дело в регионах с наибольшим миграционным приростом (табл. 5). Во многом

Таблица 3. Ввод жилых домов и квартир на 1 тыс. человек населения в 2019 г. (% к среднероссийскому показателю)
Регионы с наибольшими показателями миграционного прироста населения	Ввод жилых домов, м 2	Ввод квартир	Регионы с максимальными показателями миграционной убыли населения	Ввод жилых домов, м 2	Ввод квартир
1. Белгородская область	145,6	106,6	1. Республика Коми	51,3	56,6
2. Московская область	201,6	198,7	2. Мурманская область	10,7	7,9
3. Калининградская об ласть	172,8	193,4	3. Республика Калмыкия	66,6	54,0
4. Ленинградская об ласть	281,6	352,6	4. Астраханская область	56,4	47,4
5. Республика Адыгея	100,2	114,5	5. Республика Северная Осетия-Алания	58,5	51,3
6. Краснодарский край	143,1	157,9	6. Омская область	49,7	44,7
7. Республика Ингушетия	99,8	157,9	7. Забайкальский край	36,5	34,2
8. Тюменская область (без автономных округов)	189,1	210,5	8. Камчатский край	25,4	25,0
9. Чукотский автономный округ	4,65	5,26	9. Магаданская область	9,5	9,2
			10. Еврейская автономная область	26,3	23,7
Возможно, именно приток мигрантов способствует интенсивному жилищному строительству. В субъектах с максимальными значениями миграционной убыли выше показатель смертности в трудоспособном возрасте на 100 тыс. человек населения. Приведем соответствующие показатели (табл. 4).			Как видим, повышенная смертность в трудоспособном возрасте наблюдается в семи субъектах с максимальными показателями миграционной убыли населения и лишь в двух субъектах с наибольшими показателями миграционного прироста.

Таблица 4. Смертность в трудоспособном возрасте на 100 тыс. человек населения в

2019 г. (% к показателю в Российской Федерации)

Регионы с наибольшими показателями миграционного прироста населения	Смертность в трудоспособном возрасте	Регионы с максимальными показателями миграционной убыли населения	Смертность в трудоспособном возрасте
1. Белгородская область	88,5	1. Республика Коми	129,4
2. Московская область	92,4	2. Мурманская область	118,3
3. Калининградская область	93,5	3. Республика Калмыкия	85,4
4. Ленинградская область	108,7	4. Астраханская область	89,8
5. Республика Адыгея	84,9	5. Республика Северная Осетия-Алания	72,9
6. Краснодарский край	92,9	6. Омская область	106,2
7. Республика Ингушетия	30,2	7. Забайкальский край	133,7
8. Тюменская область (без автономных округов)	98,7	8. Камчатский край	121,8
9. Чукотский автономный округ	170,5	9. Магаданская область	148,6
		10. Еврейская автономная область	146,5

Регионы с наибольшими показателями миграционного прироста населения	Численность населения на 1 больничную койку	Численность населения на 1 врача	Регионы с максимальными показателями миграционной убыли населения	Численность населения на 1 больничную койку	Численность населения на 1 врача
1. Белгородская область	113,6	120,4	1. Республика Коми	63,0	94,7
2. Московская область	97,9	114,4	2. Мурманская область	83,9	94,2
3. Калининградская область	98,2	104,8	3. Республика Калмыкия	101,5	97,0
4. Ленинградская об ласть	130,4	131,5	4. Астраханская область	93,0	79,5
5. Республика Адыгея	115,5	124,8	5. Республика Северная Осетия-Алания	91,4	71,4
6. Краснодарский край	108,8	112,4	6. Омская область	99,6	95,6
7. Республика Ингушетия	181,4	109,8	7. Забайкальский край	81,9	95,7
8. Тюменская область (без автономных округов)	117,5	89,9	8. Камчатский край	77,1	92,1
9. Чукотский автономный округ	63,0	68,6	9. Магаданская область	72,2	78,3
			10. Еврейская автономная область	72,2	128,1

Список литературы Сравнение социально-экономических показателей в регионах России с максимальным миграционным приростом и наивысшей миграционной убылью населения

Юкиш, В.Ф. Факторы, влияющие на интенсивность миграционных процессов в России / В.Ф. Юкиш // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 9-2(67). - с. 164-172. - Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_44057157_46982400.pdf.
EDN: GGYWWK
Юкиш, В.Ф. Инструментарий для прогнозных расчетов показателей интенсивности миграционных процессов в России / В.Ф. Юкиш // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 11-3(69). - с. 220-229. - Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44396171_56595437.pdf.
EDN: AZHDDO
Юкиш, В.Ф. Факторы, влияющие на закрепление мигрантов на территориях прибытия в России / В.Ф. Юкиш // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - №. - № 10-2 (68). - с. 234-239. - Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_44225805_46330087.pdf.
EDN: YJLLTA
Юкиш, В.Ф. Инструментарий для прогнозных расчетов показателей миграции, характеризующих закрепление мигрантов на территориях прибытия в России / В.Ф. Юкиш // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 12-3(70). - с. 224-231. - Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44572316_96825997.pdf.
EDN: YUPIXH
Юкиш, В.Ф. Тенденции миграционных процессов в России за 1990-2017 годы / В.Ф. Юкиш // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 3-2. - с. 176-182. - Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_37373218_86931435.pdf.
EDN: ZEHAPR

Еще

Статья научная