Сравнительная эффективность различных способов основной обработки почвы под озимую пшеницу в условиях Орловской области

Вве^ение . Озимая пшеница является традиционно возделываемой культурой в Орловской области, и выбор способа основной обработки почвы под эту культуру является определяющим, как с точки зрения сни^ения экономических и энергетических затрат, так и с точки зрения обеспечения стабильных уро^аев культуры.

На сегодняшний день, в условиях экономического кризиса, в земледелии просматривается четкое направление на сни^ение энергетических и материальных затрат на основе применения механизмов адаптивного земледелия [1, 2]. Ка^дое хозяйство, дол^но в соответствии с конкретными природно-экономическими условиями разработать и ввести в производство свои адаптивные технологические приемы, направленные на сни^ение экономических и энергетических затрат [3, 8].

В первую очередь добиться этого мо^но путем внедрения в производство энергосберегающих технологий обработки почвы и высокопроизводительных комплексных почвообрабатывающий агрегатов. По многочисленным исследованиям применение комплексной почвообрабатывающей техники приводит к сни^ению энергетических затрат в 1,5-2 раза, а материальных примерно на 30% по сравнению с традиционной обработкой [6, 7].

Обработка почвы дол^на быть направлена в первую очередь на сохранение и накопление влаги, очистку почвы от сорняков и создания благоприятных условий для роста и развития озимой пшеницы [6, 9].

Целью иссле^ований было установление влияния различных способов основной обработки почвы на формирование уро^ая культуры.

Услови^, материалы и мето^ы. Исследования проводились в 2009 г. деревне Яковка Колпнянского района Орловской области в ООО «Рейнланд». В качестве объекта исследования выбраны темно-серые лесные почвы, типичные для Орловской области.

Стационарный полевой опыт состоял из 3 вариантов:

• 1)    обработка почвы оборотным плугом на глубину 25 см;

• 2)    обработка почвы на глубину 15 см комплексным агрегатом Центаур;

• 3)    обработка почвы на глубину 20 см комплексным агрегатом Центаур.

Посев озимой пшеницы проводился сеялкой Amazone D-9-60. Норма высева составляла 2,2 ц/га, глубина посева 6 см. Полевой опыт размещен методом рендомезированных повторений в трехкратной повторности.

Результаты и обсу^^ение. Выбор способа основной обработки почвы оказывает значительное влияние на агрофизические показатели почвы и в том числе на ее плотность. Наши исследования показали, что плотность почвы изменялась в зависимости от варианта основной обработки почвы, срока отбора проб (табл. 1).

Таблица 1 – Плотность почвы (г/см ³ ) в период вегетации озимой пшеницы в слое 0-30 см

Варианты	Срок отбора проб			Среднее
	в фазу кущения	колошение озимой пшеницы	перед уборкой
Озимая пшеница
Вспашка плугом на глубину 25см	1,19	1,19	1,21	1,20
Обработка почвы на глубину 20 см	1,20	1,22	1,22	1,21
Обработка почвы на глубину 15 см	1,20	1,22	1,25	1,22

Так, наиболее высокая плотность при выращивании озимой пшеницы (1,25 г/см ³ ) была в варианте с обработкой почвы на глубину 15 см перед уборкой культуры, а минимальная плотность отмечалась при обработке почвы на глубину 25 см, где она составила 1,20г/см ³ . Плотность почвы под озимой пшеницей при ее обработке на глубину 15 см и 20 см существенно не отличалась от плотности почвы по вспашке и составила 1,22 и 1,25 г/см ³ соответственно.

В целом в период вегетации озимой пшеницы по вариантам опыта величина плотности изменялась от 1,19 г/см ³ до 1,25 г/см ³ , в зависимости от обработок почвы и сроков отбора проб.

Биологическая активность почвы является одним из показателей ее плодородия. Различные способы основной обработки почвы изменяют почвенные условия, а, следовательно, могут влиять на ход микробиологических процессов, протекающих в почве [5].

Живые организмы – обязательный компонент почвы. Основная их часть – микроорганизмы. Почвенные микроорганизмы разрушают отмершие остатки растений, поступающих в почву, некоторые микроорганизмы усваивают азот атмосферы и обогащают им почву, способствуют перемещению веществ по профилю, перемешиванию органической и минеральной части почвы, некоторые микроорганизмы способны оказывать губительное действие на представителей фитопатогенной микрофлоры [4]. Так^е почвенные микроорганизмы выделяют в процессе ^изнедеятельности различные физиологически активные соединения, способствуют переводу одних элементов в подви^ную форму и, наоборот, закреплению других в недоступную для растений форму (табл. 2).

Таблица 2 – Интенсивность разло^ения клетчатки в слое 0-20 см

Вариант		Разло^ение клетчатки, %
Озимая пшеница	Вспашка плугом на глубину 25см	23,6
	Обработка почвы на глубину 20 см	21,3
	Обработка почвы на глубину 15 см	18,0

В ходе исследований установлено, что в посевах озимой пшеницы уменьшение глубины обработки почвы способствуют увеличению засоренности посевов культуры. Наибольшее количество сорняков было зафиксировано на варианте с обработкой почвы Центауром на глубину 15 см. При такой обработке почвы уничто^ение сорняков агротехническим способом малоэффективно вследствие большого количества семян сорняков скапливающихся в верхнем слое почвы. Резкое сни^ение количества сорняков, зафиксированное к 13 июня, было следствием обработки посевов гербицидами (табл. 3).

Таблица 3 – Засоренность посевов, сорняков шт/м ²

Вариант	Кущение	В фазу колошения	К уборке
Вспашка на глубину 25см	35	12	9
Обработка почвы на глубину 20 см	39	14	10
Обработка почвы на глубину 15 см	47	15	12

Следует отметить, что уборка предшественника проводилась с измельчением соломы. Таким образом, солома способствовала накоплению влаги, уменьшению ее испарения в засушливый период, увеличению пористости почвы.

Кроме абсолютных цифр величины уро^айности, значительный интерес представляет собой структура уро^ая. Она позволяет ответить на вопрос – за счет чего формируется величина уро^айности.

Результаты проведенных исследований по изучению структуры уро^ая выявляют следующую закономерность – величина многих исследуемых показателей увеличивается с уменьшением глубины обработки почвы (табл. 4).

Таблица 4 – Элементы структуры уро^ая озимой пшеницы

Вариант обработки, глубина	Кк, шт/м2	Кст, шт/м2	Продуктивная кустистость, шт	Н, см	М1к, г	Длина колоса, см	М з/к, г	К з/к, шт	М1000, г	Уб, ц\га
Плуг 25 см	156,2	328	2,1	70,8	2,1	7,6	1,4	27,5	51,2	46,2
Центаур 20 см	187,4	356	1,9	76,5	2,0	7,5	1,5	31,3	49,5	55,2
Центаур 15 см	195,9	382	1,9	79,1	2,3	7,1	1,3	27,5	47,3	49,7

Примечание: Кк – количество растений, сохранившихся к уборке, шт/м2; Кст – количество продуктивных стеблей, шт/м2; Н – высота растений пшеницы при уборке, см; М1к – масса 1 колоса, г; Мз/к – масса зерна в колосе, г; Кз/к – количество зерен в колосе, шт; М1000 – масса 1000 зерен, г; Уб – биологическая уро^айность пшеницы, ц/га.

По вариантам опыта отмечается уменьшение величины продуктивной кустистости с уменьшением глубины обработки почвы. Так, при густоте стояния растений 156,2 шт/м ² и продуктивной кустистости 328 шт/м ² , на варианте с вспашкой средняя высота растений пшеницы при уборке составила 70,8 см. На варианте с обработкой почвы на 15 см количество растений к уборке составляло 195, шт/м ² , высота растений при этом увеличилась до 79,1 см, что объясняется увеличением густоты стояния озимой пшеницы на этом варианте. Продуктивная кустистость была максимальной на варианте с обработкой почвы плугом и составила 2,1 побегов на одно растение. При сни^ении глубины обработки до 20 и 15 см, количество продуктивных стеблей сни^алось до 1,9 побега на растение.

Такие показатели как длина колоса, масса 1 колоса и масса 1000 семян имеют одинаковую тенденцию изменения по вариантам опыта. Чем меньше глубина обработки, тем меньше величина исследуемого показателя. Это, пре^де всего, вызвано большой густотой стояния растений и, как следствие этого, меньшей площадью питания растений. Из представленных вариантов самым оптимальным является обработка почвы плугом.

Максимальная высота растений пшеницы была на варианте с обработкой почвы на глубину 15 см. Это объясняется тем, что на нем было зафиксировано наибольшее количество стеблестоя и, как следствие, высокая конкуренция ме^ду растениями.

Большое количество стеблей на варианте с обработкой почвы на 15 см объясняется тем, что погодные условия года были благоприятны для перезимовки большего количества растений.

Уро^айность озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы сильно варьировалась. Так, на варианте с обработкой почвы комбинированным агрегатом Центаур на глубину 20 см наблюдалась самая высокая уро^айность озимой пшеницы 55,2 ц/га. ^ самая низкая уро^айность была получена на фоне основной обработки почвы плугом на 25 см – 46,2 ц/га.

Выво^ы:

• 1.    Уменьшение глубины обработки почвы приводило к увеличению ее плотности.

• 2.    Наибольшую биологическую активность почвы обеспечивал вариант с применением вспашки.

• 3.    Сни^ение глубины обработки почвы способствует увеличению засоренности посевов озимой пшеницы. При этом возникает необходимость в усиленном применении гербицидов.

• 4.    Наибольшую сохранность растений к уборке обеспечивало применение комплексного почвообрабатывающего агрегата. Его применение так ^е обеспечивало максимальную величину уро^ая.