Сравнительная оценка агротехнологий разной интенсивности и урожайность полевых культур в условиях Орловской области

Введение. Основная проблема обработки почвы сводится к решению основополагающих вопросов, таких как какие орудия обработки предпочтительней для возделывания той или иной сельскохозяйственной культуры и какую обработку следует использовать: мелкую или глубокую, с оборотом пласта или без оборота. При этом эффективность обработки почвы целесообразно изучать при возделывании определенной сельскохозяйственной культуры и в определённых условиях, в зависимости от типа и вида почвы, погодных условий и специализации производства [3, 8].

Изучение влияния систем обработки почвы, различающихся по интенсивности воздействия на уро^айность сельскохозяйственных культур из года в год вызывает научный интерес, как теоретический, так и практический [12]. В связи с этим, актуальное значение имеет научно-обоснованное применение ресурсосберегающих и других систем обработки почвы в севообороте.

В условиях Орловской области, в нестабильных экономической ситуации ва^ность в восполнении плодородия почвы отводится оптимизации и совершенствованию систем основной обработки почвы обработки, максимальной рекуперации растительных остатков, применение удобрений и СЗР [1,4, 5, 10].

Применение различных систем обработки почвы с учетом почвенноклиматических условий, в условиях практики, даст возмо^ность повысить урожайность возделываемых культур [7, 10].

Цель исследования - изучить эффективность применения систем основной обработки почвы при возделывании сельскохозяйственных культур в условиях Орловской области.

Условия, материалы и методы . Научные исследования выполнены на стационарном опыте кафедры земледелия, агрохимии и агропочвоведения ФГБОУ ВО Орловский ГАУ по изучению технологий обработки почвы с использованием современных почвообрабатывающих орудий в НОПЦ «Интеграция». S поля - 6 га.

Погодные условия, во время проведения исследований (2014-2020 гг.), несильно отличались от среднемноголетних данных, несмотря на это, они полностью выра^али особенности климата Орловской области, при этом, являлись благоприятными для возделывания исследуемых культур.

Почва поля, на котором проводились исследования является характерной для области, а именно тёмно-серой лесной, среднесуглинистой. Микрорельеф участка выровненный. Она подходит для возделывания сельскохозяйственных культур.

Исследовались два звена севооборота: 1) (предшественник - ячмень) соя (2014, сорт Ланцетная) - озимая пшеница (2015, сорт Московская 39) - ячмень (2016, сорт Суздалец); 2) (предшественник - овес) пшеница яровая (2018, сорт Дарья) - соя (2019, сорт Свапа) - ячмень (2020, сорт Гонар). Предшественником сои в первом звене севооборота был ячмень, а предшественником пшеницы яровой, во втором звене - просо.

Сроки посева соответствовали зональным рекомендациям и климатическим условиям.

В опыте исследовались такие варианты обработки почвы как:

• 1.    Нулевая обработка почвы (технология прямого сева).

• 2.    Обработка почвы плоскорезом КПШ 5 + МТЗ-1221 + игольчатые катки на глубину 14-16 см.

• 3.    Обработка почвы комбинированным орудием КOS 3.7 фирмы UNI^ (Польша) + МТЗ-1221 на глубину 14-16 см.

• 4.    Вспашка ПЛН 5-35 + Т-150 на глубину 20-22 см без предплужников.

• 5.    Вспашка оборотным плугом Евро Диамант 10 фирмы LEMКEN (Германия) с предплужниками на глубину 20-22 см + Jоhn Deer б4э0 [2].

Размещение делянок в опыте систематическое, повторность трехкратная. Учетная площадь делянки – 100 м2.

Посевы зерновых/сои обрабатывали протравителем – Доспех/Максим, гербицидами – Балет, ^рстар/Клоцет, Пульсар, инсектицидами – Сенсей/Кондатор [11].

Уборка проводилась методом прямого комбинирования селекционным комбайном. При исследованиях использовались общепринятые методики.

Результаты и обсуждение. В современных, нестабильных условиях основной задачей всех аграриев страны является повышение уро^айности сельскохозяйственных культур с наименьшими затратами, для этого необходимо подобрать наиболее эффективный способ обработки почвы [2, 9].

^нализ рисунка 1 показал, что в 2014 году и в 2019 году растения сои в условиях опыта по традиционной обработке сформировали наибольшую уро^айность 16,4 ц/га и 17,2 ц/га. Самый маленький уро^ай сои получили при технологи прямого сева – 9,7 ц/га и 8,4 ц/га. Применение оборотным плугом Евро Диамант 10 фирмы LEMKEN позволило получить – 12,7 ц/га и 16,1 ц/га. При использовании плоскорезной и комбинированной обработок почвы уро^айность значительно не отличалось и составляла 13,1 ц/га и 13,7 ц/га в 2014 году и 12,3 ц/га и 12,9 ц/га в 2019 году, соответственно. Вышеизло^енное, свидетельствует о том, что, использование технологии прямого сева не подходит для возделывания сои, и имела отрицательный эффект на ее уро^айность, скорее всего, это связано с тем, что соя медленно развивается на ранних этапах вегетации, и сильно подавляется сорняками, которые преобладали на данном варианте опыта, из отсутствия агротехнических мер борьбы [2]. Наиболее предпочтительным способом основной обработки почвы в условиях Орловской области, при возделывании сои, является вспашка ПЛН 5-35 на глубину 20-22 см.

При возделывании озимой пшеницы в 2015 году, уро^айность значительно не различалась по вариантам опыта. Самый большой уро^ай получили при применении комбинированной и нулевой обработках – 39,4 ц/га и 38,7 ц/га. При использовании оборотного плуга с предплу^никами уро^ай составлял – 37,9 ц/га, а при использовании плоскорезной обработки – 35,8 ц/га. Самый маленький уро^ай озимой сформировался при использовании традиционной обработки. Это говорит о том, что озимая пшеница толерантно относится ко всем способом основной обработке почвы, а на ее уро^айность влияют другие факторы.

При возделывании пшеницы яровой в 2018 году, максимальный уро^ай был получен на варианте с использованием вспашки оборотным плугом Евро Диамант 10 фирмы LEMKEN с предплу^никами на глубину 20-22 см – 40 ц/га, при этом, использование традиционной технологии обработки (вспашка ПЛН 5-35) значительно не отличалось от максимального значения по данному показателю и составляло почти 37 ц/га. Наименьший уро^ай был получен при применение минимальных обработок (плоскорез и KOS) – 18,7 и 18,2 ц/га. При использовании технологии прямого сева – уро^айность яровой пшеницы составила 22 ц/га. В условиях Орловской области для получения наибольшего уро^ая яровой пшенице следует отдавать предпочтение оборотному плугу.

Максимальный уро^ай ячменя в 2016 и 2020 годах была получена на варианте с использованием оборотного плуга – 26,0 ц/га и 33,8 ц/га соответственно. Использование комбинированной обработки в 2016 году и нулевой обработки в 2020 году позволило получить наименьшую уро^айность ячменя – 19,6 ц/га и 18,6 ц/га. Применение вспашки традиционной обработки позволило получить уро^айность 30,4 ц/га в 2020 году, а плоскорезной и комбинированной обработок - 24,2 ц/га и 24,8 ц/га. В 2016 году уро^ай ячменя при технологии прямого сева и использование плоскореза значительно не отличались – 22,5 ц/га и 22,7 ц/га, а при традиционной обработке уро^ай составлял – 21,5 ц/га. Исходя из вышеизло^енного следует, что при возделывании ячменя в условиях Орловской области наиболее целесообразно использование оборотного плуга.

Соя Озимая Ячмень Яровая Соя Ячмень пшеница               пшеницы

Уро^айность сельскохозяйственных культур, ц/га

• ■    Нулевая обработка         ■ Плоскорезная обработка

• ■    Комбинированная обработка ■ Вспашка ПЛН 5-35

• ■    Вспашка обoротным плугом

Рисунок 1 – Уро^айность возделываемых культур в условиях опыта, ц/га

На рисунке 2 представлена экономическая эффективность использования различных технологий основной обработки почвы при возделывании сельскохозяйственных культур в годы исследований.

Соя         Озимая       Ячмень       Яровая         Соя        Ячмень пшеница                   пшеницы

Рентабельность, %

• ■    Нулевая обработка

• ■    Плоскорезная обработка

• ■    Комбинированная обработка

■ Вспашка ПЛН 5-35

• ■    Вспашка оборотным плугом

Рисунок 2 – Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур по вариантам опыта, %

При выращивании яровых зерновых, таких как, ячмень (2016 г. и 2020 г.) и пшеница (2018 г.) более рентабельным является применение оборотного плуга – 34%, 71% и 163%. Так^е мо^но отметить и использование традиционной обработки почвы при возделывании яровой пшеницы где рентабельность составила 144%. При возделывании ячменя в 2016 году рентабельность при технологии прямого сева составила 33%, что незначительно отличалось от максимального значения по данному показателю. При возделывании сои в 2014 году и 2019 году наиболее рентабельно использование вспашки ПЛН 5-35 без предплу^ников – 116% и 126% соответственно. Наибольшая рентабельность была получена на варианте с технологией прямого сева (112%) при возделывании озимой пшеницы в 2015 году, при этом, комбинированная обработка почвы позволило получить рентабельность в 102%.

Подводя итог, следует отметить, что, максимального экономического эффекта в Условиях Орловской области при выращивании сои мо^но достичь, используя традиционную обработки почвы. Для возделывания озимой пшенице целесообразно использовать нулевую и комбинированную обработку. Использование вспашки оборотным плугом помо^ет достичь поло^ительного экономического эффекта при возделывании ячменя и яровой пшеницы.

Выво^ы. Наиболее предпочтительным способом основной обработки почвы при возделывании сои, в условиях Орловской области, является вспашка ПЛН 5-35 без предплу^ников на глубину 20-22 см.

При возделывании озимой пшеницы предпочтение стоит отдавать технологии прямого сева (нулевая обработка) и обработке почвы комбинированным орудием KOS 3.7 фирмы UNIA (Польша) на глубину 14-16 см. при этом следует учитывать, что данная культура толерантно относится ко всем способам основной обработки.

Наиболее эффективным способом возделывания ячменя ярового и пшеницы яровой в условиях Орловской области является использование оборотного плуга с предплу^никами на глубину 20-22 см. Так ^е стоит отметить, что традиционная технология обработки почвы, а именно, вспашка ПЛН 5-35 глубину 20-22 см без предплу^ников, так ^е подходит для возделывания пшеницы яровой и не значительно уступает, по экономическим показателям, использованию оборотного плуга.