Сравнительная оценка качества жизни пациентов, получающих ВАХД по поводу рака желудка с диссеминацией по брюшине

Автор: Климин С.А., Колесник Я.И., Мустафаева Ш.Э., Киселев Н.М., Шумская И.С., Загайнов В.Е., Гамаюнов С.В.

Журнал: Клиническая практика @clinpractice

Рубрика: Оригинальные исследования

Статья в выпуске: 2 т.17, 2026 года.

Бесплатный доступ

Обоснование. В последние десятилетия методики внутрибрюшного воздействия на перитонеальный канцероматоз при раке желудка получают более широкое применение в клинической практике. Оценка влияния внутрибрюшной аэрозольной химиотерапии под давлением (ВАХД) на качество жизни пациентов, получающих первую линию терапии по поводу диссеминированного рака желудка, является актуальной задачей и требует изучения. Цель исследования — оценка и сравнение качества жизни до, в процессе и после лечения у пациентов в группах системной полихимиотерапии (сПХТ) и системной полихимиотерапии в сочетании с внутрибрюшинной аэрозольной химиотерапией под давлением (сПХТ+ВАХД). Методы. Общий объём выборки составил 72 пациента (группа сПХТ — 39 пациентов; группа сПХТ+ВАХД — 33 пациента). Участникам исследования проведено лечение в рамках клинического протокола NCT06313801. В подгрупповой анализ включены пациенты с положительным результатом цитологического исследования перитонеальной жидкости (n=21, Cy+), пациенты с низким (n=26, PCI 1-7) и умеренным (n=25, PCI 8-15) перитонеальным раковым индексом. Для объективной оценки качества жизни во всех случаях (100%) применялся опросник EORTC QLQ-C30: первое измерение — до начала лечения, второе и третье измерение — после 3 и 6 курсов соответственно, четвёртое и пятое измерение — через 3 и 6 месяцев после окончания лечения. Методом проверки гипотезы являлся многомерный дисперсионный анализ. Для презентации изменений качества жизни (QOL) использовался график «планки погрешности» (error barplot). Результаты. На стартовом этапе группы имеют сопоставимые показатели (p=0,297). Статистически значимые различия между группами появляются с третьего по пятое измерение, где группа сПХТ+ВАХД имеет более высокие показатели качества жизни (QOL3: p=0,009; QOL4: p=0,006; QOL5: p=0,031); аналогичные результаты получены в подгруппе Су+ (QOL3: p=0,005; QOL4: p=0,015; QOL5: p=0,013). Напротив, в подгруппах с перитонеальной диссеминацией статистически значимых различий не выявлено (PCI 1-7: p >0,24; PCI 8-15: p >0,18). Заключение. Добавление ВАХД к сПХТ у пациентов с Cy+ приводит к статистически значимому улучшению качества жизни. У пациентов с макроскопическим перитонеальным канцероматозом добавление ВАХД не ухудшает качество жизни в сравнении с сПХТ.

Рак желудка, качество жизни, перитонеальный канцероматоз, внутрибрюшная аэрозольная химиотерапия, ВАХД

Короткий адрес: https://sciup.org/143186074

IDR: 143186074   |   DOI: 10.17816/clinpract700069

Comparative assessment of quality of life in patients receiving intraperitoneal aerosol chemotherapy under pressure for gastric cancer with peritoneal dissemination

BACKGROUND: Gastric cancer with peritoneal dissemination remains a clinical challenge requiring innovative approaches to preserve quality of life. Pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC) represents a minimally invasive method of local treatment; however, its impact on quality of life compared with standard systemic polychemotherapy (sPCT) has not been sufficiently studied. AIM: To assess and compare quality of life in patients with stage IV gastric cancer and peritoneal dissemination receiving sPCT versus combined treatment (sPCT+PIPAC). METHODS: A prospective randomized study (protocol NCT06313801) enrolled 72 patients: 39 in the sPCT group and 33 in the sPCT+PIPAC group. Quality of life (QOL) was assessed using the standardized EORTC QLQ-C30 questionnaire at five time points: before treatment, after 3 and 6 courses, and 3 and 6 months after completion of treatment. Analysis was performed using multivariate analysis of variance with repeated measures. Changes in QOL were presented using an error bar plot. RESULTS: At baseline, groups had comparable indicators (p=0.297). Statistically significant differences in favor of the sPCT+PIPAC group were detected from the third to fifth measurement (QOL3: p=0.009; QOL4: p=0.006; QOL5: p=0.031). Similar results were obtained in the subgroup with positive peritoneal lavage without macroscopic carcinomatosis (Cy+) (QOL3: p=0.005; QOL4: p=0.015; QOL5: p=0.013). In subgroups with macroscopic peritoneal dissemination (PCI 1-7 and PCI 8-15), no statistically significant differences were detected (p >0.24 and p >0.18). CONCLUSION: Addition of PIPAC to sPCT in patients with positive peritoneal lavage leads to a statistically significant improvement in quality of life indicators. In patients with macroscopic peritoneal carcinomatosis, addition of PIPAC does not worsen quality of life compared with sPCT.