Сравнительно-исторический анализ принципов стимулирования экономики в кризисный период (средняя бронза и новейшее время)

Исторические исследования приобретают особое значение в период социально-экономических колебаний, способных привести к нелинейным изменениям в открытой рыночной системе. Мы видим, что эти колебания сопровождаются тяжелым кризисом в финансовой сфере (рис. 1), ростом антагонизма между государством и обществом, напряженностью в военно-политической сфере. В таких услови- ях чаще начинают проявлять интерес к кейнсианской концепции, задаваясь вопросами: использовалось ли кейнсианство в государственной стратегии развития в прежние времена; если да, то где и какие плоды экономике это принесло. Есть государства, которые сейчас используют данную концепцию в планировании. Какие положительные изменения в экономике могут последовать от применения идей Дж. М. Кейнса в реальной экономике?

Рис. 1. Падение акций швейцарского финансового агломерата в марте 2023 г. после публикации отчета за предыдущий год ¹

Fig. 1. Fall in Swiss financial agglomerate shares in March 2023 after the publication of the previous year’s report

Самое первое, что приходит на ум из истории, это «Новый курс» Ф. Рузвельта 1930–1940-х гг. Эта программа испытала на себе влияние макроэкономической концепции Дж. М. Кейнса. «Новому курсу» предшествовала Великая депрессия 1929–1933 гг., демонстрирующая, как считается, последствия, к которым приводит либеральная неоклассическая концепция, провозглашавшая невмешательство государства в саморегулирующиеся рыночные отношения.

Обзор литературы

Исследование построено на трансдисциплинарной научной базе. В первую очередь стоит отметить специальные данные профессора Колумбийского университета Дж. Бонда с соавторами о циклах климатических осцилляций в Северной Атлантике эпохи голоцена [8]; археологические изыскания ведущего английского археолога Ч. Л. Вулли, специализирующегося на культурах Месопотамии бронзового века [1]; исторические исследования советского востоковеда И. М. Дьяконова [3]; основателя шумерологии С. Крамера [5]; историкоправовые исследования современного отечественного исследователя Е. Н. Трикоз [7]. Не обойдена вниманием литература Месо- потамии, содержащая нарративы описываемого времени, включая часть эпоса о Гильгамеше [2] и поэмы «Проклятие Аккада» [6]. Нарративы социально-экономических потрясений глобального экономического кризиса конца 1920-х – начала 1930-х гг. заимствованы из статьи Д. Кеннеди [10].

Материалы и методы

Данное исследование, выполненное с учетом требований ретроспективного анализа, обращает внимание на наиболее яркие аспекты экономической политики администрации Ф. Рузвельта в 1930-е гг. и подобные принципы, известные по источникам эпохи III династии Ура. Сравнительный анализ затрагивает, относительно времени существования III династии Ура, предыдущие и последующие эпохи хозяйственного развития Месопотамии.

Результаты

Коллапсирование экономики США в период Великой депрессии сопровождалось спадом производства (от 50 %), обострением социально-политических противоречий, разорением мелких и средних собственников, голодом, уменьшением темпов прироста населения (примерно в 1,5 раза) (рис. 2).

Все это привело к нарастанию ожиданий положительного эффекта от деспотической

• ¹    Приводится по: URL: https://lenta.ru/news/2023/03/15/problem_bank/ (дата обращения: 28.01.2023).

  

  ^jjwwanivneM STANDARD OF LWl|

  Рис. 2. Очередь за едой. Огайо, 1937 г. Надпись на плакате: «Самый высокий уровень жизни в мире. Американский образ жизни – другого такого нет» ² Fig. 2. A line for food. Ohio, 1937. The inscription on the poster, “The highest standard of living in the world. The American way of life – there’s no other way like it”

  
  

формы правления. Часть леворадикально настроенных сил в США прямо предлагали «положить на полку Конституцию до лучших времен» и взять президенту на себя диктаторские полномочия [10, р. 111–118]. Не совершив резкий переворот в социально-политическом аспекте, Ф. Рузвельт в то же время мобилизовал государственную систему для контроля над обществом в целях выхода из кризиса.

Институциональная стратегия выхода из кризиса с элементами кейнсианской концепции макроэкономики связывалась со стимулированием совокупного спроса, государственным контролем вертикальных связей при неизменном инициативном порядке горизонтальных связей, организацией общественных работ. Среди мероприятий администрации Ф. Рузвельта и близких по идеологии политических кругов можно назвать:

создание Администрации регулирования сельского хозяйства, скупавшей у фермеров продукцию по фиксированным ценам;

запрет на перевод капитала за границу;

организацию трудовых лагерей для молодежи, направлявшейся на общественные работы;

введение минимальной заработной платы;

переход к максимальной продолжительности рабочей недели;

конфискацию золота у населения и организаций;

поддержку кредитно-финансовых институтов.

При всем антирабочем принципе «Новый курс» Ф. Рузвельта, по крайней мере декларативно, стремился обеспечить права и свободы граждан: разрешал, например,

• ²    Приводится по: URL: https://foto-history.livejournal.com/17238209.html (дата обращения: 28.01.2023).

создавать профсоюзы, обеспечивал пенсии по старости (за счет самих же рабочих), поддерживал сельхозпроизводителей (вместе с жесткой регламентацией их деятельности).

Таким образом, если можно судить по данному единичному случаю, экономикополитический курс, основанный на кейнсианской макроэкономической модели, применим при наличии беспрецедентно тяжелых последствий антропогенного кризиса, грозящего полным крахом социальноэкономических устоев правящей верхушки.

В целях верификации данного вывода, на наш взгляд, необходимо подтверждение причинно-следственных связей на основе значительно отстоящих во времени примерах. Для этого потребуется найти подобный событийный ряд, исследуя ретроспективно весь временной промежуток нашей эпохи. Сначала выделим наиболее крупные этапы (ярусы), затем сконцентрируемся на более конкретных реперах временной шкалы, держа в уме, что мы ищем явно кризисные тенденции беспрецедентного характера.

Такой пример мы можем найти в эпоху ренессанса шумерского культурно-исторического типа, получившего известность под названием III династия Ура (2111–2003 гг. до н. э.). Она объединяла под скипетром своих владык всю Месопотамию. Это очень отдаленный от нас период. Но мероприятия данного времени, призванные снизить катастрофический эффект депрессии, как кажется автору, напоминают те, что вводила в прошлом столетии администрация Ф. Рузвельта.

К этому можно добавить, что контроль над обществом со стороны дворцовой бюрократии в материальном плане отразился в большом количестве управленческой архив- ной документации. Из всего корпуса источников Древней Месопотамии за 3 000 лет треть принадлежит именно периоду III династии Ура; главным образом это были хозяйственные документы. Ведущим принципом управления народным хозяйством того времени, как считал И. М. Дьяконов, было огосударствление [3]. Такой степени государственного контроля над хозяйством страны Междуречье не знало ни до, ни после. Доходило до того, что отдельные чиновники ставились для осуществления надзора за поперечными, отдельные – за продольными каналами вновь построенных ирригационных систем. Наконец, никогда прежде или после того хозяйство этого региона не знало организации работ за еду.

Для того чтобы ослабить последствия кризисных явлений, династии пришлось существенно повысить уровень контроля над обществом и стимулирования торговоэкономической деятельности. Так появился первый дошедший до нас кодекс основателя III династии Ура – законы Ур-Намму (составлены приблизительно в 2100–2050 гг. до н. э.). В первую очередь (ст. 1–3, 30–36) он провозглашает права и свободы общинников, затем (ст. 13–17, 37–38) переходит к регулированию таких гражданско-правовых норм, как клятвопреступление, договорные обязательства между авилумами3. Далее его статьи распространяются на «людей лугаля4», находящихся под юрисдикцией государственной судебной системы: договоры сельскохозяйственной аренды и ответственность арендатора (ст. 39–45); договоры хранения, подряда и оплаты наемного труда (ст. 48–71, 77), договоры займа (ст. 72–75) [5, с. 225–237].

III династия Ура секуляризировала храмовое имущество, экспроприировала аннек- сированные земли сопредельных общин и правителей. Таким образом, большая часть земельного фонда перешла под управление дворцовой бюрократии. Работали на земле государя наемные работники – гуруши и нгеме5. Они были объединены в артели по роду занятий, получали урок (от рассвета до заката), который оплачивался 1,5–0,75 л ячменя (для гуруши и нгеме соответственно). Квалифицированные ремесленники, воины и большая часть чиновников также получали паек, из расчета на содержание семьи [4]. Поэтому значительная доля населения Шумера того периода выживала за счет продовольствия, выдаваемого с государственных складов [3].

Царская власть старалась поддерживать храмы – кредитно-финансовые организации того времени. Туда каждый регион раз в год сопровождал стада скота в виде натурального налога под видом жертвоприношения. Таким капиталом распоряжались тамкары6 – торговые агенты лугаля для осуществления как внутреннего, так и внешнего обмена. Горизонтальные хозяйственные отношения, особенно между авилумами, никак не отслеживались, но вертикальные были подвержены жесткому командно-административному регламенту.

По свидетельству одного из ведущих археологов Древней Месопотамии Ч. Л. Вулли, в период правления Ур-Намму (2112–2094 гг. до н. э.) общественные строительные работы проходили в спешке, применялись недолговечные материалы, так что его преемникам приходилось все перестраивать [1]. Что поделать, если люди не могли найти себе пропитание самостоятельно, а польза от бесплатной раздачи еды уверенно стремится к нулю? Так же, хотя и паллиативно, удавалось поддерживать приличествующий социальнополитический уровень и экономический темп развития.

В последующие эпохи производственные отношения менялись вместе с преодоленным кризисом. Законы Хаммурапи (составлены в 1755–1752 гг. до н. э.) отразили эти изменения. Снизилась степень контроля, осуществляемого административным аппаратом лугаля. Прекратилась централизованная раздача пищи в качестве платы за наемный труд. И хотя наемные работники сохранялись, основное производство благ сосредоточивалось в руках тех слоев населения, которые связаны с дворцом поземельными отношениями – иль-ком7. Мушкенум8, наши бильтим9, редум и

Гуруши (дословно «молодцы») – обездоленная категория населения, вынужденная ежедневно продавать свой труд (поденщики, разнорабочие). При этом они были отчуждены от средств труда и результатов своего труда. Примерно соответствуют посадским молодшим людям на Руси. Нгеме – женский эквивалент гу-руши, отличавшиеся от последних только размером (объемом) вознаграждения и наличием ежемесячных нерабочих дней.

Тамкар – фактически человек, вложивший капитал в торгово-ростовщическую операцию. В источниках в основном под этим термином понимается агент лугаля, несущий ильк. Но, согласно законам, любой человек для другого человека может быть тамкаром, т. е. при осуществлении обмена в условиях свободных рыночных отношений.

Ильк – фактически «пожалование» центральной власти конкретному лицу за пользу, которую он мог принести в качестве мушкенум, наши бильтим, редум или баирум. По норме закона в его состав входили поля, сады, дома, которые нельзя было продать, заложить, передать в аренду. Для некоторых держателей ильк становился стартом для приобретения новых полей, садов и домов, уже в индивидуальное пользование. Мушкенум (возможный перевод «склонившийся») – свободный человек, потерявший связь с общиной. Мушкенум приобрели значение после значительного сокращения населения Месопотамии и ее окрестностей. Они получали землю в держание от центральной власти, но нет сведений (или они недостаточно валидны), что за них они платили налоги. Их необходимость для государств Шумера и Аккада лежала в плоскости свободных экономических отношений – формирование спроса и предложения. Из них складывалась прослойка квалифицированных ремесленников, торговцев, служащих.

Наши бильтим (с аккадского «несущие подать») – фактически издольщики, обязанные отдавать в казну часть урожая, собранного с казенного участка. Наиболее выгодная государству часть общества – поддан-

ные.

баирум10 получали за свою службу участки земли, которую самостоятельно обрабатывали. Торгово-промышленная часть населения (тамкары) осуществляла вассалитет без илька или ильк в форме процента с капитала [11]. Таким образом, общество Месопотамии вместо атипичных форм стимулирования совокупного спроса в эпоху III династии Ура перешло к более свободным, квазифеодальным производственным отношениям.

Что же послужило стимулом социальнополитического курса III династии Ура с его мелочным контролем? С той эпохи до нас дошел очень любопытный источник. Он рассказывает, что происходило в это время (последняя четверть III тыс. до н. э.) в наиболее богатом ресурсами регионе:

Поля просторные зерна не рождали, Водоемы глубокие рыбы не приносили, Сады меда-вина не давали,

Тучи дождей не изливали, травы в степи не вырастали…

Рассыпаны домы, развеяны житницы…

Корабли пристань покинули, рассудок Аккад покинул.

Люди себя разрывали от голода11 [6, с. 262–265].

Обсуждение

Итак, всему виной голод из-за неурожаев. Это подразумевает нетипичное изменение климата. Тогда нам нужно разобраться детально, как климат влияет на социогенез. Обратим внимание на некие особенности нашей эпохи. Под нашей эпохой подразумевается голоцен – межледниковая геологическая эпоха, в которой мы живем примерно 12 023 года. Охарактеризовать голоцен можно сравнительной мягкостью климата и меньшими, нежели предыдущая плейстоценовая эпоха, температурными колебаниями (рис. 3). Для человека это исключительно комфортные условия. Именно в этот период расширялась практика обмена, формировалось общество, переходило от присваивающего к производящему хозяйству, от первобытности к цивилизации, отвечая на вызовы природы, ставшие не столь суровыми, как ранее.

Рис. 3. Сравнение температурных колебаний (осцилляций) плейстоцена и голоцена ¹²

Fig. 3. Comparison of Pleistocene and Holocene temperature fluctuations (oscillations)

Рис. 4. График температур голоцена с событиями Бонда ¹³

Fig. 4. Holocene temperature plot with Bond events

За весь голоцен было выявлено восемь температурных колебаний с ≈1 400 лет назад (первое событие Бонда) до ≈11 100 лет назад (восьмое событие Бонда). События Бонда [8, p. 1 264], происходившие каждые ±1 400 лет в голоцене (см. рис. 3), возможно, аналогичны резким изменениям климата (осцилляциям) последнего ледникового периода. В ходе этих событий в результате кратковременного потепления длительностью несколько десятков лет происходило таяние ледников. При этом потоки пресной холодной воды накрывали соленые теплые течения, что приводило к постепенному остыванию (пессимизации климата) в течение последующих столетий. Кристаллизация влаги провоцировала аридизацию (засуху) и коллапсирование экосистем. Так как уже понятно, что природно-климатические изменения, связанные с циклами Бонда, – это очень тяжелые события для социума, найдем тот, который предшествует депрессии перед генезисом III династии Ура. Это событие Бонда № 3, или засуха 4 200 лет назад (рис. 4).

Помогает нам еще и то, что в течение этого периода уже существовала письменность. При этом еще не было попыток анализа событий современниками с их слабым представлением об окружающей среде. Информация представлена нам археографическими данными – сухими отчетами в структуре принятой тогда типовой управленческой документации.

Кратко опишем, что происходило в то время с палеоклиматической и исторической точки зрения в Месопотамии. Третий из четырех ярусов голоцена (Се-верогриппианский) сформировал здесь «колыбель цивилизации». Мы можем описать месопотамское общество того периода по спискам датировочных формул правителя Лагаша Урукагины (2319–2311 гг. до н. э.) [9, p. 169]. Согласно им, власть в стране была выборной, на местах сохранялось самоуправление. Благосостояние об-

• ¹³    Приводится по: URL: https://acmc.info/analytics/cikly-bonda (дата обращения: 28.01.2023).

щества шумерских городов-государств, сложившегося вокруг храмовой округи, росло. С точки зрения одного из ведущих шумерологов С. Крамера, в Шумере примерно в 2700-х гг. до н. э. и позже существовало подобие демократического двухпалатного «парламента» [5, с. 41–46]. Власть правителей городов-государств была ограничена советом старейшин и народным собранием.

Если верить эпической поэме «Гильгамеш и Агга» [2], в начале своего правления Гильгамеш (конец XXVII – начало XXVI вв. до н. э.) был эном14 Кулаба15 и Урука, подчиненным лугалю Киша Агге (правил в XXVII в. до н. э.). Агга через послов потребовал, чтобы Урук принял участие в предпринятых Кишем ирригационных работах:

Чтобы нам колодцы вырыть,

Все колодцы в стране вырыть, Большие и малые в стране вырыть.

Совет старейшин Урука предлагал Гильгамешу подчиниться и исполнить требование Агги:

Перед Кишем главу склоним…

Но Гильгамеш отказался покориться и обратился к народному собранию.

Слова старцев не принял сердцем.

И второй раз Гильгамеш, жрец Кулаба, Перед мужами города слово говорит, слова их ищет:

«Перед Кишем главы не клоните, Киш оружием разите!»

Народное собрание провозгласило эна Гильгамеша военным вождем – лугалем.

Собрание мужей города Урука Гильгамешу отвечает:

«О стоящие, о сидящие!16

За военным вождем идущие!

Бока осла сжимающие!17

Кто для защиты города дышит? –

Перед Кишем главы не склоним, Киш оружием сразим!» [2].

О чем этот и другие нарративы говорят нам? Климат в то время (суббореальный) был несколько теплее, чем современный (рис. 5). Небольшие, хорошо организованные общины способны были сохранить благосостояние самостоятельно и без существенного напряжения производительных сил. Наличествовали центробежные тенденции. Поэтому даже самые полезные инициативы, такие как совместное строительство мелиорационных сооружений, встречали явно негативный отклик. Впрочем, особой жестокости такие сепаратистские тенденции тоже не выявляли. Гильгамеш победил Аггу, но обошелся с ним милостиво и сделал своим энси18. Иными словами, сохранил за ним Киш, но понизил в статусе.

Агга – староста у меня, Агга – смотритель работ у меня! [2].

Но с того же XXIV в. до н. э. началась пессимизация климата. Проявились центростремительные тенденции, определившие социальный ответ на вызовы природы. Шумер объединился вокруг нового центра притяжения – Аккада, ставшего точкой экономической связности. Основатель Аккада, Саргон Древний (2316–2261 гг. до н. э.), стал «владыкой четырех стран света», лугалем Шумера и Аккада. Могущество державы отразилось в богатстве ее политического центра и благополучии народа, ее населяющего.

Рис. 5. Колебания температуры в голоцене. Суббореальный период вписан в прямоугольник ¹⁹ Fig. 5. Temperature fluctuations in the Holocene. The subboreal period is inscribed in the rectangle

Иллюстрируется это позднешумерским эпосом:

Когда [Саргону]…

Энлиль 20 от юга до севера

Пастырство и престол… даровал…

Инанна21 пречистая ночи не спала.

В те дни она житницы Аккада22 златом наполнила,

Зернохранилища сияющие серебром наполнила.

В склады зерновые медь очищенную, олово, пластины лазуритовые собирала грудами…

Гавань, где суда у причала, ликованьем полна.

Все чужеземные страны спокойны.

Все чужеземные народы довольны… [6, с. 260–261].

Однако еще в период Саргонидов началась осцилляция климата (событие Бонда № 3), знаменовавшая собой переход в современный Мегхалайский ярус голоцена, связанный с многовековой аридизацией – одной из тяжелейших в голоцене (рис. 6). Именно в этот период прекратили суще- ствование Древнее Царство в Египте, исчезло население в Причерноморье и в долине р. Инд. Пал и Аккад.

Засушливый климат существенно сократил кормовую базу региона. Многие авилумы, вынужденные перебираться в более благоприятные районы, потеряли связь со своими общинами. Прежняя ирригационная система уже не работала. Голод стал обычным явлением в некогда богатом хлебом регионе. Аккад был затянут песком настолько быстро, что уже в древности не знали, где он находился. Точное местоположение города неизвестно до сих пор.

Заключение

Шумерская парадигма управления III династии Ура и кейнсианская концепция макроэкономики формируются в тяжелейший кризисный этап, связанный с угрозой голода и даже вымирания. В первом случае это было вызвано естественным циклом климатических изменений, во втором – антропогенными причинами: кризисом перепроизводства и последующим дисбалансом между совокупным спросом и совокупным предложением. Нужно сказать, что оба рассмотренных случая – примеры паллиатив-

Рис. 6. Карта зон, пострадавших от засухи 4 200 лет назад ²³

Fig. 6. Map of areas affected by drought 4,200 years ago

ных мер, применяемых по принципу «здесь и сейчас», исходя из императива No time to explain, just do it24. В дальнейшем древнее общество нашло выход в новых производственных отношениях. Современное общество стоит на пороге вероятной осцилляции климата. Напомним, что с последнего со- бытия Бонда прошло 1 400 лет, что плюс-минус соответствует периоду колебаний. Средняя температура Земли уже почти дошла до 15 °С, и это самый высокий показатель голоцена. Каждый день тает больше 1 млн т льда. Потоки воды из растаявших ледников Арктики начинают влиять на

Рис. 7. Сокращение ледового панциря Арктики с 1979 по 2012 г. вследствие резкого повышения температуры окружающей среды ²⁵ Fig. 7. Arctic sea ice shell shrinkage from 1979 to 2012 due to a sharp increase in ambient temperature

устоявшийся за последние 200 лет режим Гольфстрима (рис. 7).

В свете вышеописанных явлений человечество предположительно стоит на пороге глобального кризиса. Этот кризис вполне способен привести к тяжелым демографическим последствиям, породить автократию, фундаментализм… Впоследствии он может повлиять на смену общественной парадигмы и переход к новой ступени развития производительных сил с соответствующими ей производственными отношениями, т. е. к новой формации.