Сравнительно-правовой анализ механизма защиты авторских прав в России и КНР

Отношения с КНР, предметом которых являются авторские права, имеют уже внушительный срок. Началом таковых правоотношений можно считать Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о научно-техническом сотрудничестве в различных отраслях, касающихся авторских прав [3, с. 4]. Спустя 7 лет был ратифицирован протокол к нему о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность, который установил правила обеспечения охраны авторских прав, а также интересы каждого участника при распределении прав на создаваемую интеллектуальную собственность. Стоит выделить очень интересный пункт данного Соглашения, который вызывает повышенный интерес ученых в данной сфере [7]. Исходя из которого, стороны соглашения обязаны сообщать друг другу об изменениях в законодательстве об интеллектуальной собственности. Это подтверждает высокий уровень взаимодействия и доверия между нашими странами в данном вопросе. Также нельзя оставить без внимания «Меморандум о взаимопомощи между Министерством образования и науки РФ и Министерством науки и техники КНР о сотрудничестве в области реализации совместных проектов по приоритетным направлениям развития технологий, науки и техники», отсылающий к протоколу по вопросам регулирования отношений в этой области. Если о механизме защиты авторского права в нашей стране нам известно многое, то об особенностях китайского права мы имеем лишь поверхностные познания. В дальнейших абзацах я проведу краткий анализ авторского права в КНР и сделаю собственные выводы.

В правовой литературе авторы выделяют две концепции авторского права, связанные с правовой семьей конкретного государства. Первая концепция - англо-саксонская, так называемый «Соpyright». Главной особенностью этой концепции является финансовая направленность с целью стимулирования автора на создание новых произведений. Вторая концепция - «droit d’auteur», присущая континентальной правовой семье, соблюдающей римские юридические традиции. Нормы этой концепции основываются на понимании его как «права автора», в которой личная неимущественная составляющая является главной целью защиты (право автора на имя и др.) [5, с. 17]. Российская Федерация и Китайская Народная Республика придерживаются второй концепции.

Закон КНР выделяет три основных объекта интеллектуальной собственности: первый возникает, когда интеллектуальная собственность, связанная с правами на произведения литературы и искусства, регулируется нормами авторского права и этот объект охраняется автоматически с момента его создания; второй, интеллектуальная собственность, объектом которой является промышленная собственность (изобретение, знак обслуживания, товарный знак, фирменное наименование, торговая марка, ноу-хау). Третьим объектом признается интеллектуальная собственность, связанная с созданием, использованием и охраной тех объектов, которые являются промышленной собственностью и регулируются с помощью норм патентного права.

Проанализировав нормы нашего законодательства, мы делаем вывод, что в России перечень объектов более подробный. Так, в п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ [2, с. 25] объектами авторских прав признаются произведения науки, искусства и литературы независимо от назначения и достоинства произведения. Также от способа его выражения делятся на литературные, музыкально-драматические, драматические, сценарные, музыкальные произведения с текстом и без такового, аудио-визуальные произведения, скульптуры, живопись, комиксы и так далее. Создаётся такое впечатление, что законодатель решил подстраховаться и перечислил все возможные объекты, в отношении которых может возникнуть авторское право.

Закон «Об авторском праве» КНР не содержит дефиниций авторских прав, но в статье 1 [6, c 1.] данной нормы можно определить, что такими правами признаются исключительные права на произведения литературы, научного творчества и искусства. Исходя из этого, можно провести аналогию с российским законодательством. Далее, в Законе «Об авторском праве» КНР перечень объектов закреплён в статье 3 Закона. К их числу относятся - литературные, устные, театральные, песенные, музыкальные, произведения циркового искусства, архитектуры, чертежи, географические карты и так далее. Посмотрев на данный перечень можно снова увидеть сходство с перечнем, закрепленным в Гражданском Кодексе РФ. Однако стоит отметить, что формы, в которых могут быть созданы объекты авторских прав, сгруппированы иначе. К тому же, исходя из националь-24

ных традиций Китая, не должен удивлять тот факт, что в отдельный подвид выделяются цирковые произведения. Также литературные произведения делятся на первоначальные и производные. Например, книга «Дао Дэ Цзин», написанная Лао-цзы и её перевод на другой язык. Исходя из этого, можно сделать вывод, что взгляды китайского и российского законодателя в этой сфере единообразны.

Проанализируем, каким образом реализуется защита авторских прав в рассматриваемых государствах. В Китайской Народной Республике предусмотрены два вида защиты авторских прав - административная и судебная. Первый вид является наиболее распространенным, и главной особенностью является то, что правообладатель регистрируется в соответствующем местном административном органе. Второй вид, когда жалобы регистрируются в органах судебной системы. В 1998 году в КНР было учреждено Государственное ведомство по интеллектуальной собственности. Главной целью которой является координация вопросов интеллектуальной собственности в масштабах всей страны. В лице одного ведомства регулируется деятельность офисов по делам патентов, авторских прав и торговых марок. Помимо этого, в Китае созданы специальные суды по рассмотрению дел об интеллектуальной собственности в рамках системы гражданских судов. Стоит отметить тот факт, что нередко возникала сложность в определении подсудности дел об интеллектуальной собственности, но и эту сложность китайский законодатель постарался решить с помощью взаимоподведомственных процедур осуществления правосудия. В КНР общее число рассмотрений дел в гражданском судопроизводстве значительно меньше, чем в рамках административного судопроизводства [6]. Рассмотрение дел в рамках гражданского процесса осуществляется Административными трибуналами Верховного народного Суда, а Трибуналы по уголовным делам слушают дела с уголовной составляющей. Также в конце 2014 года были созданы суды, связанные с авторскими правами в Шанхае и провинции Гуанчжоу, но к моменту создания данных судов продолжительное время существовали 560 трибуналов и 300 судей, специализирующихся на защите интеллектуальных прав [4]. Не секрет, что многие считают Китай одним из самых ярких нарушителей авторского права в мире, но теперь от этого стереотипа стоит отказаться. Изучив, каким образом, реализуется защита авторских прав в Китае, мы можем сделать вывод, что китайская сторона тратит множество усилий на борьбу с этой проблемой, ведь от этого напрямую зависит экономическое развитие государства.

Теперь обратим внимание на судебную систему нашего государства. В России долгое время отсутствовал специализированный судебный орган по спорам в сфере интеллектуальных прав. Однако после долгих дискуссий всё-таки были внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», который также был дополнен статьей 26.1. В данной статье пояснялось, что Суд по интеллектуальным правам является специализиро-25

ванным арбитражным судом, рассматривающим дела по спорам, связанным с защитой авторских прав в пределах своей компетенции, выступая в качестве суда первой и кассационной инстанции. Помимо этого, непосредственной охраной интеллектуальных прав в России занимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности, которая также осуществляет контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов авторской деятельности, чем оказывает государственные услуги в данной области.

Таким образом, проанализировав законодательство России и Китая, мы видим, что по многим аспектам оно схоже между собой. На наш взгляд, это связано, с долговременным сотрудничеством государств (особенно между СССР и КНР), и их территориальным соседством. Но стоит отметить, что при этом имеются и различия. Например, в Китае превалирует административная форма защиты авторских прав, а также долгое время существуют специализированные суды. У нас же значение такого суда только растёт. Подводя итог, мы считаем, что законодателю стоит обратить внимание на высокий уровень взаимодействия в данном вопросе и воспользоваться возможностью создания межгосударственного Суда по авторским правам в рамках БРИКС, членами которого наши государства и являются. Данный шаг будет позитивным прорывом в области авторского права для нашего государства, а также его восточного партнёра.