Сравнительно-правовой анализ понятий "Правоинтерпретационная деятельность" И "Толкование права"

DOI:

В условиях глобализации вслед за усложнением социально-экономической и политической жизни усложняется и правовая жизнь общества. В рамках последней особое место занимает юридическая деятельность, которая в самом общем виде подразделяется на правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную. Среди всех ее разновидностей правоинтерпретационный вид в отечественной правовой науке исследован меньше других. Данный факт свидетельствует об актуальности исследований, проводимых в данном направлении.

Исследование определений «правоинтерпретационная деятельность» и «толкование права»

Несмотря на большое количество различных мнений, в юридической науке на сегодняшний день до сих пор не поставлена точка в вопросе о том, что понимать под терминами «правоинтерпретационная деятельность» и «толкование права».

А.С. Пиголкин под правоинтерпретационной деятельностью понимает «толкование, носящее обязательный для исполнения характер, реализуемое компетентными органами и формально связывающее исполнителей толкуемой нормы» [6, с. 118].

Н.Н. Вопленко выступает сторонником точки зрения, согласно которой правоинтерпретационная деятельность – «разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия» [2, с. 11].

Правоинтерпретационная деятельность рассматривалась А.Ф. Черданцевым как государственно-властная деятельность, носящая официальный характер, итоги которой имеют обязательное значение для конечных адресатов [13, с. 293].

В юридическом словаре Б.А. Гарнера под правоинтерпретационной деятельностью подразумевается процесс установления смысла закона или иного юридического документа специальными субъектами (судом либо законодательным органом) и принятие в связи с этим соответствующего акта [14, p. 922].

А. Скалиа считает, что правоинтерпретационная деятельность – очерченная рамками закона процедура истолкования смысла нормативных правовых актов специальными органами (преимущественно судом), функционирующая по определенным правилам и завершающаяся изданием акта толкования [16, p. 17, 32, 38, 45].

Предложенные определения подчеркивают явно выраженную правоприменительную направленность правоинтерпретационной деятельности, что также выступает неоднозначным моментом, поскольку такая характеристика присуща простому толкованию норм права, но никак не правоинтерпретационной деятельности. К большому сожалению, в рассмотренных терминах не обозначены границы, в рамках которых следует осуществлять правоинтерпретационную деятельность. Исходя из этого, под правоинтерпретационной деятельностью предлагаем понимать механизм работы государственно-властных субъектов по раскрытию смысла норм права, реализуемый в определенных рамках (пределах) и оканчивающийся изданием интерпретационных актов, вызывающих юридические последствия у субъектов права.

Для того чтобы разобраться в том, как соотносятся между собой определения «правоинтерпретационная деятельность» и «толкование права», стоит провести анализ последнего понятия.

Е.В. Васьковский к толкованию права относит «совокупность приемов, применяе- мых к произведениям человеческого духа с целью их восприятия» [1].

А.Ф. Черданцев приходит к выводу, что толкование права, «с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)» [12, с. 5].

По мнению А.С. Пиголкина, толкование права – «деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» [5, с. 280].

Н.Н. Вопленко под толкованием права понимает «интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, законной реализации» [3, с. 11].

Лоренс М. Солан убежден, что толкование права образует процесс установления воли законодателя, вызванный увеличением количества нормативных правовых актов на фоне необходимости большего регулирования общественных отношений [15, p. 16–17].

На наш взгляд, толкование права представляет собой интеллектуально-волевую деятельность по установлению истинного смысла норм права посредством уяснения и разъяснения. Неверно связывать толкование только с уяснением или с разъяснением, поскольку оно должно быть основано на обоих этих элементах. Невозможно уяснить смысл неоднозначной нормы права, не прибегнув к соответствующим разъяснениям. К примеру, юрисконсульт организации при анализе проблемной правовой ситуации (уяснение) и подготовке пакета документов в суд тщательно изучает постановления Пленума Верховного суда, раскрывающие смысл отдельных правоотношений (разъяснение).

Принципиальные отличия правоинтерпретационной деятельности от толкования права

Несмотря на очевидную близость, правоинтерпретационная деятельность и толко- вание права не представляют собой тождественного понятия по следующим причинам.

Во-первых, правоинтерпретационная деятельность связана с официальным разъяснением смысла норм права, и ее осуществляют специально уполномоченные субъекты, в то время как субъектами толкования права могут быть абсолютно любые лица, в том числе граждане РФ.

Субъектами правоинтерпретационной деятельности выступают органы судебной власти РФ (Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ – ведущие субъекты); органы законодательной власти РФ; органы исполнительной власти РФ.

Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде РФ» [11] закрепляется право Верховного Суда РФ предоставлять официальные разъяснения по вопросам судебной практики, наделяя его полномочиями по координированию правоинтерпретационной деятельности в системе судов общей юрисдикции. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» [10] закрепляется право Конституционного Суда РФ предоставлять официальные разъяснения по вопросам толкования Конституции РФ. Интересно, что в тексте закона сказано, что Конституционный Суд РФ «дает толкование Конституции РФ», однако это не следует воспринимать буквально. Конституционный Суд РФ фактически осуществляет правоинтерпретационную деятельность, создавая обязательные образцы толкования, которыми должны руководствоваться субъекты толкования и правоприменения в работе.

Во-вторых, результаты правоинтерпретационной деятельности имеют юридическую силу и учитываются органами законодательной, исполнительной, судебной власти в работе, а результаты толкования норм права не имеют общеобязательного юридического значения и важны лишь для лица, толкующего норму права.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» сказано, что «при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, данные в поста- новлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Суду также следует учитывать постановления Конституционного суда РФ; постановления Пленума Верховного суда РФ; постановления Европейского суда по правам человека [7].

В-третьих, по итогам правоинтерпретационной деятельности разрабатываются различные доктринальные документы, например: проект Концепции правовой политики в РФ [8]; проект Концепции правотворческой политики в РФ [9]; проект Концепции правоинтерпретационной политики в РФ; проект Концепции развития правоинтерпретационной деятельности в РФ и т. д. В то же время результаты толкования норм права интереса для разработки выше обозначенных документов не представляют.

В-четвертых, результаты правоинтерпретационной деятельности оказывают воздействие на совершенствование правотворчества и правоприменения, а результаты толкования норм права могут помочь только правоприменителю.

С 2012 г. секретариатом Конституционного суда РФ ежегодно подготавливается информационно-аналитический отчет, отражающий, в том числе, ключевые аспекты и тенденции развития судебной правоинтерпретационной деятельности. Составляются справки и перечни актов толкования права, направляемые в федеральные органы государственной власти для учета в работе [4].

Вместе с тем имеется некоторое совпадение правоинтерпретационной деятельности с толкованием норм права по признакам. В частности, обе анализируемые категории имеют цель – точное и единообразное понимание соответствующих норм права, а также заканчиваются изданием актов толкования права.

Выводы

Таким образом, правоинтерпретационная деятельность имеет большую юридическую силу по сравнению с толкованием норм права.

Она является эталоном, которым руководствуются субъекты толкования права для выработки собственных правовых позиций. Правоинтерпретационная деятельность носит руководященаправляющий характер, а толкование норм права носит подконтрольный характер. Исходя из этого, данные понятия не следует отождествлять между собой. Тем не менее они выступают родственными категориями, поскольку направлены на раскрытие смысла норм права.