Сравнительный анализ хмелевых заквасок для цельнозернового хлеба
Автор: Ковалева А.Е., Пьяникова Э.А., Быковская Е.И., Сидоров Е.Ю.
Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet
Рубрика: Пищевая биотехнология
Статья в выпуске: 4 (94), 2022 года.
Бесплатный доступ
В последнее время во всем мире возрождается традиция выпечки хлеба на закваске. Промышленная революция в корне изменила технологию приготовления хлебобулочных изделий. Информация о вреде быстродействующих дрожжей стремительно распространяется, что заставляет потребителя задуматься о пользе потребляемых продуктов. Технологов хлебопекарной отрасли, в свою очередь, это заставляет возвращаться к истокам и разрабатывать рецептуры для полезного традиционного хлеба согласно международным стандартам. В ходе исследований были разработаны три образца рецептур заквасок для хлеба цельнозернового на основе отваров из хмелевых шишек. Хмелевые шишки способствуют получению оптимальной закваски и успешному размножению в ней дрожжевой флоры. Они помогают активизировать процесс брожения. В них содержится большое количество антиоксидантов, что увеличивает сроки хранения хлеба и позволяет его обогатить. Был проведен сравнительный анализ активности дрожжевых клеток в разрабатываемых хмелевых заквасках с использованием камеры Горяева. Подсчет дрожжевых клеток показал, что в образцах хмелевых заквасок №1 и 2 их количество отличается незначительно и составляет 6,75(108 и 6,25(108 кл/см3 соответственно. В образце №3 содержание дрожжевых клеток оказалось немного меньше, чем в других. Это свидетельствует о том, что при производстве хлеба с применением данной хмелевой закваски операция брожения будет протекать более длительное время. Анализ технологического процесса приготовления заквасок образцов №2 и №3 показал, что у образца №3 он достаточно трудоемкий и продолжительный по времени. Полученные результаты по разработке образцов хмелевых заквасок свидетельствуют о возможности их применения в технологии цельнозерновых хлебных изделий.
Хмелевые шишки, закваска, технология производства, камера горяева, дрожжевые клетки
Короткий адрес: https://sciup.org/140301787
IDR: 140301787 | DOI: 10.20914/2310-1202-2022-4-39-45
Текст научной статьи Сравнительный анализ хмелевых заквасок для цельнозернового хлеба
Использование процесса закваски является одним из старейших биотехнологических процессов в производстве продуктов питания [1]. Закваска – это древний процесс, первоначально используемый для закваски хлеба, путем ферментации молотых злаков и воды сложной смесью микроорганизмов, включая дрожжи и молочнокислые бактерии. Размножение закваски включает в себя несколько этапов освежения, при этом часть ранее ферментированных злаков и воды используется для инокуляции свежих злаков и воды. После многократного освежения развивается стабильная экосистема дрожжей и бактерий, которые затем можно использовать при производстве изделий из дрожжевого теста [2]. Основная функция закваски заключается в разрыхлении для получения более газообразного теста и, как следствие, более аэрированного хлеба. В последние годы традиционное производство хлеба на закваске пользуется популярностью в связи с постоянно растущим спросом потребителей на более натуральные, вкусные и полезные продукты [3]. Обеспечить качество закваски сложно при длительном времени размножения, поскольку оно сильно зависит от микрофлоры, присутствующей в муке, и температуры в пекарнях, которая может меняться в разные сезоны. Поэтому приготовление закваски с использованием отобранных культур и термообработанной муки для ферментации может обеспечить стабильное разнообразие лактобацилл, определенные свойства закваски и стабильное качество.
Хмель обыкновенный (Humulus lupulus L., Cannabaceae) – многолетнее двудомное растение, произрастающее в природе в Евразии и Северной Америке. Растение хмеля выращивают для сбора плодов, называемых шишками хмеля, использование которых признано безопасными для приема внутрь [4]. Биологические свойства шишек Humulus, включая консервирующее, противо-микробное, мягкое седативное тесно связано с их химическим составом [5]. Они содержат флавоновые гликозиды и катехины [6]. В состав эфирного масла хмеля входят многочисленные летучие компоненты, такие как монотерпены (мирцен) и сесквитерпены, которые составляют до 57–82% от всего содержания. Из-за широкого спектра биологической активности соединений, содержащихся в хмеле, они являются потенциальными антиоксидантами. Полифенолы обладают защитным действием и могут ингибировать процессы старения организма, поскольку эти соединения проявляют в четыре раза большую антиоксидантную активность, чем витамин С. В настоящее время хмель и его экстракты широко используются в пивоварении, также, в меньших масштабах, они используются в фармацевтической промышленности, пищевых добавках и косметике [7].
Следует отметить, что продолжающиеся исследования хмеля и его ингредиентов создают возможности его использования в хлебопечении и других отраслях пищевой промышленности.
Цель работы – разработка рецептур хмелевых заквасок для цельнозернового хлеба.
Материалы и методы
Ключевым вводимым ингредиентом в закваске для цельнозернового хлеба являются хмелевые шишки. В первую очередь следует рассчитать и рассмотреть рецептурный состав представленных образцов заквасок. Рецептуры заквасок представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Рецептуры заквасок
Table 1.
Starter cultures
Ингредиенты Ingredients |
Контрольный образец Control sample |
Образец № 1 Sample Nо1 |
Образец № 2 Sample Nо2 |
Образец № 3 Sample Nо3 |
Мука ржаная, г | Rye flour, g |
250 |
– |
– |
– |
Мука пшеничная высшего сорта, г Wheat flour of the highest grade, g |
– |
75 |
300 |
300 |
Корень солодки, г | Licorice root, g |
– |
– |
– |
30 |
Сахар, г | Sugar, g |
– |
20 |
– |
– |
Вода питьевая, мл | Drinking water, ml |
250 |
450 |
1100 |
750 |
Хмель, г | Hops, g |
– |
80 |
15 |
50 |
Солод неферментированный, г Unfermented malt, g |
– |
– |
6 |
– |
Хмелевая закваска не является заменителем дрожжей, поскольку действующим веществом хмелевой закваски являются те же дрожжи, так же, как и в ржаной закваске. Кроме дрожжей закваски содержат комплекс молочнокислых бактерий и некоторые другие микроорганизмы, характерные для нормальной бродильной микрофлоры.
Для изучения активности развития дрожжевых клеток в хмелевых заквасках была использована методика с применением счетной камеры Горяева. Счетная камера Горяева представляет собой толстое предметное стекло, разделенное четырьмя прорезями на три поперечно расположенные площадки. Центральная площадка продольной прорезью делится пополам. На каждой половинке выгравирована микроскопическая сетка. Сетка разделена на большие и малые квадраты: площадь большого квадрата равна 1/25 мм2, малого – 1/400 мм2. Боковые площадки расположены на 0,1 мм выше центральной и служат для притирания покровного стекла.
При работе с камерой необходимо соблюдать определенный порядок ее заполнения. Вначале углубление с сеткой нужно покрыть специальным шлифованным покровным стеклом и, слегка прижимая, сместить покровное стекло в противоположные стороны до появления колец Ньютона. После этого заполнить камеру исследуемой суспензией. Подсчет клеток производится через 3–5 минут после заполнения камеры, чтобы клетки осели и при микроскопировании были видны в одной плоскости.
Камеру следует поместить на предметный столик и рассматривать в затемненном поле зрения с объективами вначале на х8, а затем на х40, а затем подсчитать количество дрожжевых клеток.
Количество клеток в 1 см3 исследуемой суспензии вычисляется по формуле
M = a ■ n-103/S ■ h, где М – число клеток в 1 см3 дрожжевой суспензии; а – среднее число клеток в квадрате сетки; n – разведение дрожжевой суспензии (если оно применялось); S – площадь квадрата сетки, мм2; h – глубина камеры [8].
Следует определить по данной формуле число клеток в 1 см3 дрожжевой суспензии разработанных заквасок. Данные исследования позволят определить наиболее активную закваску, влияющую на бродильную способность теста и непосредственно технологический процесс производства хлеба.
Результаты и обсуждение
Для производства образцов хмелевых заквасок было использовано следующее сырье: мука пшеничная высшего сорта, мука ржаная, сахар-песок, вода питьевая, хмелевые шишки, солод неферментированный и корневище солодки.
Технология приготовления ржаной закваски (контрольный образец): в качестве основных компонентов в ржаной закваске для контрольного образца хлеба была использована ржаная мука. Муку и воду в равных пропорциях перемешивали, смесь накрывали и ставили на 48 часов в теплое место температурой около 27-30 ° С.
Спустя 48 часов закваску проверяли на наличие в ней бродильного процесса. В процессе брожения закваска увеличивалась в объеме в 2–2,5 раза и по всей поверхности появлялись пузырьки. От готовой исходной закваски отбирали 2/3 или 3/4 ее объема, а к оставшейся 1/3 или 1/4 добавляли такое количество муки и воды, чтобы восстановить прежний объем. Готовность закваски определяли по конечной кислотности и подъемной силе.
После каждого освежения, которое рекомендуется делать каждый день в определенное время на протяжении трех дней, закваска становилась более кислой благодаря увеличению количества бактерий, вызывающих закисание теста. Смешивая муку и воду и поддерживая определенную температуру, создаются благоприятные условия для размножения бактерий.
В качестве основного компонента для разрабатываемых образцов заквасок использовались шишки хмеля.
Шишки хмеля содержат эфирное масло (до 1,8%), полифенольные соединения (2–5%) и от 5 до 26% горечей (смолистых веществ). Среди смолистых веществ выделены: лупулин, гумуленовая кислота, гумулон, лупулон и др. Также хмель содержит флавоноиды (до 0,85%), воски, кумарины, дубильные вещества, ароматические соединения, витамины группы В, холин, эстрогеноподобные вещества, алкалоидоподобное вещество (гумулин).
Достоинствами шишек хмеля, которые являются основой закваски, являются желчегонное, снотворное, успокаивающее, противовоспалительное, отхаркивающее, спазмолитическое действия, а также повышение аппетита [9].
Хлебобулочные изделия на закваске превращаются в легкодоступный и полезный для организма пробиотик. Закваски способствуют мягкому и постепенному всасыванию глюкозы и снижают скорость усвоения крахмала, содержащего в пшеничной муке высшего сорта, и резкое повышение сахара в крови не происходит. В процессе ферментации огромное количество витаминов группы В, А, Е, Н и РР, и все, практически необходимые человеку минеральные вещества, формируются с высокой скоростью [10–20]. Активному наращиванию дрожжевой микрофлоры способствует не только состав, но и приемы введения хмелевой закваски для хлеба.
Достоинства хмелевого хлеба:
-
– более устойчив к картофельной болезни;
-
– содержит меньше посторонних (не участвующих в брожении) микроорганизмов;
-
– имеет хороший вкус и приятный аромат;
– лучше хранится;
– содержит некоторое количество лекарственных компонентов, которые присутствуют в отваре хмеля.
Технология приготовления хмелевой закваски (образец № 1) осуществляется в два этапа. На первом этапе сухие шишки хмеля заливают холодной водой, доводят до кипения, кипятят 30 минут и настаивают в течение 24 ч. На втором этапе снова доводят до кипения, кипятят 10 минут и процеживают полученный раствор. Вытяжкой хмеля с температурой 95 ° С заваривают пшеничную муку, после чего, охладив до температуры 60-65 ° С, добавляют сахар и тщательно перемешивают. Полученная смесь бродит 40 ч при температуре 30-35 ° С. По истечению данного времени смесь должна покрыться множеством мелких пузырьков и увеличиться в объеме в 2–3 раза. Полученную закваску перемешивают и перемещают в плотно закрытую емкость.
Технология приготовления хмелевой закваски с добавлением солода неферментированного (образец № 2) предусматривает приготовление водного отвара хмеля и его смешивание с мукой и заваркой из пшеничной муки с добавлением 2%-го неферментированного солода. Для приготовления хмелевой заварки 15 г. сухих шишек хмеля смешивают с 500 мл воды и кипятят на водяной бане в течение 15–20 минут с последующим настаиванием смеси не менее 10 ч, после этого смесь процеживают. В полученный водный отвар хмеля вносят муку пшеничную для образования смеси густоты сметаны, смесь выдерживают в тепле в течение 1,5–2 суток, оставляют до появления на поверхности мелких пузырьков, при этом смесь в процессе брожения периодически перемешивают для обогащения ее кислородом.
Во время брожения смеси готовят заварку из пшеничной муки с добавлением 2%-го неферментированного солода: пшеничную муку соединяют с кипящей водой в соотношении 1:3, остужают до 65 °C и соединяют с 2 г неферментированного солода. Оставляют при 65 °C на осахаривание на 3–4 часа. Затем соединяют подготовленную хмелевую заварку с заваркой из пшеничной муки с добавлением солода. Полученную смесь перемешивают и оставляют в состоянии покоя на протяжении 14–16 часов при 32–33 °C. За это время происходит активация микроорганизмов и их накопление.
Для хмелевой закваски готовят новую заварку с 4%-ым неферментированным солодом: пшеничную муку соединяют с кипящей водой в соотношении 1:3, остужают до 65 °C и соединяют с 4 г неферментированного солода. Оставляют при температуре 65 °C на осахаривание на 3–4 часа.
Затем осахаренную заварку соединяют с 4%-м неферментированным солодом со смесью заварки из шишек хмеля и 2%-м неферментированным солодом.
Образовавшуюся смесь выдерживают в закрытой емкости на протяжении 6–9 часов при 32 °C до получения хмелевой закваски. Через 2–3 дня (время зависит от температуры в помещении, рекомендуемая температура -27-30 ° С) на поверхности закваски происходит образование пузырьков и увеличение закваски в объеме в 2,5–3 раза. Полученную закваску тщательно перемешивают и переносят в плотно закрывающуюся емкость для хранения.
Технология приготовления хмелевой закваски на отваре корня солодки (образец № 3) начинается с приготовления отвара из корневища солодки измельченного. Для этого 30 г. корней солодки помещают в эмалированную емкость, заливают 200 мл охлажденной кипяченой воды, закрывают крышкой и нагревают на кипящей водяной бане в течение 30 минут, охлаждают при комнатной температуре 10 минут, процеживают, оставшееся сырье отжимают. Доводят объем полученного отвара до первоначального (200 мл) необходимым количеством кипяченой воды.
50 г. сухих шишек хмеля заливают водой и кипятят на водяной бане в течение 15–20 минут. Отвар процеживают и остужают до температуры 35–40 °C. Соединяют отвары корня солодки, шишек хмеля и муку пшеничную и тщательно перемешивают до получения консистенции густой сметаны. Оставляют полученную смесь в закрытом состоянии в тёплом месте на 36–48 часов. По истечении этого времени закваска увеличивается в объеме в 2–3 раза, ее поверхность покрывается слоем маленьких пузырьков. Полученная закваска перемешивается и закладывается на хранение для дальнейшего использования.
С использованием камеры Горяева было изучено влияние хмелевых шишек на рост дрожжевых клеток. Результаты подсчета дрожжевых клеток в разработанных заквасках представлены в таблице 2.
В ходе проведенного исследования было выявлено, что в суспензии ржаной закваски, являющейся контрольным образцом, находится 5,0 - 10 8 кл/см3. В разрабатываемых рецептурах заквасок число клеток в дрожжевой суспензии составило: для хмелевой закваски - 6,75 - 10 8 кл/см3, для хмелевой закваски с солодом - 6,25 - 10 8 кл/см3, для хмелевой закваски с корнем солодки – 4,75 - 10 8 кл/см3. В ходе проведенного исследования, можно сделать вывод, что в растворе хмелевой закваски количество дрожжевых клеток превышает количество клеток в остальных растворах заквасок - 6,75 - 10 8 кл/см3. Это означает, что данная закваска наиболее активная в действии, а, следовательно, тесто с ее добавлением будет быстрее созревать.
Таблица 2.
Результаты подсчета дрожжевых клеток в заквасках
Results of counting yeast cells in starter cultures
Table 2.
Закваски Starter cultures |
Внешний вид Appearance |
Среднее число клеток в квадрате сетки The average number of cells in the grid square |
Число клеток в 1 см3 дрожжевой суспензии Number of cells in 1 сm3 yeast suspension |
Контроль (Ржаная) Control (Rye) |
- °6 о |
20 |
5,0 ⋅ 108 |
Образец № 1 (Хмелевая) Sample Nо1 (Hop) |
О 6 О •о . * |
27 |
6,75 ⋅ 108 |
Образец № 2 (Хмелевая с добавлением солода неферментированного) Sample Nо2 Hop with the addition of unfermented malt |
К Q W W ° О n о |
25 |
6,25 ⋅ 108 |
Образец № 3 (Хмелевая с добавлением корня солодки) Sample Nо3 Hop with the addition of licorice root |
5' # ^ e о о 0 |
19 |
4,75 ⋅ 108 |
Заключение
В ходе проведенных исследований были сделаны следующие выводы:
-
– полученные образцы хмелевых заквасок можно использовать для приготовления цельнозерновых хлебных изделий;
-
– с учетом подсчета дрожжевых клеток видно, что значение их у образцов № 1 и № 2 отличаются незначительно;
-
– количество дрожжевых клеток у образца № 3 меньше, чем у контрольного образца, а, следовательно процесс брожения теста будет протекать более длительное время;
– при анализе технологического процесса приготовления заквасок образцов № 2 и № 3 выявлено, что у образца № 2 он достаточно трудоемкий и продолжительный по времени.
Список литературы Сравнительный анализ хмелевых заквасок для цельнозернового хлеба
- Hadaegh H., Seyyedain Ardabili S.M., Tajabadi Ebrahimi M. et al. The impact of different lactic acid bacteria sourdoughs on the quality characteristics of toast bread // Journal of Food Quality. 2017. Р. 1-11.
- Warburton A., Silcock P., Eyres G.T. Impact of sourdough culture on the volatile compounds in wholemeal sourdough bread // Food Research International. 2022. V.161. P. 111885. https://doi.org/10.1016/j.foodres.2022.111885
- Пелевина А.И., Хатанов К.Ю. Хлеб на хмелевой закваске // Молодежь и наука. 2018. №. 2. С. 109-109.
- Kramer B., Thielmann J., Hickisch A. et al. Antimicrobial activity of hop extracts against foodborne pathogens for meat applications // J. Appl. Microbiol. 2015. V. 118. Р. 648-657.
- Karabin M., Hudcova T., Jelinek L., Dostalek P. Biologically active compounds from hops and prospects for their use // Comp. Rev. Food Sci. Food Saf. 2016. V. 15. P. 542-567.
- Olšovská J., Boštíková V., Dušek M., Jandovská V. et al. Humulus lupulus L. (hops) - a valuable source of compounds with bioactive effects for future therapies // Mil. Med. Sci. Lett. 2016. V. 85. Р. 19-30. https://doi.org/10.31482/mmsl.2016.004.
- Almaguer C., Schönberger C., Gastl M., Arendt E.K. et al. Review article: humulus lupulus - a story that begs to be told // J. Inst. Brew. 2014. V. 120. Р. 289-314.
- Пьяникова Э.А., Ковалева А.Е., Рязанцева А.С. Исследование влияния яблочных выжимок на активность хлебопекарных дрожжей // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. 2020. № 2. С. 65-71. https://doi.org/10.24411/2311-6447-2020-10044
- Савкина О.А., Кузнецова Л.И., Парахина О.И. и др. Исследование влияния хмелевого отвара на жизнедеятельность молочнокислых бактерий и дрожжей, биотехнологические показатели заквасок и качество хлебобулочных изделий // Хлебопродукты. 2020. № 9. С. 55-59. https://doi.org/10.32462/0235-2508-2020-29-9-55-59
- Худакова Л.В., Ротанова А.Н. Исследование рецептур хлебобулочных издклий с заквасками из цельнозерновой и пшеничной муки // ГАПОУ «Набережночелнинский технологический техникум». URL: https://multiurok.ru/files/nauchnaia-statia-na-temu-issledovanie-retseptur-kh.html?ysclid=l9qpw72zf1832992357
- Попова Д.Е., Дышлюк Л.С. Производство и анализ бездрожжевого хлеба // Пищевые инновации и биотехнологии. 2021. С. 101-103.
- Темираев Р.Б., Сатцаева И.К., Витюк Л.А., Кулова И.М. Качество и безопасность пшеничного хлеба, приготовленного на основе хмелевой закваски // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т. 49. №. 4. С. 399-402.
- Nionelli L., Pontonio E., Gobbetti M., Rizzello C.G. Use of hop extract as antifungal ingredient for bread making and selection of autochthonous resistant starters for sourdough fermentation // International journal of food microbiology. 2018. V. 266. P. 173-182. https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2017.12.002
- Irakli M., Mygdalia A., Chatzopoulou P., Katsantonis D. Impact of the combination of sourdough fermentation and hop extract addition on baking properties, antioxidant capacity and phenolics bioaccessibility of rice bran-enhanced bread // Food chemistry. 2019. V. 285. P. 231-239. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2019.01.145
- Palomba S., Cavella S., Torrieri E., Piccolo A. et al. Polyphasic screening, homopolysaccharide composition, and viscoelastic behavior of wheat sourdough from a Leuconostoc lactis and Lactobacillus curvatus exopolysaccharide-producing starter culture // Applied and environmental microbiology. 2012. V. 78. №. 8. P. 2737-2747. https://doi.org/10.1128/AEM.07302-11
- Milanović V., Osimani A., Garofalo C., Belleggia L. et al. Selection of cereal-sourced lactic acid bacteria as candidate starters for the baking industry // PLoS One. 2020. V. 15. №. 7. P. e0236190. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236190
- Bockwoldt J.A., Fellermeier J., Steffens E., Vogel R.F. et al. β-Glucan production by Levilactobacillus brevis and Pediococcus claussenii for in situ enriched rye and wheat sourdough breads // Foods. 2021. V. 10. №. 3. P. 547. https://doi.org/10.3390/foods10030547
- Wang Y., Zhao J., Xu F., Wu X. et al. GC-MS, GC-O and OAV analyses of key aroma compounds in Jiaozi Steamed Bread // Grain & Oil Science and Technology. 2020. V. 3. №. 1. P. 9-17. https://doi.org/10.1016/j.gaost.2019.11.003
- Galle S., Schwab C., Dal Bello F., Coffey A. et al. Influence of in-situ synthesized exopolysaccharides on the quality of gluten-free sorghum sourdough bread // International journal of food microbiology. 2012. V. 155. №. 3. P. 105-112. https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2012.01.009
- Galle S., Arendt E.K. Exopolysaccharides from sourdough lactic acid bacteria // Critical reviews in food science and nutrition. 2014. V. 54. №. 7. P. 891-901. https://doi.org/10.1080/10408398.2011.617474