Сравнительный анализ качественных методов оценки эффективности ИТ-проектов

В настоящее время разработан ряд методов, позволяющих оценить эффективность проектов в сфере информационно-коммуникационных технологий, которые можно сгруппировать по используемому для расчетов математическому инструментарию. Исследователи чаще всего выделяют следующие группы методов: финансовые, качественные, вероятностные [1-3].

Каждая группа методов имеет как свои достоинства, так и недостатки. Так, например, достоинством качественных методов можно считать возможность дополнения качественными оценками сделанных на основе реальных показателей работы с учетом полученных результатов в ходе выполнения ИТ-проектов количественных расчетов. Использование при оценке эффективности качественных оценок дает возможность проведения анализа всего набора возможных (или допустимых, или отобранных) факторов проекта и соотнесения их со стратегией организации. Также особенностью использования группы качественных методов является возможность самостоятельного выбора ИТ-специалистами важных с их точки зрения характеристик ИТ (в зависимости от деятельности организации), а также установления соотношений (предпочтительности, приоритетности) между отобранными характеристиками.

Кроме достоинств, данная группа методов имеет и недостатки, основным из которых является необходимость самостоятельной разработки уникальной системы показателей, учитывающей особенности не только организации, но и конкретного ИТ-проекта. Другим, не менее важным недостатком является субъективность суждений привлекаемых специалистов при разработке системы показателей.

К качественным методам оценки эффективности относятся:

• -    BSC – сбалансированная система показателей;

• -    BITS – внутренняя норма доходности;

• -    IE – информационная экономика;

• -    PM – управление активом заказов;

• -    TEI – совокупный экономический эффект;

• -    REJ – быстрое экономическое обоснование.

Для сравнения эффективности этих методов был применён метод анализа иерархий Саати [4].

Критериями сравнения являются:

• -    трудоёмкость;

• -    точность результатов;

• -    охват факторов.

Матрица парных сравнений критериев приведена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Матрица парных сравнений критериев

Матрица парных сравнений альтернатив по     критерию

«Трудоёмкость» приведена на рисунке 2.

Матрица парных сравнений альтернатив по критерию «Точность результатов» приведена на рисунке 3.

Рисунок 2 – МПС альтернатив по трудоёмкости

Рисунок 3 – МПС альтернатив по точности результатов

Матрица парных сравнений альтернатив по критерию «Точность результатов» приведена на рисунке 4.

Рисунок 4 – МПС альтернатив по охвату факторов

Рассчитанные итоги приведены на рисунке 5.

Рисунок 4 – Итоги

По результатам расчётов метод BITS имеет вес 0.2814, что является наибольшим показателем среди прочих альтернатив, рассмотренных по аналогичным критериям. Это делаем метод BITS наиболее предпочтительным при качественной оценке эффективности, хотя и не исключает уместность применения других рассмотренных методов в случае изменения приоритетов рассмотренных показателей.