Сравнительный анализ микрофлоры слюны у лиц, использующих съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции, с учетом возраста обследуемых и материала, применяемого в качестве основы для протеза и импланта
Автор: Шишкова Юлия Сергеевна, Бабикова Марина Сергеевна
Журнал: Человек. Спорт. Медицина @hsm-susu
Рубрика: Проблемы здравоохранения
Статья в выпуске: 1 т.15, 2015 года.
Бесплатный доступ
Цель - оценить состав микрофлоры слюны у лиц, использующих съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции, с учетом возраста обследуемых и материала, применяемого в качестве основы для протеза и импланта. Исследование слюны методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) выполнено 43 пациентам. Группу лиц до 50 лет, использующих несъемное протезирование, составили 22 человека, а группу лиц старше 50 лет, использующих съемное протезирование, - 21 человек. Основу съемных ортопедических конструкций представляла акриловая пластмасса, а несъемных ортопедических конструкций - металлокерамика. В слюне у лиц, использующих съемные ортопедические конструкции частота встречаемости Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Gardnerella vaginalis, Prevotella bivia, Porphyromonas spp., Sneathia spp., Leptotrichia spp., Fusobacterium spp., Megasphaera spp., Veillonella spp., Dialister spp. и степень обсемененности слюны перечисленными микроорганизмами выше, чем у лиц, использующих несъемные ортопедические конструкции. При использовании акриловой пластмассы наблюдается максимальная адгезия микроорганизмов, по сравнению с металлокерамикой.
Съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции, микрофлора, слюна
Короткий адрес: https://sciup.org/147153249
IDR: 147153249
Текст научной статьи Сравнительный анализ микрофлоры слюны у лиц, использующих съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции, с учетом возраста обследуемых и материала, применяемого в качестве основы для протеза и импланта
Введение. Микробиоценоз ротовой полости представлен различными видами микроорганизмов, большинство из которых являются факультативными и облигатными анаэробами [3]. При адекватности механизмов резистентности количество бактерий в ротовой полости контролируется и создается весьма хрупкое равновесие между патогенными, условно-патогенными и полезными микроорганизмами [1]. Существенным условием усиления микробной колонизации и развития инвазии в тканях является способность бактерий и грибов прилипать к поверхности зубов, слизистой оболочке и имеющимся протезам. Материал, используемый для изготовления зубных протезов, вступает в сложное взаимодействие с тканями протезного ложа и может оказать неблагоприятное воздействие на состояние полости рта [7]. В настоящее время пациентам старше 50 лет чаще оказывается стоматологическая помощь с использованием съемных
конструкций зубных протезов, несъемные же изделия применяются для лечения у молодых пациентов [5]. В качестве основы для материала съемных протезов в большинстве случаях применяется акриловая пластмасса, для несъемных протезов – металлокерамика [4]. В связи с этим нами было решено с помощью метода ПЦР оценить количественное содержание микроорганизмов, выделенных из слюны пациентов, использующих съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции, с учетом их возраста и основы материала для протезов и имплантов.
Материалы и методы. В исследование были включены две группы лиц в возрасте от 21 до 79 лет. Группу лиц до 50 лет, использующих несъемное протезирование, составило 22 человека, а группу лиц старше 50 лет, использующих съемное протезирование, – 21 человек. Материалом для исследования была слюна. Основу съемных ортопедических
Таблица 1
Сравнительная оценка микробной обсемененности слюны в зависимости от возраста у пациентов, использующих съемные и несъемные ортопедические конструкции: % встречаемости и концентрация микроорганизмов (медиана и квартили), lg, гэ/мл
|
Микроорганизм |
Несъемный протез, пациент до 50 лет (n = 22) |
Съемный протез, пациент старше 50 лет (n = 21) |
Критерий Манна – Уитни |
||
|
% встречаемости |
lg, гэ/мл |
% встречаемости |
lg, гэ/мл |
||
|
Streptococcus spp. |
95 |
5,5 (4,7–5,8) |
100 |
5,7 (5,0–6,0) |
U (21,21) = 172,0; р = 0,229 |
|
Megasphaera spp. +Veillonella spp. +Dialister spp. |
95 |
5,3 (4,6–5,6) |
100 |
5,3 (5,0–5,7) |
U (21,21) = 186,5; р = 0,396 |
|
Gardnerella vaginalis +Prevotella bivia +Porphyromonas spp. |
91 |
5,3 (4,9–6,0) |
100 |
5,6 (5,1–6,2) |
U (21,20) = 169,0; р = 0,294 |
|
сем.Enterobacteriaceae |
91 |
4,6 (4,0–4,9) |
95 |
4,5 (3,9–5,0) |
U (20,20) = 200,0; р = 1,000 |
|
Sneathia spp. +Leptotrichia spp. +Fusobacterium spp. |
86 |
4,9 (4,5–5,4) |
100 |
5,2 (4,3–5,7) |
U (21,19) = 171,0; р = 0,452 |
|
Eubacterium spp. |
86 |
4,0 (3,7–4,4) |
95 |
4,3 (3,8–4,7) |
U (20,19) = 150,0; р = 0,270 |
|
Lachnobacterium spp. +Clostridium spp. |
77 |
4,6 (4,0–5,0) |
95 |
4,7 (4,1–4,9) |
U (20,17) = 164,5; р = 0,868 |
|
Corynebacterium spp. +Mobiluncus spp. |
77 |
3,8 (3,7–4,2) |
95 |
4,0 (3,6–4,5) |
U (20,17) = 147,5; р = 0,497 |
Шишкова Ю.С., Бабикова М.С.
Окончание табл. 1
|
Микроорганизм |
Несъемный протез, пациент до 50 лет (n = 22) |
Съемный протез, пациент старше 50 лет (n = 21) |
Критерий Манна – Уитни |
||
|
% встречаемости |
lg, гэ/мл |
% встречаемости |
lg, гэ/мл |
||
|
Peptostreptococcus spp. |
77 |
4,0 (3,8–4,3) |
90 |
4,4 (3,7–4,7) |
U (19,17) = 141,5; р = 0,530 |
|
Lactobacillus spp. |
18 |
3,2 (3,1–4,3) |
33 |
3,3 (3,0–3,6) |
U (5, 3) = 13,0; р = 0,927 |
|
Candida spp. |
18 |
3,8 (3,5–5,1) |
33 |
3,4 (3,3–3,9) |
U (7,4) = 9,5; р = 0,412 |
|
Staphylococcus spp. |
14 |
3,1 (3,0–3,5) |
24 |
3,4 (3,1–3,7) |
U (5,3) = 5,0; р = 0,571 |
|
Atopobium vaginae |
9 |
2,2 (2,1–2,2) |
28,5 |
2,6 (2,6–3,1) |
U (6,2) = 2,0; р = 0,285 |
|
Mycoplasma hominis |
9 |
4,9 (3,3–6,6) |
0 |
– |
|
|
Ureaplasma (urealyticum +parvum) |
4,5 |
4,7 (4,7–4,7) |
0 |
– |
|
Таблица 2
Сравнительная оценка микробной обсемененности слюны в зависимости от материала протеза у пациентов, использующих съемные и несъемные ортопедические конструкции: % встречаемости и концентрация микроорганизмов (медиана и квартили), lg, гэ/мл
|
Микроорганизм |
Съемный протез, пластмасса (n = 23) |
Несъемный протез, металлокерамика (n = 21) |
Критерий Манна – Уитни |
||
|
% встречаемости |
lg, гэ/мл |
% встречаемости |
lg, гэ/мл |
||
|
Streptococcus spp. |
100 |
5,7 (5,0–6,0) |
95 |
5,1 (4,5–5,8) |
U (23,20) = 156,0; р = 0,073 |
|
Megasphaera spp. +Veillonella spp. +Dialister spp. |
100 |
5,3 (4,7–5,7) |
95 |
4,9 (4,5–5,5) |
U (23,20) = 186,5; р = 0,292 |
|
Gardnerella vaginalis +Prevotella bivia +Porphyromonas spp. |
100 |
5,6 (5,1–6,2) |
90,5 |
5,1 (4,7–5,9) |
U (23,19) = 158,5; р = 0,130 |
|
Sneathia spp. +Leptotrichia spp. +Fusobacterium spp. |
100 |
5,2 (4,3–5,7) |
86 |
4,7 (4,3–5,4) |
U (23,18) = 164,5; р = 0,267 |
|
Eubacterium spp. |
96 |
4,2 (3,8–4,6) |
86 |
3,8 (3,6–4,3) |
U (22,18) = 148,5; р = 0,180 |
|
сем.Enterobacteriaceae |
96 |
4,6 (4,1–5,0) |
90,5 |
4,4 (3,9–4,8) |
U (22,19) = 171,0; р = 0,330 |
|
Lachnobacterium spp. +Clostridium spp. |
91 |
4,8 (4,3–4,9) |
76 |
4,4 (3,9–5,0) |
U (21,16) = 140,0; р = 0,403 |
|
Mobiluncus spp. +Corynebacterium spp. |
91 |
4,0 (3,8–4,5) |
71 |
3,7 (3,5–4,4) |
U (21,15) = 138,0; р = 0,546 |
|
Peptostreptococcus spp. |
87 |
4,0 (3,8–4,6) |
76 |
3,9 (3,6–4,2) |
U (20,16) = 125,5; р = 0,275 |
|
Lactobacillus spp. |
39 |
3,3 (3,2–3,6) |
14 |
3,2 (3,0–5,3) |
U (23, 22) = 12,5; р = 0,863 |
|
Candida spp. |
35 |
3,4 (3,4–3,6) |
14 |
3,9 (3,3–6,3) |
U (8,3) = 7,5; р = 0,375 |
|
Atopobium vaginae |
26 |
2,6 (2,6–3,1) |
9,5 |
2,1 (2,1–2,2) |
U (6,2) = 0,5; р = 0,071 |
|
Staphylococcus spp. |
22 |
3,6 (3,1–3,7) |
14 |
3,1 (3,0–3,5) |
U (5,3) = 4,0; р = 0,392 |
|
Mycoplasma hominis |
0 |
9,5 |
4,9 (3,3–6,6) |
– |
|
|
Ureaplasma (urealyticum +parvum) |
0 |
4,7 |
4,7 (4,7–4,7) |
– |
|
Проблемы здравоохранения конструкций представляла акриловая пластмасса, а несъемных ортопедических конструкций – металлокерамика.
В день исследования слюна забиралась в количестве 0,1 мл в пробирку типа Эппен-дорф, содержащую 0,9 мл 0,9 % физиологического раствора. Хранение и транспортировку материала осуществляли согласно действующим нормативным документам [2]. Исследование микрофлоры слюны проводили методом ПЦР с помощью тест-систем производства ООО «НПО ДНК-технология», Россия. С помощью специального программного обеспечения рассчитывали общую бактериальную массу, количественное содержание аэробных, факультативных и облигатных анаэробных микроорганизмов.
Обработка статистических данных проводилась с помошью методов описательной статистики и выборочных сравнений пакетами Statistica (v. 8.0, StatSoftInc.) и MedCalc (v. 10.1, MedCalc®). Для определения концентрации микроорганизмов рассчитывали медиану и квартили десятичного логарифма концентрации. Сравнивали концентрации в независимых выборках с помощью U -критерия Манна – Уитни. Различия считали статистически значимыми при p ≤ 0,05.
Результаты и их обсуждение. В результате проведенных молекулярно-биологических исследований нами было обнаружено, что в слюне у лиц старше 50 лет, использующих съемные протезы и в качестве их материала акриловую пластмассу, у всех (100 %) выявлялись Streptococcus spp., Megasphaera spp., Veillonella spp., Dialister spp., Gardnerella vaginalis, Prevotella bivia, Porphyromonas spp., Sneathia spp., Leptotrichia spp., Fusobacterium spp., в то же время данные представители микрофлоры определялись реже у лиц до 50 лет, использующих несъемные протезы и в качестве их материала металлокерамику (86–95 %). Обращает на себя внимание тот факт, что такие микроорганизмы, как Staphylococcus spp., Atopobium vaginae, Candida spp., Lactobacillus spp. выявлялись у каждого четвертого пациента старше 50 лет, использующих съемные ортопедические конструкции на основе акриловой пластмассы и у 9–18 % пациентов до 50 лет, использующих несъемные ортопедические конструкции на основе металлокерамики. Кроме того, только у пациентов, использующих несъемное протезирование, в слюне определялась Mycoplasma hominis в концентрации 104,9 гэ/мл, Ureaplasma (urealyticum + parvum) в концентрации 104,7 гэ/мл (табл. 1, 2).
Проблемы здравоохранения
Заключение. Полученные данные позволяют сделать вывод, что у лиц старше 50 лет, использующих съемные ортопедические конструкции и в качестве основы материала акриловую пластмассу, степень обсеменен-ности слюны представителями аэробной и факультативно-анаэробной (Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Lactobacillus spp., Candida spp.) и облигатно-анаэробной флорой (Gardnerella vaginalis, Prevotella bivia, Porphyromonas spp., Sneathia spp., Leptotrichia spp., Fusobacterium spp., Megasphaera spp., Veillonella spp., Dialister spp., Atopobium vaginae) выше, чем у лиц до 50 лет, использующих несъемные ортопедические конструкции и в качестве основы материала металлокерамику. Однако спектр микрофлоры шире у лиц, использующих имплантаты. Таким образом, результаты данного исследования не противоречат мнению ряда авторов, что при использовании акриловой пластмассы наблюдается максимальная адгезия микроорганизмов, по сравнению с металлокерамикой [6], и только еще раз подтверждают данный факт, открывая перспективы для новых исследований по изучению селекции штаммов микроорганизмов, их биологических свойств при воспалительных заболеваниях у лиц, использующих съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции.
Список литературы Сравнительный анализ микрофлоры слюны у лиц, использующих съемные и несъемные стоматологические ортопедические конструкции, с учетом возраста обследуемых и материала, применяемого в качестве основы для протеза и импланта
- Арутюнов, С.Д. Сравнительная оценка адгезивной способности резидентной микрофлоры полости рта/С.Д. Арутюнов, Н.В. Романенко, В.Н. Царев//Пародонтология. -2004. -№ 1. -С. 44-50.
- Борисов, Л.Б. Медицинская микробиология, вирусология, иммунология/Л.Б. Борисов. -М.: Изд-во Мед. информ. агентство, 2005. -688 с.
- Вольф, А.Г. Микробная флора полости рта: пути заселения, распространения, распределения по биотопам полости рта в норме и патологии/А.Г. Вольф//Стомат. обозрение. -2004. -№ 1. -С. 7-10.
- Ортопедическая стоматология/Н.Г. Аболмасов, Н.Н. Аболмасов, В.А. Бычков, А.Аль-Хаким. -Смоленск: Изд-во МЕДпресс-информ, 2002. -83 с.
- Оценка функциональной эффективности ортопедического лечения больных при частичном отсутствии зубов с использование съемных конструкций зубных протезов (на основании данных электромиографии)/И.П. Рыжова, А.В. Винокур, О.В. Руднева, Е.Л. Корнева//Клинич. стоматология. -2007. -№ 4. -С. 60-64.
- Сулемова, Р.Х. Клинико-микробиологическая характеристика динамики микробной колонизации съемных зубных протезов с базисами из полиуретана и акриловых пластмасс/Р.Х. Сулемова, М.Ю. Огородников, В.Н. Царев//Рос. стомат. журнал. -2007. -№ 6. -С. 20-22.
- Царев, В.Н. Динамика колонизации микробной микрофлорой полости рта различных материалов, используемых для зубного протезирования/В.Н. Царев, С.И. Абакаров, С.В. Умарова//Стоматология. -2001. -№ 1. -С. 55-57.
