Сравнительный анализ наследования имущества, отягощённого залогом, в российском законодательстве и зарубежном праве

В последнее время зачастую возникают ситуации, когда после смерти наследодателей наследники наследуют имущество, которое отягощено залогом. Наследование имущества, находящееся в залоге у кредитных организаций, является проблематичным вопросом в российском законодательстве. В этой связи интересно рассмотреть данный вопрос путём сравнительного анализа различных правовых систем.

М.С. Абраменков и О.Е. Блинкова справедливо отмечают: «Обращение к опыту кодификации наследственного права в зарубежных странах посредством использования сравнительно-правового метода позволяет глубже познать национальное наследственное право, получить базу для работы в будущем по его совершенствованию, создать условия для адекватной практики его применения, а также выявить в праве зарубежных стран юридико-технические приёмы, наиболее эф- фективные для регулирования наследственно-правовых отношений в современных условиях, в том числе в сфере приобретения наследства» [1]. Рассмотрим данный вопрос в поле действия российского права. В соответствии с законодательством залог имущества является обеспечением обязательства по кредитному договору или любому другому гражданско-правовому договору (например, ст. 1–2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

При исследовании вопроса о наследовании имущества, находящегося в залоге, речь пойдёт о кредитных договорах, заключённых между физическим лицом и кредитной организацией-банком. Правом собственности на имущество и правом пользования обладает заёмщик, однако, в случае нарушения своих обязательств по кредиту со стороны заёмщика, банк вправе обратиться в суд о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), помимо прав на имущество, принадлежащее наследодателю, к наследникам переходят и обязательства по его долгам, в том числе и по кредитным договорам и договорам займа. Для наследников это означает, что, в случае принятия наследства, они принимают обязательства по кредитным договорам на тех же условиях и в том же объёме, что и наследодатель. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержит разъяснения по вопросу наследования имущества, в том числе и долгов.

Наследование заложенного имущества возможно только при принятии наследниками не только наследства, но и долгов наследодателя (п. 58 Постановления Верховного Суда РФ № 9). Если наследодатель не имел задолженности по ипотечному кредиту или договору займа, то к наследнику переходит обязанность вносить ежемесячные платежи, если же у наследодателя имелась задолженность по этим обязательствам, то к наследникам, кроме необходимости вносить ежемесячные платежи, переходит обязанность погасить имеющуюся задолженность и все штрафные санкции за просрочку погашения кредита или займа. При этом исключений действующим российским законодательством не предусмотрено ни для несовершеннолетних наследников (апелляционное определение Омского областного суда от 5 мая 2016 г. по делу № 33-3814/16), ни для инвалидов (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу № 33-5628/16).

Теперь перейдем к рассмотрению данных правоотношений в зарубежных странах. Рассмотрение данного вопроса проведём путём исследования данной темы в плоскостях двух основных правовых системы мира – романо-германской (континентальной) и англосаксонской (или общей) систем права.

Начнем с романо-германской, так как российская система права относится к данной системе.

Согласно § 1967 Германского гражданского уложения (ГГУ) наследник отвечает по наследственным долгам. При этом долги (обязательства), обременяющие наследство, или наследственные долги, включают: непосредственные долги наследодателя; долги, возникшие с открытием наследства; долги, связанные с затратами на управление наследством. Если в состав наследства входит торговое предприятие, наследник отвечает также по долгам, связанным с предпринимательской деятельностью наследодателя.

Германское гражданское уложение предусматривает ряд мер, которые могут снизить её размер (§ 1975 «Несостоятельность наследственного имущества»).

«Ответственность наследника по долгам, обременяющим наследство, ограничивается наследственным имуществом, если в целях удовлетворения кредиторов наследства было установлено попечительство над наследством (управление наследством) либо возбуждено производство в связи с несостоятельностью наследственного имущества».

Кредиторам наследства может быть предложено заявить свои требования в порядке вызывного производства [2].

Однако данный вызов не затрагивает залоговых кредиторов и кредиторов, приравненных к ним в процессе по делу о несостоятельности, а также кредиторов, которые в случае обращения взыскания на недвижимое имущество вправе получить удовлетворение за счёт этого имущества, поскольку речь идёт об удовлетворении из стоимости предметов, обеспечивающих обязательства (§ 1971 Германского гражданского уложения).

При этом важно отметить, что в соответствии с германским законодательством объём долгов, которые ложатся на принявшего наследство наследника, не всегда ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, иными словами, наследственная масса может быть и отрицательной величиной. Так, ГГУ предоставляет наследнику, принявшему наследство, право в течение трёх месяцев не удовлетворять требования кредиторов наследства (§ 2014). Кроме того, с целью определения состава кредиторов наследник вправе в течение года с момента принятия наследства возбудить вызывное производство и до его окончания вправе не удовлетворять требования кредиторов (§ 2015).

Необходимо упомянуть и ещё об одном институте наследственного права Германии – договоре купли-продажи наследства (§ 2371–2385 ГГУ), который заключается между наследником и третьим лицом (покупателем) уже после наступления смерти наследодателя. Суть такого договора заключается в том, что наследник, принявший наследство, продаёт принадлежащую ему долю в наследственном имуществе целиком, то есть передаёт всё то, что он мог бы получить по наследству, без конкретизации, в том числе все долги. Данный институт наследственного права отсутствует в российском законодательстве. В странах общего права (англосаксонская система права) при наследовании имеет место исчезновение юридической личности умершего и ликвидация его имущества; при этом осуществляется сбор причитающихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей. Указанная процедура именуется администрированием (administration) и протекает под контролем суда. Наследники же получают право на чистый остаток (net estate). Администратор наследства может быть назначен согласно указанию наследодателя в завещании (executor of the will) или назначен судом (administrator). Данное лицо управляет наследственной массой на правах доверительного собственника (trustee).

В российском праве и во многих других правовых системах (Франция, Швейцария, Бельгия, Италия, Испания, Герма- ния) наследники непосредственно приобретают наследство в момент его открытия независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Напротив, в государствах common law отсутствует прямая передача наследственного имущества наследникам: переход прав на наследство осуществляется под судебным контролем, с обязательным участием администратора (administrator, или executor, или personal representative). Администратор (которым может быть один из наследников), назначенный компетентным судьей, обязан управлять наследственным имуществом, собирать все активы, ликвидировать пассив (долги) наследства, после чего распределять остаток наследственного имущества между наследниками» [3]. В США процесс управления наследством – пробация (probate) – характеризуется тем, что без предварительного одобрения суда администратор не может предпринять каких-либо существенных действий. Одним из этапов процедуры «probate» является уплата долгов наследодателя.

Однако вследствие реформы Uniforme Probate Code в 15 штатах США в настоящее время установлен режим наследования, где отсутствует процедура предварительной администрации наследства. В России к англосаксонскому администратору ближе всего исполнитель завещания с той лишь разницей, что первый осуществляет свои полномочия независимо от основания наследования – по закону или по завещанию [4].

Например, ст. 2113.01 Наследственного кодекса штата Огайо устанавливает, что после смерти гражданина который умирает, не оставив завещание, управление имуществом наследодателя осуществляет суд округа, жителем которого был умерший на момент смерти [5].

В соответствии с ст. 2113.15 данного Кодекса, если возникает задержка в предъявлении в суд письма – завещания или администратора, суд может назначить специального администратора для сборов активов и долгов наследодателя и их сохранения для исполнителя завещания.

Одними из полномочий, которым обладают администратор, исполнитель завещания или завещательный опекун, являются полномочия по сбору налогов, оплате налогов на движимое и недвижимое имущество и всех долгов [6].

Вместе с тем установлены и временные рамки для совершения данных действий. Вышеупомянутый Кодекс Огайо устанавливает срок 6 месяцев, который может быть продлён по решению суда с указанием причин. Отдельными статьями определяются правоотношения, связанные с управлением заложенного недвижимого жилого имущества и исполнения ипотечных обязательств.

«Когда ипотекодержатель недвижимого имущества, или цессионарий, залогодержатель, умирает без обращения взыскания на ипотеку, заложенную квартиру, ипотека считается личным имуществом и находится под контролем и учётом исполнителя или администратора. До пога- шения ипотеки заложенное имущество переводится в доверительное управление в интересах тех лиц, которые имеют право на деньги в случае выкупа ипотеки.

При этом необходимо отметить, что наследник, принимающий недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, не имеет права на освобождение от залога. Наследники недвижимого имущества, являющегося предметом залога, могут получить данное имущество с сохранением того же залогового обязательства, при условии если все кредиторы согласны на данное действие и при условии, что стоимость такого имущества не достаточна для оплаты по задолженности, обеспеченной этими залогами.

Подведем итог. Несмотря на различные правовые системы, имеет место сходство в вопросе наследования имущества, отягощённого залогом. Это выражается, во-первых, в том, что смерть заёмщика не освобождает наследников от обязанностей по залогу. Во-вторых, романо-германская система права и англосаксонская система права ставят залогодержателей в более выгодное положение перед остальными кредиторами. Кроме того, можно отметить, что долги по наследству, за отдельными исключениями в обеих системах, ограничиваются наследственной массой.