Сравнительный анализ онкологических результатов радикальной иозадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы
Автор: Раснер П.И., Котенко Д.В., Пушкарь Д.Ю.
Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro
Рубрика: Онкоурология
Статья в выпуске: 1, 2015 года.
Бесплатный доступ
Радикальная простатэктомия является основным методом лечения локализованного рака предстательной железы. Нами проведен сравнительный ретроспективный анализ эффективности радикальной робот-ассистированной простатэктомии (РАРП) и радикальной позадилонной простатэктомии (РПП) с позиции общей и раково-специфической выживаемости, а также частоты биохимического рецидива. Материалы и методы. Первую группу составили 512 пациентов, которым была выполнена робот-ассистированная радикальная про-статэктомия (РАРП). Вторую группу - 71 пациент, перенесший радикальную позадилонную простатэктомию (РПП). Больные были оперированы с декабря 2008 по декабрь 2013 года, в клинике урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова. Медиана наблюдения составила в группе РАРП 38,9 мес (max 63,9), в группе РПП 22,6 мес (max 46). Группы были сравнимы между собой по возрасту, сопутствующей патологии и онкологическим характеристикам. Результаты. Сравнительный анализ послеоперационной стадии заболевания выявил тождественность данных в обеих группах. Тазовая лимфаденэктомия выполнялась примерно трети пациентов. Частота поражения регионарных лимфоузлов колебалась в пределах 1%. Экстрапростатическая инвазия зафиксирована у 25,4% пациентов в группе РАРП и 35,2% в группе РПП. Инвазия в семенные пузырьки отмечена у 10,8% и 9,9% пациентов в группах РАРП и РПП, соответственно. Биохимический рецидив заболевания наступил у 21,9% в группе РАРП и 15,9% в группе РПП. Анализ графика Каплана-Мейера доказывает тождественность онкологических результатов у больных, перенесших радикальную робот-ассистированную простатэктомию и радикальную позадилонную простатэктомию. Общая выживаемость пациентов за период наблюдения составила 98,2% в группе РАРП и 98,6% при раково-специфической выживаемости 100%. Заключение. Позадилонная или робот-ассистированная радикальная простатэктомия обеспечивает высокий онкологический результат и прекрасные показатели безрецидивной и раково-специфической выживаемости.
Рак предстательной железы, позадилонная простатэктомия, роботическая простатэктомия, онкологические результаты, выживаемость
Короткий адрес: https://sciup.org/142187997
IDR: 142187997
Список литературы Сравнительный анализ онкологических результатов радикальной иозадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы
- Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S, Mason M, Matveev V, Mottet N, Schmid HP, van der Kwast T, Wiegel T, Zattoni F EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localised disease. // Eur Urol. 2011. Vol. 59. P. 61-71.
- Wilson T, Torrey R. Open versus robotic-assisted radical prostatectomy: which is better?//Curr Opin Urol. 2011. Vol. 21. N. 3. P. 200-205.
- Boorjian SA, Eastham JA, Graefen M, Guillonneau B, Karnes RJ, Moul JW, Schaeffer EM, Stief C, Zorn KC. A critical analysis of the long-term impact of radical prostatectomy on cancer control and function outcomes. // Eur Urol. 2012. Vol. 61. P 664-675.
- Mottrie A, De Naeyer G, Novara G, Ficarra V. Robotic radical prostatectomy: a critical analysis of the impact on cancer control. // Curr Opin Urol. 2011. Vol. 21. P 179-184.
- Pfitzenmaier J, Pahernik S, Tremmel T, Haferkamp A, Buse S, Hohenfellner M. Positive surgical margins after radical prostatectomy: do they have an impact on biochemical or clinical progression?//BJU Int. 2008. Vol. 102. P 1413-1418.
- Menon M, Bhandari M, Gupta N, Lane Z, Peabody JO, Rogers CG, Sammon J, Siddiqui SA, Diaz M. Biochemical recurrence following robot-assisted radical prostatectomy: analysis of 1384 patients with a median 5-year follow-up. // Eur Urol. 2010. Vol. 58. P 838-846.
- Suardi N, Ficarra V, Willemsen P, De Wil P, Gallina A, De Naeyer G, Schatteman P, Montorsi F, Carpentier P, Mottrie A. Long-term biochemical recurrence rates after robot-assisted radical prostatectomy: analysis of a single-center series of patients with a minimum follow-up of 5 years. // Urology. 2012. Vol. 79. P 133-138.
- Samadi DB, Muntner P, Nabizada-Pace F, Brajtbord JS, Carlucci J, Lavery HJ. Im-provements in robot-assisted prostatectomy: the effect of surgeon experience and tech-nical changes on oncologic and functional outcomes. // J Endourol. 2010. Vol. 24. P. 1105-1110.
- Zorn KC, Wille MA, Thong AE, Katz MH, Shikanov SA, Razmaria A, Gofrit ON, Zagaja GP, Shalhav AL. Continued improvement of perioperative, pathological and continence outcomes during 700 robot-assisted radical prostatectomies. // Can J Urol. 2009. Vol. 16. P. 4742-4749.
- Tewari A, Srivasatava A, Menon M. A prospective comparison of radical retropubic and robot-assisted prostatectomy: experience in one institution. // BJU Int. 2003. Vol. 92. P. 205-210.
- Smith Jr JA, Chan RC, Chang SS, S. D. Herrell, P. E. Clark, R. Baumgartner and M. S. Cookson. A comparison of the incidence and location of positive surgical margins in robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy and open retropubic radical prostatectomy.//J Urol. 2007. Vol. 178. P 2385-2389. discussion 2389-2390.
- Ficarra V, Novara G, Secco S, D’Elia C, Boscolo-Berto R, Gardiman M, Cavalleri S, Artibani W. Predictors of positive surgical margins after laparoscopic robot assisted radical prostatectomy. // J Urol. 2009. Vol. 182. P. 2682-2688.
- Ofer Yossepowitch, Alberto Briganti, James A. Eastham, Jonathan Epstein, Markus Graefen, Rodolfo Montironi, Karim Touijer. Positive Surgical Margins After Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Contemporary Update. // Eur Urol. 2014. V. 65. P 303-313.
- Patel VR, Coelho RF, Rocco B, Orvieto M, Sivaraman A, Palmer KJ, Kameh D, Santoro L, Coughlin GD, Liss M, Jeong W, Malcolm J, Stern JM, Sharma S, Zorn KC, Shikanov S, Shalhav AL, Zagaja GP, Ahlering TE, Rha KH, Albala DM, Fabrizio MD, Lee DI, Chauhan S. Positive surgical margins after robotic assisted radical prostatectomy: a multi-institutional study. // J Urol. 2011. Vol. 186. P 511-516.
- Krambeck AE, DiMarco DS, Rangel LJ Bergstralh EJ, Myers RP, Blute ML, Gettman MT. Radical prostatectomy for prostatic adenocarcinoma: a matched comparison of open retropubic and robot-assisted techniques. // BJU Int. 2009. Vol. 103. P. 448-453.
- Lo KL, Ng CF, Lam CN, Hou SS, To KF, Yip SK. Short-term outcome of patients with robot-assisted versus open radical prostatectomy: for localised carcinoma of prostate. // Hong Kong Med J. 2010. Vol. 16. P. 31-35.
