Сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка

Автор: Давтян А.Г., Скоропад В.Ю., Бердов Б.А., Титова Л.Н.

Журнал: Сибирский онкологический журнал @siboncoj

Статья в выпуске: 1 (55), 2013 года.

Бесплатный доступ

Представлен сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка (НРЖ). Показано, что результаты лечения больных дифференцированной аденокарциномой значимо лучше, чем НРЖ, что с наибольшей степенью статистической значимости проявляется при хирургическом лечении (р=0,001). Применение интенсивной предоперационной лучевой терапии в СОД 20–27 Гр позволяет значимо улучшить результаты лечения НРЖ, не сказываясь, однако, на результатах лечения больных дифференцированной аденокарциномой. В наибольшей степени преимущества комбинированного лечения у больных НРЖ проявляются в случае опухолей, не прорастающих за пределы серозной оболочки (рТ 1–3), и при отсутствии метастатического поражения регионарных лимфатических узлов (N 0).

Еще

Недифференцированный рак желудка, комбинированное и хирургическое лечение, отдаленные результаты лечения

Короткий адрес: https://sciup.org/14056296

IDR: 14056296

Текст научной статьи Сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка

Предоперационную лучевую терапию проводили по трем методикам: интенсивно-концентрированный курс (32 больных), динамическое фракционирование дозы (14 больных), методика дневного дробления дозы (19 больных). Интенсивное предоперационное облучение проводили по 4 Гр за фракцию ежедневно в течение 5 дней. Суммарная очаговая доза составляла 20 Гр. Интервал от окончания лучевой терапии до операции не превышал 5 дней. Методика динамического фракционирования дозы заключалась в подведении суммарной очаговой дозы 27 Гр за 11 дней, включая два выходных после первого и перед последним сеансами облучения. Все фракции, размер которых варьировал от 2,5 до 7 Гр, подводились за 2 сеанса с интервалом 4–5 ч. Интервал от окончания лучевой терапии до операции составлял от 1 до 3 дней. В последние годы использовали методику дробления дневной очаговой дозы на две фракции. Суммарная очаговая доза 25 Гр подводилась за 5 последовательных дней, по две фракции по 2,5 Гр с интервалом 4–5 ч. Операция выполнялась через 4–5 дней после завершения лучевой терапии.

Результаты и обсуждение

Таблица 1

Сравнительный анализ выживаемости больных дифференцированной аденокарциномой и НРЖ в зависимости от клинико-демографических факторов

Фактор, морфологическое строение		Выживаемость, %			^р
Фактор, морфологическое строение		3-летняя	5-летняя	10-летняя	^р
Вся группа	G_1–2	65 ± 2	54 ± 3	41 ± 3	0,04
Вся группа	G₄	53 ± 6	41 ± 6	28 ± 6	0,04
Возраст >55	G 1–2	61 ± 3	48 ± 3	33 ± 4	0,9
Возраст >55	G 4	53 ± 8	44 ± 8	32 ± 8	0,9
Возраст≤ 55	^G1–2	70 ± 4	62 ± 4	54 ± 5	0,001
Возраст≤ 55	G 4	52 ± 8	34 ± 8	24 ± 8	0,001
Мужской пол	^G1–2	63 ± 3	50 ± 3	36 ± 3	0,8
Мужской пол	G 4	57 ± 8	47 ± 8	32 ± 9	0,8
Женский пол	^G1–2	69 ± 4	60 ± 4	52 ± 5	0,002
Женский пол	G 4	46 ± 8	30 ± 8	23 ± 8	0,002
рN₀	G 1–2	74 ± 3	63 ± 3	50 ± 3	0,11
рN₀	G 4	59 ± 7	48 ± 8	38 ± 8	0,11
рN+	G 1–2	41 ± 4	30 ± 4	20 ± 4	0,4
рN+	G₄	37 ± 10	21 ± 9	10 ± 7	0,4
^рT1–3	G_1–2	75 ± 2	61 ± 3	48 ± 3	0,03
^рT1–3	G₄	62 ± 8	46 ± 8	35 ± 8	0,03
^рT4a/b	^G1–2	41 ± 4	36 ± 4	28 ± 4	0,7
^рT4a/b	G₄	46 ± 8	36 ± 8	30 ± 8	0,7

Таблица 2

Сравнительный анализ выживаемости больных дифференцированной аденокарциномой и НРЖ в зависимости от клинических факторов и вариантов лечения

Фактор, морфологическое строение		Выживаемость, %			^р
Фактор, морфологическое строение		3-летняя	5-летняя	10-летняя	^р
Хирургическое лечение	G 1–2	66 ± 4	55 ± 4	47 ± 4	0,001
Хирургическое лечение	G 4	40 ± 8	24 ± 8	15 ± 8	0,001
Комбинированное лечение	^G1–2	63 ± 3	52 ± 4	37 ± 4	0,8
Комбинированное лечение	G 4	65 ± 8	52 ± 8	40 ± 8	0,8
рТ_1–3, хирургическое лечение	^G1–2	78 ± 4	66 ± 4	54 ± 5	0,008
рТ_1–3, хирургическое лечение	G 4	56 ± 13	39 ± 14	10 ± 9	0,008
рТ_1–3, комбинированное лечение	^G1–2	72 ± 3	57 ± 4	45 ± 4	0,5
рТ_1–3, комбинированное лечение	G 4	55 ± 11	50 ± 11	43 ± 11	0,5
рT_4a/b, хирургическое лечение	G 1–2	43 ± 6	35 ± 6	31 ± 6	0,27
рT_4a/b, хирургическое лечение	G 4	27 ± 10	20 ± 10	10 ± 10	0,27
рT_4a/b, комбинированное лечение	G 1–2	37 ± 7	32 ± 7	17 ± 7	0,6
рT_4a/b, комбинированное лечение	G₄	40 ± 11	35 ± 12	27 ± 13	0,6
N₀, хирургическое лечение	G 1–2	79 ± 3	66 ± 4	56 ± 5	0,001
N₀, хирургическое лечение	G₄	49 ± 11	36 ± 11	18 ± 11	0,001
N₀, комбинированное лечение	^G1–2	72 ± 3	61 ± 4	50 ± 5	0,65
N₀, комбинированное лечение	G 4	70 ± 9	61 ± 9	50 ± 10	0,65
N+, хирургическое лечение	^G1–2	36 ± 6	28 ± 6	25 ± 6	0,4
N+, хирургическое лечение	G 4	30 ± 12	15 ± 9	15 ± 9	0,4
N+, комбинированное лечение	^G1–2	46 ± 6	30 ± 6	16 ± 5	0,9
N+, комбинированное лечение	G 4	56 ± 14	31 ± 14	11 ± 10	0,9
Гастрэктомия, хирургическое лечение	G 1–2	70 ± 4	59 ± 4	51 ± 4	0,005
Гастрэктомия, хирургическое лечение	G 4	39 ± 11	34 ± 11	17 ± 10	0,005
Гастрэктомия, комбинированное лечение	G 1–2	68 ± 4	57 ± 4	44 ± 4	0,4
Гастрэктомия, комбинированное лечение	G 4	62 ± 11	56 ± 4	29 ± 13	0,4
СРЖ, хирургическое лечение	^G1–2	70 ± 4	62 ± 4	52 ± 5	0,046
СРЖ, хирургическое лечение	G₄	49 ± 13	41 ± 13	20 ± 12	0,046
СРЖ, комбинированное лечение	^G1–2	70 ± 4	60 ± 5	45 ± 5	0,34
СРЖ, комбинированное лечение	G₄	73 ± 11	57 ± 13	31 ± 16	0,34

слоя и распространении на окружающие органы отдаленные результаты лечения практически не различались (р=0,7).

В табл. 2 представлен сравнительный анализ выживаемости больных дифференцированной аденокарциномой и НРЖ в зависимости от клинических факторов, вариантов вида и объема лечения, а также их комбинации. Как следует из представленных данных, хирургическое лечение НРЖ было неэффективным и приводило к крайне низким показателям 3-, 5- и 10-летней выживаемости, что согласуется с данными литературы [2, 3, 5, 16, 17]. Соответствующие показатели при хирургическом лечении больных дифференцированной аденокарциномой были значимо выше (р=0,001). Применение комбинированного лечения с предо- перационной лучевой терапией СОД 20–27 Гр приводило к тому, что показатели выживаемости у больных НРЖ увеличивались в 1,5–2,5 раза и не отличались от таковых при дифференцированной аденокарциноме (р=0,8). Таким образом, применение предоперационной лучевой терапии способствовало улучшению отдаленных результатов лечения НРЖ и не оказывало влияния на результаты лечения больных дифференцированной аденокарциномой.

Таким образом, отдаленные результаты лечения больных дифференцированной аденокарциномой значимо лучше, чем НРЖ, что с наибольшей степенью статистической значимости проявляется при хирургическом лечении (р=0,001). Применение интенсивной предоперационной лучевой терапии в СОД 20–27 Гр позволяет значимо улучшить результаты лечения НРЖ, не сказываясь, однако, на результатах лечения больных дифференцированной аденокарциномой. В наибольшей степени преимущества комбинированного лечения у больных НРЖ проявляются в случае опухолей, не прорастающих за пределы серозной оболочки (рТ1–3) и при отсутствии метастатического поражения регионарных лимфатических узлов (N0).

Статья научная