Сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка

Давтян А.Г.; Скоропад В.Ю.; Бердов Б.А.; Титова Л.Н.; Davtyan A.G.; Skoropad V.Yu.; Berdov B.A.; Titova L.N.

Научные статьи \ Прикладные науки. Медицина. Технология \ Mедицинские науки \ Патология. Клиническая медицина \ Заболевания пищеварительной системы. Болезнь пищеварительного тракта

Сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка

Автор: Давтян А.Г., Скоропад В.Ю., Бердов Б.А., Титова Л.Н.

Журнал: Сибирский онкологический журнал @siboncoj

Рубрика: Клинические исследования

Статья в выпуске: 1 (55), 2013 года.

Бесплатный доступ

Представлен сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка (НРЖ). Показано, что результаты лечения больных дифференцированной аденокарциномой значимо лучше, чем НРЖ, что с наибольшей степенью статистической значимости проявляется при хирургическом лечении (р=0,001). Применение интенсивной предоперационной лучевой терапии в СОД 20–27 Гр позволяет значимо улучшить результаты лечения НРЖ, не сказываясь, однако, на результатах лечения больных дифференцированной аденокарциномой. В наибольшей степени преимущества комбинированного лечения у больных НРЖ проявляются в случае опухолей, не прорастающих за пределы серозной оболочки (рТ 1–3), и при отсутствии метастатического поражения регионарных лимфатических узлов (N 0).

Еще

Недифференцированный рак желудка, комбинированное и хирургическое лечение, отдаленные результаты лечения

Короткий адрес: https://sciup.org/14056296

IDR: 14056296 | УДК: 616.33–006.6–006.66–089–059

Comparative analysis of long-term results of surgical and combination therapy for differentiated adenocarcinoma and undifferentiated gastric cancer

He comparative analysis of long-term results of surgical and combined modality treatment for differentiated adenocarcinoma and undifferentiated gastric carcinoma (UGC) has been presented. Treatment outcomes of patients with differentiated adenocarcinoma were shown to be significantly superior to those of patients with UGC (р=0,001). Intensive preoperative radiation therapy at a total dose of 20–27 Gy resulted in a significant improvement of treatment outcomes in patients with UGC, showing no any improvement of treatment outcomes in patients with differentiated adenocarcinoma. The benefits of combination treatment for patients with UGC were observed in cases with tumors not spreading through the serosa (рТ 1–3) and with no evidence of regional lymph nodes involvement (N 0).

Еще

Текст научной статьи Сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения дифференцированной аденокарциномы и недифференцированного рака желудка

Предоперационную лучевую терапию проводили по трем методикам: интенсивно-концентрированный курс (32 больных), динамическое фракционирование дозы (14 больных), методика дневного дробления дозы (19 больных). Интенсивное предоперационное облучение проводили по 4 Гр за фракцию ежедневно в течение 5 дней. Суммарная очаговая доза составляла 20 Гр. Интервал от окончания лучевой терапии до операции не превышал 5 дней. Методика динамического фракционирования дозы заключалась в подведении суммарной очаговой дозы 27 Гр за 11 дней, включая два выходных после первого и перед последним сеансами облучения. Все фракции, размер которых варьировал от 2,5 до 7 Гр, подводились за 2 сеанса с интервалом 4–5 ч. Интервал от окончания лучевой терапии до операции составлял от 1 до 3 дней. В последние годы использовали методику дробления дневной очаговой дозы на две фракции. Суммарная очаговая доза 25 Гр подводилась за 5 последовательных дней, по две фракции по 2,5 Гр с интервалом 4–5 ч. Операция выполнялась через 4–5 дней после завершения лучевой терапии.

Результаты и обсуждение

Таблица 1

Сравнительный анализ выживаемости больных дифференцированной аденокарциномой и НРЖ в зависимости от клинико-демографических факторов

Фактор, морфологическое строение		Выживаемость, %			^р
Фактор, морфологическое строение		3-летняя	5-летняя	10-летняя	^р
Вся группа	G_1–2	65 ± 2	54 ± 3	41 ± 3	0,04
Вся группа	G₄	53 ± 6	41 ± 6	28 ± 6	0,04
Возраст >55	G 1–2	61 ± 3	48 ± 3	33 ± 4	0,9
Возраст >55	G 4	53 ± 8	44 ± 8	32 ± 8	0,9
Возраст≤ 55	^G1–2	70 ± 4	62 ± 4	54 ± 5	0,001
Возраст≤ 55	G 4	52 ± 8	34 ± 8	24 ± 8	0,001
Мужской пол	^G1–2	63 ± 3	50 ± 3	36 ± 3	0,8
Мужской пол	G 4	57 ± 8	47 ± 8	32 ± 9	0,8
Женский пол	^G1–2	69 ± 4	60 ± 4	52 ± 5	0,002
Женский пол	G 4	46 ± 8	30 ± 8	23 ± 8	0,002
рN₀	G 1–2	74 ± 3	63 ± 3	50 ± 3	0,11
рN₀	G 4	59 ± 7	48 ± 8	38 ± 8	0,11
рN+	G 1–2	41 ± 4	30 ± 4	20 ± 4	0,4
рN+	G₄	37 ± 10	21 ± 9	10 ± 7	0,4
^рT1–3	G_1–2	75 ± 2	61 ± 3	48 ± 3	0,03
^рT1–3	G₄	62 ± 8	46 ± 8	35 ± 8	0,03
^рT4a/b	^G1–2	41 ± 4	36 ± 4	28 ± 4	0,7
^рT4a/b	G₄	46 ± 8	36 ± 8	30 ± 8	0,7

Таблица 2

Сравнительный анализ выживаемости больных дифференцированной аденокарциномой и НРЖ в зависимости от клинических факторов и вариантов лечения

Фактор, морфологическое строение		Выживаемость, %			^р
Фактор, морфологическое строение		3-летняя	5-летняя	10-летняя	^р
Хирургическое лечение	G 1–2	66 ± 4	55 ± 4	47 ± 4	0,001
Хирургическое лечение	G 4	40 ± 8	24 ± 8	15 ± 8	0,001
Комбинированное лечение	^G1–2	63 ± 3	52 ± 4	37 ± 4	0,8
Комбинированное лечение	G 4	65 ± 8	52 ± 8	40 ± 8	0,8
рТ_1–3, хирургическое лечение	^G1–2	78 ± 4	66 ± 4	54 ± 5	0,008
рТ_1–3, хирургическое лечение	G 4	56 ± 13	39 ± 14	10 ± 9	0,008
рТ_1–3, комбинированное лечение	^G1–2	72 ± 3	57 ± 4	45 ± 4	0,5
рТ_1–3, комбинированное лечение	G 4	55 ± 11	50 ± 11	43 ± 11	0,5
рT_4a/b, хирургическое лечение	G 1–2	43 ± 6	35 ± 6	31 ± 6	0,27
рT_4a/b, хирургическое лечение	G 4	27 ± 10	20 ± 10	10 ± 10	0,27
рT_4a/b, комбинированное лечение	G 1–2	37 ± 7	32 ± 7	17 ± 7	0,6
рT_4a/b, комбинированное лечение	G₄	40 ± 11	35 ± 12	27 ± 13	0,6
N₀, хирургическое лечение	G 1–2	79 ± 3	66 ± 4	56 ± 5	0,001
N₀, хирургическое лечение	G₄	49 ± 11	36 ± 11	18 ± 11	0,001
N₀, комбинированное лечение	^G1–2	72 ± 3	61 ± 4	50 ± 5	0,65
N₀, комбинированное лечение	G 4	70 ± 9	61 ± 9	50 ± 10	0,65
N+, хирургическое лечение	^G1–2	36 ± 6	28 ± 6	25 ± 6	0,4
N+, хирургическое лечение	G 4	30 ± 12	15 ± 9	15 ± 9	0,4
N+, комбинированное лечение	^G1–2	46 ± 6	30 ± 6	16 ± 5	0,9
N+, комбинированное лечение	G 4	56 ± 14	31 ± 14	11 ± 10	0,9
Гастрэктомия, хирургическое лечение	G 1–2	70 ± 4	59 ± 4	51 ± 4	0,005
Гастрэктомия, хирургическое лечение	G 4	39 ± 11	34 ± 11	17 ± 10	0,005
Гастрэктомия, комбинированное лечение	G 1–2	68 ± 4	57 ± 4	44 ± 4	0,4
Гастрэктомия, комбинированное лечение	G 4	62 ± 11	56 ± 4	29 ± 13	0,4
СРЖ, хирургическое лечение	^G1–2	70 ± 4	62 ± 4	52 ± 5	0,046
СРЖ, хирургическое лечение	G₄	49 ± 13	41 ± 13	20 ± 12	0,046
СРЖ, комбинированное лечение	^G1–2	70 ± 4	60 ± 5	45 ± 5	0,34
СРЖ, комбинированное лечение	G₄	73 ± 11	57 ± 13	31 ± 16	0,34

слоя и распространении на окружающие органы отдаленные результаты лечения практически не различались (р=0,7).

В табл. 2 представлен сравнительный анализ выживаемости больных дифференцированной аденокарциномой и НРЖ в зависимости от клинических факторов, вариантов вида и объема лечения, а также их комбинации. Как следует из представленных данных, хирургическое лечение НРЖ было неэффективным и приводило к крайне низким показателям 3-, 5- и 10-летней выживаемости, что согласуется с данными литературы [2, 3, 5, 16, 17]. Соответствующие показатели при хирургическом лечении больных дифференцированной аденокарциномой были значимо выше (р=0,001). Применение комбинированного лечения с предо- перационной лучевой терапией СОД 20–27 Гр приводило к тому, что показатели выживаемости у больных НРЖ увеличивались в 1,5–2,5 раза и не отличались от таковых при дифференцированной аденокарциноме (р=0,8). Таким образом, применение предоперационной лучевой терапии способствовало улучшению отдаленных результатов лечения НРЖ и не оказывало влияния на результаты лечения больных дифференцированной аденокарциномой.

Таким образом, отдаленные результаты лечения больных дифференцированной аденокарциномой значимо лучше, чем НРЖ, что с наибольшей степенью статистической значимости проявляется при хирургическом лечении (р=0,001). Применение интенсивной предоперационной лучевой терапии в СОД 20–27 Гр позволяет значимо улучшить результаты лечения НРЖ, не сказываясь, однако, на результатах лечения больных дифференцированной аденокарциномой. В наибольшей степени преимущества комбинированного лечения у больных НРЖ проявляются в случае опухолей, не прорастающих за пределы серозной оболочки (рТ1–3) и при отсутствии метастатического поражения регионарных лимфатических узлов (N0).