Сравнительный анализ повязок для лечения поверхностных ожогов лица

Посттравматическое заживление кожного покрова - актуальная проблема современной медицины. Известно, что термическим ожогам наиболее подвержены открытые участки головы и шеи [1]. Наиболее часто травмируются пациенты молодого трудоспособного возраста[2]. Основные задачи в лечении ожогов лица и шеи сводятся к: комфортному заживлению, восстановлению функции и внешности. Методы лечения должны быть максимально щадящими, наименее болезненными, создающими комфортные условия репарации, что в конечном счете приведет к сокращению сроков реабилитации, снижению рисков инфицирования и формирования рубцовой ткани [3-5].

Многочисленные экспериментальноклинические исследования метода заживления ран в условиях влажной среды демонстрируют, что исключение фактора пересыхания раны уменьшает некротизи-рование, предотвращает контрактуры и рубцовые деформации [4-6]. Раньше наступает процесс эпителизации, керати-ноциты быстрее мигрируют к поверхности раны, благодаря стимуляции коллаген продуцирующих фиброблатов, достигаются хорошие функционально-косметические результаты [4, 7, 8]. Несколько исследований подтвердили, что чем раньше обеспечена влажная среда после ожога, тем меньше происходит потеря ткани [2, 3].

Для эффективного лечения ожогов в последние годы все чаще применяются повязки, поддерживающие влажную среду в ране. Гелепран с лидокаином предназна- чен для лечения ран во влажном состоянии. Повязка состоит из воды на 70%, что создает баланс влаги на раневой поверхности. Входящий в состав повязки Лидокаин оказывает местноанестезирующее действие.

Цель: Сравнительная оценка заживляющей способности повязки Гелепран с Лидокаином и повязки, пропитанной 0.9% раствором Натрия хлорида в лечении поверхностных ожогов кожи лица.

Материалы и методы: Объектом исследования явились 43 пациента с поверхностными ожогами кожи лица, находящиеся на амбулаторном лечении в центре семейной медицины, г. Бишкек.

Из исследования были исключены ожоги химического и электрического происхождения. Пациенты были рандомизированы на 2 группы: в первую вошли 20 пациентов - лечение проводилось с помощью повязки Гелепран с Лидокаином; во вторую - 23 пациента получали терапию в виде повязок, смоченных 0.9% Натрия хлоридом, по мере высыхания повязки проводилось повторное смачивание. Процедура повторялась до момента полного излечения. Оценка лечения проводилась по следующим критериям: удобство фиксации повязки, болевые ощущения, зуд, время, необходимое для заживления; качество репарации, стоимость повязки, удовлетворенность пациентов проводимой терапией.

Результаты и обсуждение: Значимых отличий по возрасту, половой принадлежности, причинам, вызвавшим ожог в срав- ниваемых группах, не отмечалось. Разли-

Нами установлено, что пациенты, полу- чия между двумя группами по чувству зуда отличались значительно (р ˂ 0.05). Жалобы на зуд отсутствовали у 65% пациентов I группы и у 25% II группы. Зуд средней степени выраженности отмечался у 45% первой группы и 65% второй. Сильный зуд отмечался у одного пациента из второй группы.

Удобство ношения и фиксации повязки: 70% пациентов первой группы отмечали удовлетворение, во второй группе – 65% пациентов не жаловались на фиксацию повязки (р ˂ 0.001). Средние сроки заживления составили 9.05 ± 2.2 дня в первой группе и 11.04 ± 2.3 дня во второй группе (р ˂ 0.05).

Качеством лечения были абсолютно удовлетворены 80% пациентов первой группы и 55% второй группы пациентов (р ˃ 0.05). Наиболее заметная разница отмечалась в стоимости лечения. Повязка Ге-лепран значительно дороже повязок с 0.9% Натрия хлоридом (р ˂ 0.001).

В нашем исследовании заметная разни- ца между группами отмечалась по уровню болевых ощущений (р ˂ 0.05). Меньше болевых ощущений отмечали пациенты пер- чавшие лечение с применением повязки Гелепран с Лидокаином меньше жаловались на боль и чувство зуда, а также отмечали более комфортную фиксацию повязки. Сроки излечения были достоверно быстрее. В отношении стоимости лечения заметное преимущество на стороне 0.9% Натрия хлорида.

Выводы: Создание влажной среды на раневой поверхности с помощью повязки Гелепран с Лидокаином обеспечивает комфортные условия для заживления: сокращает сроки репарации ожоговой поверхности, при меньших болевых ощущениях и более редких сменах повязки. В то же время повязки с 0.9% Натрия хлоридом стоят значительно дешевле при сопоставимым ощущениям зуда. По мере развития медицины повязки для лечения ожоговых поверхностей совершенствуются, становясь многофункциональными, безболезненными, улучшающими прогноз лечения.

Проведенное исследование показало, что создание влажной среды для заживле- ния ран стимулирует репаративные процессы. Следует продолжать работу в выбранном направлении.

вой группы.