Сравнительный анализ продуктов компаний Intel и AMD

дорабатываются архитектуры микропроцессоров. Пусть выпуски новых процессоров не дали начало революционных прорывов, но они разнообразили выбор в рамках задач центрального процессора.

Наиболее известны для обычного покупателя процессоры от INTEL и AMD. И всегда стоит вопрос “Что лучше купить - процессор от INTEL или AMD? “.

Начнем с того, для чего мы будем использовать компьютер, ведь обычному потребителю нужно одно, а любителю игр на компьютере другое.

Немного истории. Когда компания Intel производила качественные процессоры, которые редко когда подводили, появляется линейка процессоров от AMD Athlon 64 с улучшенной архитектурой K8. И тогда многие начали отказываться от продукта производства компании Intel в пользу AMD. Долгое время процессоры Phenom, основанные на микроархитектуре K10 от AMD достойно конкурировали с моделями Core 2 Duo и Сore 4 Quad компании Intel. Для AMD шло все хорошо до того момента, пока не появилась микроархитектура Nehalem, которая вернула себе лидерство на рынке процессоров.

В 2005 году выпускаются процессоры INTELCOREi3 работавшие на двух ядрах, так и Corei5/i7, работающий на четырех ядрах, различавшихся только частой работой процессора на Corei7, она выше. Эти процессоры основаны на архитектуре SandyBridge.

Далее произошел еще один скачок у компании intel, она разрабатывает процессоры, основанные на архитектуре, получившей название Ivybridge, до сих пор у большинства бюджетных компьютеров пользуются популярностью процессоры, работавшие на этой архитектуре, хоть уже и появилась процессоры, работающие на архитектуре Haswell .

В это же время компания AMD улучшает архитектуру К10, всего лишь увеличивая частоты Phenom. Процессоры AMD Phenom II 9хх из–за цены неплохо смотрятся на рынке процессоров, но они устарели по сравнению с новыми процессорами от Intel. Далее, AMD выпускает линейку процессоров LIanoc, интегрированной графикой на вычислительных тестах, они дают такой же результат, как двухъядерные процессоры Corei3. Для тех людей, кому особая мощность не нужна и не такой уж большой бюджет, очень не плохое решение сэкономить на видеокарте и процессоре. Эта линейка была отмечена, как неплохой бюджетный вариант. Но AMD идет дальше и выпускает линейку процессоров Trinity, там улучшенная графика да и частота процессора больше. А вот в топовом сегменте дела идут не очень, все ждали выхода процессора на архитектуре Bulldozer, который должен стать прорывом в рынке процессоров, но этого не происходит и на свет выходит еще не готовый “сырой” восьмиядерный продукт. Вдобавок, эти ядра не являются полноценными, разработчики объединили в один модуль, который можно сравнить с одним из ядер процессора IvyBridge от компании Intel.

Если сделать анализ результатов, то отрыв i7-3770K небольшой, но, смотря на цены данных моделей– 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350[1], то для задач, не требующих большой вычислительной мощности, выбор ясен в пользу AMD. Для таких задач внимание стоит уделить еще более дешевому процессору FX-8320. Но когда на процессор Bulldozer от AMD ложится однопоточная нагрузка, то он проигрывает процессорам от компании Intel, потому что она не является доработанной. Особенно это проблемно для геймеров, так как игры не могут поддерживать более четырех ядер. Конечно AMD пытается исправить эту проблему, выпустив Vishera, но все равно им еще далеко до компании INTEL.

Поговорим о плюсах продукта компании INTEL:

• -    процессоры от INTEL обладают хорошим быстродействием;

• -    при средних нагрузках потребляют не так уж много энергии по сравнению с AMD;

• -    для компьютерных игр отлично подходит, процессоры от INTEL выдают хорошую производительность;

• -    производится хорошая обработка памяти из-за наличия высокой частоты работы кэш-памяти первого и второго уровня;

• - хорошо сделана технология многопоточности, вследствие чего позволяет без перебоев запускать несколько приложений параллельно.

Минусы:

• -    самым главным минусом продуктов компании INTEL является высокая цена по сравнению с продуктами от компании AMD;

• -    при выходе новых процессоров от INTEL приходится менять материнскую плату, так как изменяются типы socket (т.е. разъёмы подключения процессора к материнской плате).

Плюсы продуктов компании AMD:

• -    доступная цена процессоров - доступное соотношение цена=качество;

• -    поддерживает совместимость новых процессоров от AMD так же, как со старыми материнскими платами, так и с новыми;

• -    процессоры корректно поддерживают многозадачность, что позволяет запускать несколько параллельно работающих приложений.

Минусы:

• -    продукты компании AMD все равно проигрывают в производительности аналогичным продуктам компании INTEL. Во многом поэтому большинство популярных приложений оптимизировано под INTEL;

• -    AMD процессоры потребляют намного больше энергии, чем INTEL;

• -    Стандартные кулеры, которые идут в комплекте с процессорами работающими на архитектуре, получившей название FXи PhenomII не справляются, и, вследствие чего, возможен перегрев, поэтому приходится конечному потребителю докупать более мощные кулеры;

• -    процессоры компании AMD обладают меньшей частотой работы с кэш-памятью, чем процессоры компании INTEL.

Для наглядности приведем результаты игровых тестов13 (рис.1):

Тестирование видеокарт производителей AMD и Intel в игре

Deus Ex: Human Revolution(DX11)[2].

Рис.1 Результаты игровых тестов

Конечно, чтобы играть в игры, нужно иметь хорошую видеокарту, но и хороший процессор очень важен. В общем, если брать процессоры от AMD, то они тоже себя неплохо чувствуют при такой нагрузке.

Вывод:

Осталось лишь подвести выводы в битве между AMD и Intel. Для простого домашнего компьютера, чтобы «посидеть» в интернете, подойдет линейка видеокарт AMD, так как она на порядок дешевле и выдает такую же скорость, как и видеокарты от Intel. Для геймеров и оверлокеров14 больше подойдет Intel, так как показывает хорошие результаты в тестах, но выйдет это намного дороже, чем у AMD. Для игр более подходит процессор IntelCorei5, этого хватит на год – два, играть во все игры, а также можно поставить Corei7, который намного лучше. У AMD есть продукты для игр такие, как Vishera, но они подойдут для недорогой игровой системы. Для вычислительной работы на видеокарте, такая как 3d проектирование, подойдет такая видеокарта как PNY Quadro. И напоследок, если хотите хорошую видеокарту, то предпочтительнее приобретение Intel, у которых даже выбор видеокарт больше.