Сравнительный анализ реализации государственной политики в сфере ЖКХ в России и Казахстане: современные реформы как результат общего советского прошлого

Annotation

The article deals with the implementation of the state policy in post-Soviet countries as a result of the overall Soviet system basis, writer reviews the experience of Russia and Kazakhstan in the implementation of the capital repairs' programs of apartment houses and source of funding capital repairs.

В 90-х годах прошлого столетия в большей части постсоветских стран была проведена реформа жилищно-коммунального хозяйства, начавшаяся с приватизации жилья, послужившая формированию новой сферы жилищных отношений.

Процесс приватизации государственного (муниципального) жилищного фонда в странах бывшего Советского Союза потребовал решения вопросов, связанных с управлением многоквартирными домами. Одни страны новые механизмы управления вводили одновременно с приватизацией жилья, другие на достаточно длительный период сохранили старую централизованную систему управления.

«Новизна» в сфере жилищных отношений в первую очередь заключалась в том, что отныне бремя содержания принадлежащего собственникам жилья имущества легла на их плечи.

Так, в Российской Федерации законодательно были закреплены нормы о проведении капитального ремонта многоквартирных домов бывшим наймодателем. Однако, в реальности, такая обязанность государством не была исполнена.

В Казахстане же законодательная база, предусматривающая проведение капитального ремонта приватизированного многоквартирного жилищного фонда, вообще отсутствовала.

Таким образом, начало XXI века в сфере реализации государственной жилищной политики России и Казахстана явилось и началом нового этапа – этапа планирования, программирования и реализации государственной политики в сфере капитального ремонта многоквартирных домов, которые нуждались в таком ремонте еще в начале 90-х гг.

Запустив реализацию государственной политики по приватизации жилья, законодателями рассматриваемых стран не были четко урегулированы вопросы, касающиеся порядка проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Законодательные нормы о порядке и способах финансирования проведения капитального ремонта стали появляться путем издания нормативно-правовых актов уже на закате приватизационных мероприятий, когда проблемы с износом инженерных коммуникаций и конструктивных элементов уже было невозможно не заметить.

Так, в соответствии со статьей 16 Закона от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»47, при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохранялась обязанность производить капитальный ремонт дома, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Осознавая тот факт, что такая обязанность государством не была исполнена, решение проблемы капитального ремонта многоквартирных домов было найдено в создании крупной корпорации с государственным участием, именуемой Фондом содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства. Именно с принятием Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства»48 (далее – Закон о Фонде) в России началось масштабное проведение капитального ремонта многоквартирных домов в России.

Финансирование реализации государственной политики капитального ремонта многоквартирного жилищного фонда в России было обеспечено за счет 240 миллиардов рублей, полученных от продажи ЮКОСа.49

В Казахстане же о создании структуры, предусматривающей государственное финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, заговорили лишь в 2011 год, базируя свой опыт, в том числе, и на основе уже проводимой в России реформы капитального ремонта. Так, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1146 была утверждена «Программа модернизации жилищнокоммунального хозяйства до 2020 года»50 (далее – Программа). В соответствии с указанной программой Акционерное общество «Фонд развития ЖКХ» было создано лишь в 2011 году. Указанная программа актуализируется каждый год, и каждый год выносится Постановление, заменяющее предыдущее. В соответствии с предлагаемой программой, к 2020 году предполагается расселить полностью весь аварийный, ветхий жилищный фонд. Что же касается иного жилищного фонда, чиновники не намерены финансировать проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет бюджетных средств, полагая, что тем самым искоренят иждивенческий подход многих собственников.51

В отличие от европейских стран, бюджетная субсидия, предоставляемая согласно Закону о Фонде ЖКХ собственникам многоквартирных домов в Российской Федерации, очень велика – до 95 % от стоимости проводимых работ. Поэтому, как отмечают исследователи Института экономики города, Закон о Фонде не только не способствовал развитию системы кредитования, но и дал собственникам помещений основания надеяться на беспрецедентно большую безвозмездную бюджетную помощь52. В связи с этим предоставление бюджетной субсидии в меньшем размере в рамках других целевых государственных, региональных или муниципальных программ вызвало, по меньшей мере, не положительную, а отрицательную реакцию собственников жилья. Об этом ниже в статье.

Российский Фонд ЖКХ был создан в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий. Законом был определен статус, цели деятельности, функции и полномочия Фонда по предоставлению финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

За период существования Фонда ЖКХ в многоквартирных домах производили замену лифтового оборудования, меняли крыши, инженерные коммуникации. Перечень работ был достаточно объемным.

Однако, как мы видим сегодня, проблема окончательно не решена, жилой фонд ветшает, а денежных средств в Фонде ЖКХ попросту недостаточно на проведение капитального ремонта всего многоквартирного жилого фонда, который нуждался в таком ремонте еще в период приватизации.

В 2013 году была принята поправка в закон о Фонде, которая продлила время его действия до 1 января 2018 года, но только в части финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда и до момента расходования в полном объеме средств Фонда, предназначенных для осуществления его деятельности.

В настоящее время, поскольку срок деятельности Фонда в стадии завершения, одновременно с этим стартовал очередной этап государственной политики по капитальному ремонту многоквартирных домов путем создания некоммерческих организаций – Региональных операторов в каждом субъекте Российской Федерации, которые аккумулируют на своих счетах денежные средства собственников жилья и направляют эти средства на ремонт многоквартирных жилых домов, порядок ремонта которых определяется в соответствии с Региональными программами капитального ремонта на территориях соответствующих субъектов. Вместе с этим, размер взносов на капитальный ремонт определяется не решением общего собрания, где можно было определить размер такого взноса, как это было ранее до 2014 г., а устанавливается на уровне конкретного субъекта, и, зачастую существенно выше, как если бы размер взноса был определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Государство оказалось весьма изобретательно при разработке очередного этапа политики капитального ремонта многоквартирных домов. Однако, стоит отметить, что на этом этапе появились свои «заложники ситуации». В так называемых «заложниках» оказались те дома, которые, по непонятным для собственников жилья причинам, поставлены в региональных программах капитального ремонта «в очередь» лишь через 20-30 лет. И это при условии, что на дату приватизации квартир в таких домах, ремонта общего имущества так и не было произведено. И здесь возникает та самая отрицательная реакция собственников жилья, о которой упоминалось выше в статье, поскольку на сегодняшний день государство не субсидирует проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, как это происходило в период активной фазы деятельности Фонда ЖКХ. Собственники жилья в отдельных муниципальных образованиях отказываются от уплаты таких «сомнительных взносов на капитальный ремонт, полагая, что до того момента, пока и в их доме начнется ремонт, от жилого фонда уже ничего не останется, а деньги с населения будут собраны. Средства массовой информации, в свою очередь, пестрят заголовками «ваши деньги превратятся в пыль»53. А между тем время идет, износ основных конструкций увеличивается. Не принимать меры уже нельзя. Не обращать внимание - тоже. Государство, к сожалению, не в силах справиться со сложившейся в секторе ЖКХ непростой ситуацией и, по мнению автора, государственная политика по проведению капитального ремонта нуждается в усовершенствовании. И не только со стороны государства. Население, проживающее в многоквартирных домах, в первую очередь должно стремиться участвовать в судьбе своего дома и контролировать деятельность управляющих организаций, осуществляющих содержание и эксплуатацию многоквартирных домов. А для этого, помимо закрепления отдельных регуляторов на законодательном уровне, таких как, установление порядка проведения общих собраний в многоквартирных домах, обязательность создания Советов многоквартирных домов, необходимо и практическое применение и апробирование таких механизмов, с целью заинтересовать население в управлении многоквартирными домами, в желании осуществлять контроль и нести ответственность за свою собственность, а именно нести бремя содержания общего имущества, что, собственно, и закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса.54

В Казахстане реализация Программы модернизации ЖКХ, рассчитанная на 2011-2020 гг. лишь набирает обороты, однако, эффективно не работает, потому что при определении порядка проведения капитального ремонта многоквартирных домов особое внимание уделяется проведению различных экспертиз, на основании которых АО «Фонд развития ЖКХ» определяет стоимость проведения капитального ремонта. Экспертизы строительных конструкций дорогостоящие, и, зачастую, население вынуждено отказываться от ремонта многоквартирных домов в соответствии с вышеупомянутой Программой, экономя при этом денежные средства без проведения экспертных оценок, и направляя указанные денежные средства на капитальный ремонт общего имущества. Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительных работ по такой программе обходится дороже, чем проведение аналогичного капитального ремонта силами собственников помещений, с учетом самостоятельного привлечения и выбора подрядных организаций.

Законодательством Казахстана предусмотрена обязанность собственников помещений в кондоминиумах по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества, однако, на сегодняшний день, порядок определения размера взносов на капитальный ремонт остается за решением общего собрания собственников помещений, с учетом устанавливаемых в территориях коэффициентах и денежные средства аккумулируются на сберегательных счетах органов управления многоквартирными домами, нежели как в РФ – на счете малоизвестного населению регионального оператора. Механизм сбора денежных средств на капитальный ремонт, казалось бы, определен. Однако, на законодательном уровне не предусмотрено контроля за сбором денежных средств.

Также как и в Российской Федерации, в Казахстане население волнуют одни и те же вопросы – куда поступят наши деньги? Каким образом возможен контроль за целевым расходованием данных денежных средств?

Безусловно, есть и плюсы государственной политики в секторе ЖКХ России и Казахстана, активизировать собственников жилья, поддерживать на законодательном уровне механизмы реализации порядка проведения капитального ремонта многоквартирных домов просто необходимо.

Оглядываясь на общее советское прошлое России и Казахстана, стоит сказать, что еще должен пройти ни один десяток лет прежде, чем каждый гражданин своей страны осознает, что его собственность в его руках, прежде, чем частный рынок управляющих организаций в жилищном секторе будет настолько конкурентным, что при условии постоянной здоровой конкуренции будет повышаться качество текущего обслуживания жилищного фонда. В свою очередь, реализация государственной политики по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в России и Казахстане не должна становиться объектом всеобъемлющего популизма среди политических деятелей, а должна являть собой эффективный инструмент взаимодействия государства, частного бизнеса и общества.