Сравнительный анализ рейтинговых показателей обучающихся при тестовой форме контроля на примере дисциплины "Математика"

В проводимом исследовании выдвигается гипотеза о существовании устойчивой связи между предварительным компьютерным тестированием студентов и последующими результатами их письменных отчетных работ, проверяемых вручную. Теснота связи априори неочевидна, так как каждая из форм контроля имеет свои преимущества и недостатки различного рода. Исследование проводилось по дисциплине «Математика» для учащихся 1 курсов бакалавриата Уфимского государственного нефтяного технического университета. Основой изучения дисциплины являлись УМК и КИМ, разработанные сотрудниками кафедры. Оценка результатов производилась согласно требованиям балльно-рейтинговой системы по данной дисциплине. Основой анализа послужили средние значения рейтинговых показателей по каждой из форм текущего контроля. Кроме того, были введены следующие оценки: суммарный и средний коэффициент успешности выполнения учащимся отчетных работ. Под суммарным коэффициентом успешности выполнения по одному виду работ понималось число равное отношению суммы значений за каждую работу на максимальную сумму, набирающиеся за эти работы. Под средним значением коэффициента успешности понималось среднее значение суммарным коэффициентом успешности выполнения. По результатам исследования установлено, что результаты письменного контроля имеют меньший разброс относительно среднего значения, по сравнению с результатами компьютерного тестирования, что говорит о повышении степени устойчивости уровня знаний учащихся на втором этапе проверки. В то же время среди студентов имеются те, у кого суммарные коэффициенты успешности выполнения компьютерного тестирования и письменного контроля отличаются более чем на 35 %. Данное обстоятельство может иметь в своей основе ряд причин, например повышение мотивации к достижению лучших результатов после первой «неудачной попытки», нестабильность в занятиях по дисциплине и т. п. В любом случае, данный факт есть признак несформированности, нестабильности в процессе обучения и должен являться сигналом к принятию корректирующих воздействий.