Сравнительный анализ результатов формирования панкреатодигестивных анастомозов
Автор: Шабунин А.В., Тавобилов М.М., Карпов А.А.
Журнал: Московский хирургический журнал @mossj
Рубрика: Клинические исследования
Статья в выпуске: 1 (47), 2016 года.
Бесплатный доступ
Цель работы. Провести сравнительный анализ результатов ПДР у больных, которым на реконструктивном этапе в нашей хирургической клинике был сформирован либо ПЕА либо ПГА при неудовлетворительных условиях со стороны культи поджелудочной железы. Материалы и методы. В исследовании использовался анализ лечения 659 пациентов в возрасте от 27 до 80 лет (59,4±11,3) с новообразованиями периампулярной зоны, находившихся в клинике за период с августа 2007 года по декабрь 2013 года. Радикальное оперативное вмешательство выполнено 153 (23,2%) больным. Учитывая наибольшую сложность формирования ПДА при неудовлетворительных условиях - только данная категория больных и стала объектом нашего исследования. Тем самым, эти больные и составили две группы - ПЕА был сформирован в 51, ПГА - в 53 случаях. Результаты. Анализ результатов формирования ПДА показал достаточно большой процент специфических осложнений независимо от способа его формирования (ПЕА либо ПГА). Так явления гастростаза в послеоперационном периоде примерно одинаково встречались в обеих группах больных (15,7% и 16,9% соответственно). Количество геморрагических осложнений чаще встречались после формирования ПГА (7,8% и 11,3% соответственно). Послеоперационные панкреатические свищи значительно чаще возникали у пациентов после ПЕА (27,5% против 16,9%), так как ПГА показал себя более надежным у пациентов с неудовлетворительными условиями для формирования панкреатодигестивного анастомоза. Полученные результаты говорят о том, что использование ПГА обосновано для применения у больных с неудовлетворительными условиями для формирования ПДА; в свою очередь ПЕА, по нашему мнению, следует применять при наличии удовлетворительных условий для формирования соустья. заключение. Применение ПГА может служить способом выбора при формировании панкреатодигестивного анастомоза у больных с мягкой тканью культи поджелудочной железы и узким диаметром Вирсунгова протока, позволяя при этом снизить количество специфических осложнений и улучшить результаты лечения.
Рак поджелудочной железы, состояние культи поджелудочной железы, панкреатоеюностомия, панкреатогастростомия
Короткий адрес: https://sciup.org/142211246
IDR: 142211246
Список литературы Сравнительный анализ результатов формирования панкреатодигестивных анастомозов
- Кубышкин В.А. Важнейшие осложнения панкреатодуоденальных резекций. Анналы хирургической гепатологии. 1998.Т.З. №3. С. 35-40. Kubishkin v.A. Main complications after pancreatic resections Annaly khirurgicheskoy gepatologii. 1998.У.З. №3. P. 35-40.
- Патютко Ю.И., Котельников А.Г. Рак поджелудочной железы: диагностика и хирургическое лечение на современном этапе. Анналы хирургической гепатологии. 1998, том 3, 1, C. 96-111. Patutko Y.I., Kotelnikov A.G. Pancreatic cancer: diagnostic and surgical treatment. Annaly khirurgicheskoy gepatologii. 1998, V. 3, 1, P. 96-111.
- wente MN, Shrikhande Sv, Muller Mw, Diener MK, Seiler CM, Friess H, et al. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy: systematic review and meta-analysis. Am J Surg 2007;193(2):171-183. PMID: 17236843 DOI: 10.1016/j.amjsurg.2006.10.010
- Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J, et al. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 2005;138(1):8-13. doi:10.1016/j. surg.2005.05.001. PMID: 16003309
- Yeo CJ, Cameron JL, Maher MM, Sauter PK, Zahurak ML, Talamini MA, et al. A prospective randomized trial of pancreaticogastrostomyversuspancreaticojejunostomyafterpancreaticoduodenectomy. Ann Surg 1995;222(4):580-588. discussion 588-92. PMID: 7574936
- Bassi C, Falconi M, Molinari E, Salvia R, Butturini G, Sartori N, et al. Reconstruction by pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy following pancreatectomy: results of a comparative study. Ann Surg 2005;242(6):767-771. doi:10.1097/01. sla.0000189124.47589.6d, discussion 771-3. PMID: 16327486
- Duffas JP, Suc B, Msika S, Fourtanier G,Muscari F, hay JM, et al. A controlled randomized multicenter trial of pancreatogastrostomy or pancreatojejunostomy after pancreatoduodenectomy. Am J Surg 2005;189(6):720-729. PMID: 15910726 DOI: 10.1016/j.amjsurg.2005.03.015
- wente MN, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ, izbicki JR, et al. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery2007;142(5):761-768. doi:10.1016/j. surg.2007.05.005. PMID: 17981197
- Hashimoto D, Chikamoto A, Ohmuraya M, Hirota M, Baba H. Pancreaticodigestive anastomosis and the postoperative management strategies to prevent postoperative pancreatic fistula formation after pancreaticoduodenectomy. Surg Today. 2013 Jul 11. oi: 10.1007/s00595-013-0662-x. Epub 2013 Jul 11. PMID: 23842691
- Mimatsu K, Kano H, Kawasaki A, Kuboi Y, Fukino N, Kida K, Amano S. Oida T. Pancreaticogastrostomy in patients with considerably dilated pancreatic ducts. Hepatogastroenterology. 2012 0ct;59(119):2330-2. PMID: 23435147 DOI: 10.5754/hge10206
- Clavien PA, Barkun J, de Oliveira Ml, vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibanes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M.The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009 Aug;250(2):187-96. PMID: 19638912 DOI: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2
- Casadei R, Ricci C, Pezzilli R, Calculli L, Rega D, D'Amb-ra M, Minni F. Usefulness of the Clavien-Dindo classification after pancreaticoduodenectomy. ANZ J Surg. 2011 0ct;81(10):747-8. PMID: 22295320