Стадийность исполнительного производства - гарантия своевременности исполнения требований исполнительного документа

Одним из основных критериев оценки эффективности правосудия является исполнимость судебных актов, поскольку именно скорость (своевременность) и полнота их исполнения существенно влияют на стабильность гражданского оборота и гарантируют торжество правосудия в целом [1, с. 44]. В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) изложен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения [2].

Исполнительное производство, являясь одним из видов юридического (правоприменительного) процесса, на сегодня не имеет четко установленных этапов принудительного исполнения, и в связи с этим, в целях обеспечения его эффективности, в нём следовало бы отчетливее разграничить этапы (или стадии) исполнительного производства с установкой конкретных процессуальных сроков на каждой стадии [3, с. 109]. Можно лишь с сожалением констатировать тот факт, что принятый более 10 лет назад закон об исполнительном производстве так и не закрепил в четком виде стадийность исполнительного производства, которая, безусловно, способствовала бы логически правильному построению процесса исполнения.

Отсутствие же в законодательстве обоснованного разграничения стадий по их содержанию, по времени реализации исполнительных действий, привели к установлению законодателем размытых, неразумных сроков в исполнительном производстве.

Рассматривая приведенную последовательность действий применительно к исполнительному производству, с учетом высказанных замечаний, мы предлагаем выделить такие его стадии, как:

• 1)    возбуждение исполнительного производства (3 дня на регистрацию и 3 дня на возбуждение или отказ в возбуждении исполнительного производства);

• 2)    добровольного исполнения, попытки примирения сторон и подготовка к принудительному исполнению (1 месяц);

• 3)    принудительное исполнение (1 год);

• 4)    окончание исполнительного производства, либо продление судом срока принудительного исполнения еще на 1 год;

• 5)    обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предъявления исков к судебному приставу-исполнителю.

И так, первая стадия – возбуждение исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве установлен общий трехдневный срок передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства [2]. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению взыскателю, должнику, а также субъекту, который выдал исполнительный документ.

В содержание второй стадии целесообразно включить действия и правоотношения по созданию условий к осуществлению добровольного исполнения, попытки примирения сторон, в том числе по результатам проведения между сторонами процедуры медиации, подготовки к принудительному исполнению. Для лучшего понимания важности данной стадии необходимо отметить, что она даст возможность судебному приставу-исполнителю с самого начала организовать процесс общения должника с взыскателем, в ходе которого он сможет разъяснить основные положения институтов добровольного исполнения и исполнительского сбора, попытаться склонить стороны к заключению мирового соглашения или организовать процедуру медиации, направить стороны на эту процедуру к избранному ими или предложенному приставом из соответствующего реестра профессиональному медиатору (сам пристав в силу занимаемого им должностного положения, не являясь медиатором, может применять только отдельные медиативные технологии и приемы). Кроме того, в целях оперативного разрешения вопросов примирения, в данной стадии неплохо было бы наделить судебного пристава правом утверждения мирового соглашения, в том числе по условиям заключенного между сторонами исполнительного производства медиативного соглашения, в рамках кото-

рых должны быть решены вопросы отсрочки, рассрочки, а также изменения способа исполнения, как это предусмотрено в законодательстве Республика Молдова [4].

В случае же невозможности добровольного исполнения или заключения мирового соглашения судебный пристав-исполнитель переходит к вопросам подготовки к принудительному исполнению и в этих целях потребует от должника представить декларацию об его имущественном положении, а также организует надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства под роспись. С этого момента должнику предоставляется пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Значимость данной стадии для системы принудительного исполнения не оценима, так как в случае достижения цели добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, будут разрешены вопросы не только по удовлетворению требований и интересов взыскателя, но и будет восстановлен правопорядок и своевременно исполнено судебное решение. В случае же заключения мирового соглашения сторонами исполнительного производства, будет окончено исполнительное производство, и государственные органы будут освобождены от ненужной бумажной и иной волокиты. В конечном итоге и сам судебный пристав-исполнитель будет освобожден от дальнейшего сопровождения данного дела. Конечно же, проведение процедуры примирения является искусной работой по разъяснению преимуществ мирового соглашения, и может получиться так, что должник согласен идти на мировое соглашение, а взыскатель отказывается. В этом случае потребуется хорошее знание приставом-исполнителем основ психологии, умение убеждать, приводить аргументы в пользу тех или иных доводов, подкрепляющих правовые позиции каждого из участников процесса исполнения. Исходя из сказанного, в каждом подразделении должны быть свои медиаторы из числа наиболее подготовленных судебных приставов-исполнителей, в том числе и руководство отдела, прошедшее соответствующие курсы обучения на медиаторов.

Третья стадия – принудительное исполнение. В ныне действующем Законе об исполнительном производстве законодатель установил двух месячный срок для стадии принудительного исполнения. В частности, в ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства! [2]. Как показывает практика, в большинстве случаев с учётом нагрузки судебного пристава-исполнителя и сложной процедуры исполнительного производства, указанного времени недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в силу действия ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства [2]. Как мы видим, в данной норме Закона об исполнительном производстве имеются противоречащие друг другу части, в которых в одном случае, казалось бы, императивно установлен определенный процессуальный срок для принудительного исполнения два месяца, который не обоснован ни научно, ни эмпирически и не выполним на практике, а в другой части законодатель говорит о том, что установленный двух месячный срок это не конец, пристав может и дальше продолжать принудительное исполнение. На наш взгляд, такой двойной стандарт в законе не допустим! В особенности, когда это касается процессуальных сроков, поскольку приводит к волоките, формированию у правоприменителя отношения к этим срокам как рекомендательным ориентирам.

Как показывает практика, наиболее реальным сроком при принудительном исполнении требований исполнительного документа, в большинстве случаев, является 1 год. В случае установления срока 1 год, на наш взгляд, будет достигнуто законодательное закрепление более реального процессуального срока исполнения требований исполнительного документа.

В течение 1 года судебный пристав будет обязан отработать исполнительное производство. Если же по объективным причинам он не укладывается в годичный срок исполнения, то обязан:

• 1.    Проработать вопрос отзыва исполнительного документа взыскателем согласно ч. 1 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве с последующим повторным предъявлением им исполнительного документа для принудительного исполнения [2];

• 2.    Если не достигнута договоренность с взыскателем, при этом судебный пристав уверен, что он предпринял все меры для исполнения требований исполнительного документа, то он может окончить исполнительное производство с актом невозможности исполнения, т.е. согласно пп. 3,4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве [2].

• 3.    Если судебный пристав-исполнитель не уверен, что он отработал все вопросы по данному исполнительному производству и опасается, что взыскатель может обжаловать его постановление об окончании исполнительного производства в судебном порядке, сам может обратиться в суд о продлении срока исполнения еще на 1 год, изложив свои доводы в заявлении. Суд, изучив доводы судебного пристава и материалы исполнительного производства, в судебном заседании с извещением всех заинтересованных лиц может вынести одно из двух решений:

• а)    признать действия судебного пристава законными и полными и продлить принудительное исполнение еще на 1 год;

• б)    признать действие или бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным с указанием о привлечении его к юридической ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной) и продлить срок принудительного исполнения еще на 1 год.

Такой порядок организации стадии принудительного исполнения с установкой конкретных, апробированных практикой процессуальных сроков, нацелит судебного пристава-исполнителя на выполнение функциональных обязанностей в рамках процессуальных сроков и не допущение им волокиты в работе, а судебным органам, осуществляющим контрольные функции, даст возможность более четко реагировать на допущенные нарушения установленных процессуальных сроков со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, право суда на продление срока принудительного исполнения на 1 год, позволить ему осуществлять контроль за исполнением судебных решений.

Споры о наделении суда полномочиями по надзору за исполнением судебных решений не утихают уже на протяжении двух столетий. О необходимости установления судебного контроля за приведением решений в исполнение утверждалось в работах ученых еще в ходе реформ судебной системы в России 1864 года. Так, А.Х. Гольмстен отмечал, что «необходимо, чтобы судебный пристав, как должностное лицо было поставлено в более близкое отношение к суду», а И.Е. Энгельман по этому поводу говорил: «о недостаточном наделении суда полномочиями по контролю за исполнением судебных актов» [5, с. 99].

Четвертая стадия состоит в окончании исполнительного производства. Данная стадия должна быть организована так же, как и в ныне установленном действующем законодательстве. В то же время, следует установить запрет судебному приставу-исполнителю на отправку исполнительных документов по почте в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Не редки случаи на практике, когда происходят утери исполнительных документов при отправке через почтовую службу, что в итоге приводит к тому, что взыскатель годами не ведает, что исполнительное производство окончено, а когда узнает об этом, вынужден вновь обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, что создает дополнительные нагрузки на судей, так как выдача дубликата исполнительного документа рассматривается в судебном заседании. Во избежание утери исполнительного документа при пересылке, пристав обязан вернуть его взыскателю лично в руки, либо сдать в архив вместе с исполнительным производством. В после-

дующем, судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о необходимости получения исполнительного документа из архива отдела судебных приставов.

Пятая стадия – обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. На данной стадии стороны исполнительного производства могут обратиться в суд, либо вышестоящий орган ФССП РФ с жалобой, заявлением либо простым обращением о восстановлении их нарушенных прав по оконченному исполнительному производству. Однако, в целях недопущения отвлечения от дел пристава, в течение 1 года, в период стадии принудительного исполнения, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя должны быть исключены.