СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В РОССИИ

В настоящее время в России действует институт прекращения уголовного дела (уголовного преследования), при этом его значимость в уголовном процесса не подлежит сомнению. Данный институт активно исследуется специалистами в области права, поскольку его специфика такова, что имеются противоречия и различные точки зрения на регулирование критериев прекращения уголовного дела (уголовного преследования) как такового [1].

Впервые мы находим сообщение о функционировании института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в первых редакциях «Русской правды», датируемых X столетием. Как известно, «Русская правда» — собрание правовых норм государства Киевская Русь, наиболее древний из известных науке русский правовой кодекс1. Кроме того, данный институт отмечен в таких гораздо более поздних документах, как Устав уголовного судопроизводства, датируемый 1864 годом2, и Уголовное уложение3, относящееся к 1903 году. Сущность и содержание института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в данных нормативно-правовых актах раскрыты лишь в общих чертах, отсутствуют точные определения таких ключевых феноменов, относящихся к данному институту, как «уголовное преследование», «прекращение уголовного дела», «освобождение от уголовной ответственности» [2].

Описание исследования

По мере развития российского государства усложнялся и трансформировался свод законов страны, этот процесс коснулся, соответственно, и такого важного правового феномена, как институт прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Первый нормативно-правовой акт, содержащий четко сформулированные основания, по которым не может быть инициировано уголовное преследование (и, следовательно, таковое преследование должно быть прекращено) — это Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года. Рассмотрим данные основания (ст. 4, 206):

• —    смерть обвиняемого лица;

• —    примирение сторон (только в том случае, если дело возбуждено вследствие подачи потерпевшей стороной жалобы);

• —    потерпевшая сторона не подала жалобу по делу о преступлении, которое может быть возбуждено исключительно при условии наличия подобной жалобы, при этом срок давности уже истек;

• —    не наблюдается состава преступления;

• —    имеется акт об амнистии;

• —    виновный не выявлен;

— имеющиеся относительно данного дела материалы недостаточны, чтобы предать суду гражданина, который до этого был привлечен к делу и рассматривался как потенциальный обвиняемый4.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, датируемому 1922 годом, законодатель не раскрывает сущность такого правового явления, как «прекращение уголовного дела», приводит исключительно критерии, в соответствии с которыми прекращается уголовное преследование. Можно отметить строгую обусловленность данными критериями прекращения уголовного дела как такового.

В 1958 году были утверждены Основы уголовного законодательства СССР, а также союзных республик, отличавшиеся значительно большей гуманностью по сравнению с прежним сводом законов. В частности, помимо уже обозначенных ранее в законодательном порядке оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года, теперь были введены новые, содержащиеся в статье 5. Это, в первую очередь, отсутствие события преступления, отсутствие достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 5 ст. 5), наличие уже вступившего в законную силу приговора относительно гражданина по данному обвинению1.

При этом исключено такое основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как нехватка имеющихся относительно данного дела доказательств для предания суду гражданина, который был привлечен как обвиняемый.

В Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года вошло такое основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как отсутствие причастности подозреваемого либо обвиняемого гражданина к совершению преступления (пункт 2 статьи 208). Данное основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования) — отсутствие факта либо состава преступления — вошло в перечень реабилитирующих оснований2.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года вводил, кроме того, и иные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования):

• —    не наблюдается опасность для социума либо самого гражданина, либо совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер, относящихся к области медицины;

• —    изменение обстоятельств;

• —    передача уголовного дела в товарищеский суд;

• —    передача уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних;

• —    передача гражданина на поруки.

Следует учесть, что именно положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, с учетом всех изменений и дополнений, стали основой для утверждения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года [3].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года содержит главу 4, в которой приводятся положения относительно института прекращения уголовного дела (уголовного преследования), утверждаются основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Кроме того, в главе 29 данного кодекса приводится алгоритм процесса прекращения уголовного дела3.

Глава 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года содержит такие основания прекращения уголовного дела:

• —    отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);

• —    отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

• —    истек срок давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24);

• — подозреваемый (либо обвиняемый) скончался, кроме тех случаев, в которых реабилитация скончавшегося лица требует реализации производства по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 24);

— отсутствие заявления потерпевшей стороны, если уголовное дело можно возбудить исключительно в случае наличия данного заявления, кроме ситуаций, регламентируемых частью 4 статьи 20

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года (п. 5 ч. 1 ст. 24);

— отсутствие заключения суда относительно наличия признаков преступления в действиях какого-либо лица (отражено в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года) или отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей относительно возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого какого-либо лица (отражено в пунктах 1 и 3–5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года) (п. 6 ч. 1 ст. 24);

— примирение сторон (ст. 25);

— назначение меры уголовно-правового характера, то есть судебного штрафа (ст. 25.1).

Уголовное преследование прекращается, если:

— подозреваемый либо обвиняемый не причастны к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);

— уголовное дело прекращено согласно основаниям, регламентированным пунктами 1–6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года (п. 2 ч. 1 ст. 27);

— имеется акт относительно амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27);

— имеется (относительно подозреваемого либо обвиняемого) вступивший в законную силу приговор по данному обвинению или данному судом определению, либо судебное постановление относительно прекращения уголовного дела по данному обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27);

— имеется (относительно подозреваемого либо обвиняемого) неотмененное постановление органа дознания, следователя либо прокурора относительно прекращения уголовного дела по данному обвинению либо относительно отказа в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27);

— Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации отказалась предоставить согласие относительно лишения неприкосновенности Президента Российской Федерации, уже более не исполняющего должностные полномочия, и (или) отказ Совета Федерации относительно лишения неприкосновенности Президента Российской Федерации, уже более не исполняющего должностные полномочия (п. 6 ч. 1 ст. 27);

— на момент совершения преступления гражданин еще не достиг возраста, предполагающего уголовную ответственность (ч. 3 ст. 27);

— гражданин не осознает, какую опасность для общества представляют его действия, так как у него диагностировано отставание психического развития, не обусловленное психическим расстройством (ч. 3 ст. 27);

— подозреваемый или обвиняемый демонстрирует деятельное раскаяние (ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 75);

— ущерб возмещен (ч. 1 ст. 28.1);

— несовершеннолетний обвиняемый подвергся принудительному воспитательному воздействию (ч. 1 ст. 427).

Следует учитывать, что институт прекращения уголовного дела (уголовного преследования) продолжает развиваться в качестве феномена области права.

В 2011 году в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года появились положения статьи 28.1. Согласно данным постулатам суд, следователь (при условии согласия руководителя следственного органа) либо дознаватель (если наличествует согласие прокурора) прекращают уголовное преследование относительно подозреваемого либо обвиняемого в совершении налоговых преступлений, которым посвящены статьи 198–199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации1, в том случае, если до того, как было назначено заседание суда, ущерб, понесенный бюджетом государства из-за противоправного деяния, был полностью компенсирован.

Соответственно, была уплачена недоимка (сумма установлена налоговым органом); пеня; штрафы в соответствии с требованиями, отраженными в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В случае наличия подобных оснований возможно прекращение уголовного преследования относительно подозреваемого либо обвиняемого в совершении и иных преступлений в области экономики [4].

Значимым в процессе развития института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) является Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответствен-ности»1. Данный нормативно-правовой акт вводит освобождение от уголовной ответственности в том случае, если суд назначает штрафные санкции (ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) [5].

Соответственно, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вошло дополнительное основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования) — назначение судебного штрафа (статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение

Можно прийти к выводу, что такой правовой феномен, как институт прекращения уголовного дела (уголовного преследования) продолжает развиваться на всем протяжении истории российского государства.