Становление и развитие титанового производства на Урале (середина ХХ века - рубеж 1980 - 1990-х годов) в трудах исследователей

В настоящее время чрезвычайно актуальна любая тематика — научно-техническая, технологическая, экономическая, историческая и т.д. — связанная с титановым производством. За титаном прочно утвердились названия «металл космической эры», «металл будущего», что проистекает из его все возрастающей роли и социальной значимости. Титан нашел широкое применение в различных отраслях экономики и сферах жизнедеятельности — в авиа-и ракетостроении, химической промышленности, энергетике, медицине и т.д. Крупные авиационные и космические проекты СССР, в числе которых создание космических комплексов «Союз», «Энергия»-«Буран», «Салют»; самолетов АН-225 «Мрия», АН-124 «Руслан», ТУ-144, ТУ-204, ИЛ-96-300, ТУ-160, СУ-32, МиГ-31, других самолетов, вертолетов, подводных лодок, не могли бы осуществиться без применения изделий из титановых сплавов.

Возрастание социальной значимости титана, как такового, определяет актуализацию исследования имеющегося опыта становления титановых предприятий, ибо изучение этапов развития отрасли позволяет увидеть специфику каждого из них и определить на этой основе значение и интенции настоящей и будущих ступеней движения вперед титанового производства, его влияния на социальнокультурные и демографические процессы. При этом изучение опыта становления и развития титанового производства следует осуществлять с опорой на работы всех тех специалистов, которые в разной связи, в разных ракурсах затрагивается история отрасли. То есть, необходим их анализ. Отсюда предметом данного исследования является отражение процесса становления и развития титановой промышленности Урала в 1950-1980-х годах в трудах региональных и столичных исследователей советского и постсоветского периодов.

Цель историографического обзора — полно, всесторонне отразить исследуемый предмет. Для этого необходимо решить две задачи: дать качественную характеристику советского и постсоветского периодов историографии титановой отрасли и определить пробелы историографии, проблемы и перспективы дальнейших исследований по истории отрасли.

История становления и развития титановой промышленности Урала, как и страны в целом, в литературе советского и постсоветского периода не нашла еще полного, систематизированного отражения. Проблематика титанового производства затрагивалась в определенной степени экономистами, учеными специализированных металлургических НИИ и работниками отрасли. Для историков эта тема оставалась, по большому счету, «землей неизведанной».

В историографии отрасли рассматриваемого периода четко просматриваются два этапа: советский (середина ХХ века — 1991 г.) и постсоветский (1992 — по настоящее время).

В работах общего характера первого этапа, обобщающих историко-экономических трудах, публикациях, посвященных развитию промышленности, историко-партийной литературе, в частности, «Очерке истории коммунистических организаций Урала» [52], история титановой промышленности никак не была отражена.

Для понимания условий ее становления и функционирования, то есть стратегии экономического развития страны, Урала, региональных особенностей индустрии края большой интерес представляют работы экономистов М. А.Сергеева, И. С.Плахотина, Г. Н. Кожевникова [38; 60], историков Б. В. Личмана и В. Э. Лебедева [40—42].

Весьма скудно история титанового производства представлена в изданиях, посвященных развитию металлургии в целом и различных ее отраслей. Так, в фундаментальном издании «Металлургия СССР» (1917—1957), освещающем важнейшие этапы развития черной и цветной металлургии кратко дается история разработки технологии получения двуокиси титана и титановой губки [47], что является малой частью цепочки титанового производства. Но то, что эти вопросы поднимаются в одном ряду с проблемами базовых металлургических отраслей говорит о важности и перспективности для государства нового направления. Вместе с тем, именно в силу его молодости, сведения, конечно, являются чересчур общими, перегруженными технологизмами. Это объясняется новизной металлургии титана, стремлением обозначить главные достижения, достигнутые на этот момент. Аналогично освещен вопрос о роли и месте титана в развитии современной техники в труде, посвященном 75-летию академика И. П. Бардина [62]. Отдавая дань юбиляру, одному из пионеров изучения проблем, связанных с металлическим титаном, составители поместили статью, рассматривающую вопросы разработки титановых сплавов, их взаимодействию с другими металлами [39, c. 583—591]. На тот момент это был один из актуальнейших вопросов металлургии титана.

Вскользь говорится о титане и в солидном академическом сборнике, в статье, посвященной становлению и развитию цветной металлургии СССР. Автор не уделяет внимания вполне состоявшейся, к тому времени, титановой отрасли, хотя приводит данные производства других металлов [71]. Достаточно подробно рассматривая этапы формирования медной, алюминиевой промышленности, производства свинца, цинка, никеля, олова, он лишь отмечает нужность и перспективность (в числе других) этого металла, указывая в качестве одного из новых направлений научных поисков, изучение процесса циклического электрохимического рафинирования вторичного титана [71, c. 73]. Вместе с тем, в ряду перспективных исследований в цветной металлургии, особо отмечается вакуумтермическая технология в производстве специальных материалов (в том числе титана) [72, c. 255].

Даже во втором томе монографии «История металлургии легких сплавов в СССР (1945—1987 гг.)» информация о развитии титановой отрасли отражена неполно в контексте истории алюминиевых и магниевых сплавов и касается главным образом изготовления слитков и полуфабрикатов [32]. Из соображений секретности, в солидном академическом издании даже не упоминается крупнейший в СССР производитель титана — Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение (ВСМПО), хотя его деятельность в решении научно-производственных проблем отрасли отчасти представлена.

В обобщающем труде «Цветная металлургия СССР» [70] (увидел свет только с грифом «Для служебного пользования») упомянуты первые работы по технологии получения губчатого титана, предприятия, его производящие — Запорожский (ЗТМК), Березниковский (БТМК), Усть-Каменогорский (УКТМК). Но, ни слова о сплавах, их применении, дальнейшей переработке в изделия.

Примечательным явлением советского этапа «титановой» историографии является так называемая «корпоративная» литература — сюжеты о предприятиях отрасли, представленные как отдельными изданиями, так и разделами исторических книгах, энциклопедиях. Их характерной особенностью является то, что приурочивались они к юбилейным датам заводов, но отражали при этом и существенные проблемы развития отрасли в целом. Особенностью данных публикаций, в отличие от академических изданий является то, что их апробация проходила под прицелом непосредственных участников описываемых событий, в «рецензиях» которых наряду с очевидным субъективизмом присутствует глубокое знание материала.

Первым в описываемом историографическом ряду стал сборник документальных очерков, подготовленных к 25-летию БТМК [17]. Некоторые сведения об истории комбината представлены в книге С. Ф. Николаева [50].

В ходе настоящего исследования привлекались книги, статьи, выступления на научно-практических конференциях ученых, практиков, руководителей предприятий. В советский период их появилось не-мало1. Они дают представление о сути титанового производства, основных его звеньях, проблемах технологического обновления, модернизации.

Выделим следующие характерные особенности советского историографического этапа. Первая, свойственная в то время всей отечественной историографии, крайняя идеологизация, приверженность марксистско-ленинской монометодологии. Отсюда — приглаживание, приукрашивание, а иногда замалчивание истинных проблем.

Вторая, присущая многим стратегически важным производствам, нацеленных на оборону — сверх засекреченность. Все это вместе взятое не давало возможность в полном объеме отразить историю титановой отрасли.

В то же время была создана фактологическая база для дальнейшего исследования проблемы.

В постсоветский период историография отрасли фактически развивалась по тем же линиям. Освобожденная от идеологических штампов, она опирается на значительно расширившуюся источниковую базу, постепенно приобретая новое качество.

В обобщающих историко-экономических трудах наблюдается оживление интереса к истории отечественной и уральской металлургии; появились работы по усилению эффективности производства, его интенсификации, развития достижений НТР, совершенствованию научно-технической политики. Основные этапы формирования стратегии экономического развития в переходный период представлены в книге А. В. Лосика и С. М. Чимарова [43], где дается характеристика основных этапов научнотехнической политики государства в 1960 — начале 1980-х гг., выявляются причины неэффективности функционирования хозяйственного механизма по внедрению новой техники в условиях ведомственного монополизма министерского управления.

Повышению качества анализа способствовал ряд важных историографических событий, связанных с 300-летием уральской металлургии. Прежде всего, это издание энциклопедий. В «Уральской исторической энциклопедии», подготовленной Институтом истории и археологии УрО РАН, приведены статьи о металлургических предприятиях, институтах отрасли в регионе. В энциклопедиях «Металлурги Урала», подготовленной лабораторией «История металлургии Урала в биографиях» Уральского гос-университета и «Инженеры Урала» — Российской академией инженерных наук, собран большой биографический материал о творцах металлургической отрасли [31; 45; 68].

В названных публикациях содержатся материалы и о титанопроизводящих предприятиях (ВСМПО, БТМК), их руководителях и специалистах.

Крупным событием с историографической точки зрения стало издание Институтом истории и археологии УрО энциклопедии «Металлургические заводы Урала. XVII — XX вв.» (гл. редактор академик В. В. Алексеев) [46]. Это впервые созданный фундаментальный свод знаний о более чем 300 металлургических заводах когда-либо существовавших и ныне существующих на территории Урала. Энциклопедия стала новым большим шагом в разработке, изучении и обобщении истории уральской металлургии. Работа изобилует большим количеством статистической информации, в основном вводимой в научный оборот впервые. Труд объективно отражает роль металлургии Урала в исторических судьбах России.

Юбилею уральской металлургии был посвящен ряд специализированных конференций как металлургов, например, Международная научно- техническая конференция «Уральская металлургия на рубеже тысячелетий», проходившая в Челябинске в 1999 г., и Межрегиональная молодежная научнопрактическая конференция «Новые материалы и технологии в металлургии и горнодобывающей промышленности» в 2001 г. в Екатеринбурге, так и историков, например, Всероссийская научная конференция в Каменск-Уральске в 2001 г. «Уральская провинция в системе регионального развития России: исторический и социокультурный опыт. К 300-летию г. Каменск-Уральского»; выставки, в том числе и в Москве; целый цикл статей, опубликованных в журналах и еженедельниках как на Урале, так и в центральной прессе. Итоговым мероприятием стал Международный конгресс «300 лет Уральской металлургии», который проходил в Екатеринбурге и ряде городов Свердловской области в октябре 2001 г. На конгрессе работала историко-экономическая секция, труды которой были опубликованы [см., напр. 66; 67; 69].

В числе заслуживающих внимания, следует отметить работы Д. В. Гаврилова [12—14]. В них, наряду с освещением основных направлений и этапов в развитии уральской металлургии в XX веке, значительная часть посвящена технологическому кризису середины 1980-х гг., экологическим проблемам черной и цветной металлургии Урала.

В контексте вышеприведенных историографических явлений неслучайным явился выход в 2010 г. солидного труда по проблемам развития цветной металлургии Урала во второй половине прошлого столетия [29]. Не претендуя на исчерпывающую полноту, авторы внесли весомый вклад в создание исторической работы, освещающей основные этапы развития важнейшей в экономической жизни экспортных отраслей Российской экономики. Значительное место в книге уделено рассмотрению основных этапов производства титановой губки на БТМК. В дальнейшем эта тема нашла отражение в статье В. В. Запария, посвященной производству титана и магния на Урале в 1990-е гг. [28, c. 167—174].

Продолжала развиваться в постсоветский период «корпоративная» историография. Ее питали главным образом два обстоятельства, первое — недостаточное внимание академической науки к истории титана; второе — интерес к ней руководства ведущих предприятий отрасли, вызванный не в последнюю очередь возможностью представить свой потенциал на мировом рынке.

Появляется целый ряд весьма информативных произведений, например, к 60-летию БТМК [54], где впервые достаточно полно представлены этапы развития предприятия, включая новейший период. Эта тема в дальнейшем нашла развитие в статьях А. А. Путина и других [57; 63].

Много и основательно писалось в постсоветский период о ВСМПО. Отметим, прежде всего, издание, приуроченное к его 65-й годовщине [44]. Несколько позже, этот материал в сокращенном виде, адаптированный к восприятию более широкой аудиторией и практически лишенный технологизмов, увидел свет в коллективной монографии, посвященной истории Верхней Салды [56].

Наиболее детально эта тема, в аспектах, касающихся, как популяризации истории производства титана на ВСМПО в целом, так и его отдельных направлений, была представлена в двухтомнике «Постигая суть титана» [20; 21].

Несколько особняком стоит сборник документов и материалов, изданный в Верхней Салде к 50-летию выплавки на ВСМПО первого титанового слитка. Его можно рассматривать и как исследование, и как источник [19].

Продолжали выходить работы ученых-титанщиков, практиков и руководителей предприятий. Это были сообщения и доклады на научно-практических конференциях, статьи в журналах, монографии1. В них затрагивались вопросы развития ведущих титановых предприятий отрасли, размещенных на

Урале, вскрывались проблемы технологического, модернизационного характера.

Наиболее ярким представителем подобного рода исследований стало издание, в котором авторы делают общий обзор основных этапов развития промышленности металлического титана страны в советский период [37]. Это научно-техническое издание, изобилующее специальными терминами, тем не менее, дает представление о формировании титановой отрасли.

Особое место в историографии проблемы занимают зарубежные специализированные издания. Из литературы, заслуживающей внимания, как «взгляда с той стороны» (а производство советского титана развивалось в острой конкуренции прежде всего с американским), отметим доклад отдела отчетов по научно-исследовательской работе ЦРУ, датированный 1964 г. и посвященный проблеме развития титана СССР на его начальной стадии [75], а также гораздо более позднюю публикацию по истории титана, увидевшую свет в США [76].

Первый, безусловно, интересен самим фактом появления в то время, когда в СССР налаживалось промышленное производство титана, анализом существовавших источников по этой теме. В рамках исследования составители попытались представить все сколько-нибудь важные аспекты изготовления титана: титановая губка, технология плавки (включая иодидный метод, электролиз и порошковую металлургию), анализ имевшихся на тот момент сплавов и основные виды получаемого в СССР проката. Четко обозначается суть рассматриваемых тем, открываются страницы (например, поставка титана Японией СССР), которые ранее не освещались прессой, указывается на недостатки советской технологии и ограниченные технические возможности. Впрочем, из предприятий, производящих титан, упомянуты лишь Днепровский титано-магниевый завод (будущий ЗТМК) и строящийся УКТМК. Остальные, в том числе ВСМПО и БТМК от аналитиков ЦРУ укрыла завеса секретности.

Американский историк и журналист Кэтлин Л.Хаусли (Kathleen L. Housley) рассматривает развитие отрасли сквозь призму «…затянувшейся и чрезмерно дорогостоящей гонки вооружений между США и СССР» [76, c. 13]. Главная идея книги: титановая промышленность в США развивалась во многом благодаря острой конкуренции (включая промышленный шпионаж) с титановой отраслью СССР, пожалуй, не вызывает сомнений. Одна из глав целиком посвящена развитию титановой отрасли в СССР. Отдавая должное огромной работе по ее созданию, отметим, что автор в ряде случаев высказывает весьма спорные суждения. Например, утверждается, что советские металлурги интересовались в меньшей степени разработкой сплавов, а в большей — технологией производства, и то, что в США титан был, в основном, авиационным металлом, а в СССР он использовался в основном в производстве подводных лодок. Указав, что «русские из-за плановой экономики никогда не имели эффективного использования металлолома» [76, c. 213—214], автор упустила из виду (или не захотела увидеть) серьезную работу, которая проводилась с начала 1960-х гг. на ВСМПО по вовлечению отходов в дальнейшее производство. Определенная ангажированность публикации видна в противоречивом утверждении, что «…использование титана Советским Союзом было столь же идеологическим, сколь и металлургическим. В конечном счете, они [советские подводные лодки] не выполнили того, что от них ожидалось в военном смысле, а их непомерно высокая стоимость сильно напрягла советскую экономику. Тем не менее, с западной точки зрения, угроза, которую они представляли, была значительной. Их существование подстегнуло крупные исследования в области титана, проводимые ВМС США» [76, c. 214]. Если угроза была значительной, значит и цель выполнена. А цель, в тех конкретно-исторических условиях, безусловно, оправдывала средства.

В числе заслуживающих внимания изданий отметим обобщающий труд по развитию мирового титана, изданный национальной академией США [77].

Таким образом, история становления и развития отечественной титановой отрасли во всем многообразии ее составляющих не получила сколько-нибудь существенного отражения ни в обобщающих историко-экономических трудах, ни в работах, посвященных металлургии в целом, цветной металлургии в частности. История титанового производства нашла отражение, большей частью, в довольно репрезентативной «корпоративной» литературе, публикациях ученых-титанщиков, практиков, хозяйственных руководителей. Большинству этих изданий свойственны описательность и эпизодичность.

В ряде монографий исторического плана об этапах развития титановой отрасли вообще ничего не говорится, либо упоминается вскользь [49; 53; 61]. И это — не вина исследователей. История цветной металлургии Советского Союза в целом является одной из самых закрытых для историков тем, поскольку данные, ее касающиеся, имели отношение к обороноспособности страны. Архивы были закрыты для освещения этого направление индустриальной истории недавнего прошлого. Сейчас фонды постепенно рассекречиваются, но индустриальная тематика пока не является привлекательной для историков еще и в силу специфики предмета. Для того, чтобы писать об истории промышленности надо иметь представление о технико-технологических процессах, бывать на предприятиях и встречаться с людьми, которые на них работают.

Производство титана — это чрезвычайно сложная отрасль металлургии, которая имеет свои особенности и серьезно отличается от производства меди, магния или алюминия. Это, фактически, совершенно различные производственные циклы. И работать здесь, обобщать опыт, пытаться и находить тенденции, весьма непросто.

Еще одной проблемой в исследовании титановой отрасли является ее относительная молодость. А недавнее прошлое — это почти современность и историки относятся к «вчерашнему дню» достаточно осторожно — пусть пройдет время.

В контексте сказанного, в числе работ, помогающих проследить основные тенденции модернизации системы управления металлургическим комплексом Урала в целом за достаточно длительный промежуток времени, необходимо отметить труд В. В. Запария [27].

Также в последние годы в научных изданиях вышел ряд статей одного из авторов, посвященных различным проблемам изучения и развития титановой отрасли1.

Тем не менее, и в постсоветской историографии история титановой промышленности пока не нашла полного, систематизированного изложения.

Назрела острейшая необходимость в создании комплексного исследования развития титановой отрасли России, Урала с момента ее появления до настоящего времени. При этом особое внимание нужно обратить на такие сюжеты, как трансформация системы управления и организация производства отрасли; основные тенденции развития социальной сферы предприятий уральского «титанового блока»; воздействие инновационных процессов в титановой отрасли на организацию производства и кадровую политику; специфика инновационных процессов в производстве металлического титана и изделий из него на завершающем этапе позднеиндустриальной модернизации; научная периодизация развития титановой промышленности страны; проблемы титана и пути их решения в постсоветский период.