Становление научно-технологических исследований в ГосНИИР (памяти Юрия Израилевича Гренберга)

На 98-м году ушел из жизни Юрий Израилевич Гренберг — выдающийся отечественный исследователь произведений станковой и монументальной живописи. После окончания Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в 1959 году он поступил в недавно созданную Всесоюзную Центральную научно-исследовательскую лабораторию консервации и реставрации (ВЦНИЛКР) Министерства культуры СССР. Начинал свою деятельность ученым секретарем. С 1968 года стал руководителем Отдела научной информации и переводов. Был заместителем директора по научной работе. С 1971 года, после защиты кандидатской диссертации, посвященной технико-технологическим исследованиям произведений станковой живописи с целью ее изучения, экспертизы и атрибуции, он возглавил Лабораторию физико-химических исследований, которой руководил практически до последних дней своей жизни (хотя с 2011 г. перешел в ведущие научные сотрудники). В 1986 году защитил докторскую диссертацию по истории технологии станковой живописи. Он активно выступал на отечественных и международных конференциях, был их координатором. В ряде вузов читал лекции для будущих специалистов музейного и реставрационного дела. Все годы работы в нашем учреждении — Государственном научно-исследовательском институте реставрации — Юрий Израилевич был активным и заинтересованным человеком в деятельности не только своей лаборатории, но и всей организации.

В возглавляемом им вначале отделе научной информации и переводов осуществлялся сбор материалов о проведенных реставрационных работах и исследованиях произведений искусства в прошлом и настоящем нашей страны. Помимо этого, сотрудники отдела (среди них были переводчики с европейских языков) выявляли зарубежные публикации по данной проблеме, переводили и часть из них публиковали в специально созданных регулярных «Сообщениях ВЦНИЛКР» (ныне «Художественное наследие»), членом редакции которых Ю. И. Гренберг был все годы. В сборниках этого издания специалисты постоянно информировались о наиболее важных реставрационных работах, научных исследованиях, их методах, разработке и внедрении новых материалов. В ряде публикаций были представлены переводы средневековых западноевропейских и византийских текстов по технологии живописи. В нескольких сборниках было опубликовано (утвержденное ИКОМом) учебное пособие Г. Дж. Плендерлайта (Г. Дж. Плендерлиса) «Консервация древностей и произведений искусства», суммировавшее методические и практические данные по консервации и реставрации. Публиковались материалы отечественных и международных реставрационных конференций. Все эти сведения расширяли знания отечественных специалистов, значительно повышали научный и практический уровень представлений о современных требованиях в области научных исследований, консервации и реставрации.

В результате публикации огромной научной информации естественно определился вопрос о необходимости формирования Лаборатории физико-химических исследований. Руководство подразделением было поручено Юрию Израилевичу как наиболее заинтересованному и информированному специалисту в этой области. В самом начале деятельность Лаборатории сопровождалась скептическими замечаниями как среди искусствоведов, так и реставраторов. Их консервативная позиция объяснялась традиционными привычками опираться лишь на мнения, рекомендации и атрибуции (часто субъективных) авторитетных мэтров. Для них главными авторитетами были Д. Морелли, Б. Бернсон, М. Фридлендер, их методы и атрибуции. В основе оценок произведений искусства, их качества и подлинности многие столетия были приняты эстетические критерии.

Поэтому неожиданными, но важнейшими стали высказанные во второй половине XIX века положения мюнхенского ученого Макса Петенкофера о необходимости рассматривать произведение искусства не только с традиционной эстетической позиции, но и как исторического материального предмета. Вследствие этого (по его мнению) с целью познания этого предмета и атрибуции произведение искусства должно также подлежать необходимым естественнонаучным исследованиям, изучениям, оценкам материальной структуры и тщательным документированиям полученных данных. Правота положений М. Петенкофера вскоре получила поддержку в открытии, применении и результатах рентгеновских, инфракрасных, ультрафиолетовых, химических и иных исследований, опровергнувших ряд эстетических атрибуций.

В ряде стран (Германии, Великобритании, СССР и др.) в то время начали формироваться химические лаборатории по исследованию материалов художественных произведений. В нашей стране в 1920–1930-е годы был создан Институт археологической технологии при Российской Академии истории материальной культуры (ИАТ–ИИТРАИМК), просуществовавший недолго и уничтоженный — как идеологически не соответствующий советской власти — в 1937 году. К сожалению, несмотря на множество полученных важных научных результатов, необходимость таких исследовательских работ с трудом утверждалась в консервативной музейной и реставрационной области. Лишь успешное разоблачение некоторых фальшивых картин, массово производимых в конце XIX – первой половине XX века, вынудили активизировать проведение необходимых естественнонаучных исследований.

Хотя в них в указанный период принимали участие выдающиеся ученые-энтузиасты Европы и России — В. Освальд, А. Лаури, Г. Гаспарец, Ф. Шеффер, Д. Киплик, В. Вайсенберг, Д. Менделеев, В. Щавинский, В. Фаворский, С. Потапов, А. Рыбников и многие другие, — необходимость постоянной систематической деятельности в этом направлении долго оставалась дискуссионной. Объяснялось это не только скептицизмом общества, но и необходимостью значительных затрат на оборудование и подготовку особого рода специалистов. Трудность заключалась также в разработке новых методик, формировании значительного банка данных о подлинных и фальшивых произведениях искусства, создаваемого на практике в течение большого времени. Скоротечных результатов, ожидаемых неспециалистами, подобные исследования не могли дать. Поэтому значительные успехи в этой области в ряде стран происходят лишь во второй половине XX века.

Для организации и стабильной работы такой лаборатории огромное значение имеет руководство знающего, увлеченного и настойчивого человека, который смог бы сформировать необходимый коллектив специалистов и успешно вести его в прокладывании пути познания неизвестного. В нашей стране в 1960-е годы таким оказался Юрий Израилевич Гренберг. На начальном этапе деятельность его и сотрудников Лаборатории вызывала в искусствоведческой среде иронические замечания. Но прошли годы, и коллектив руководимой им лаборатории за более чем полсотня лет активной деятельности смог осуществить изучение и атрибуцию огромного числа произведений искусства из музеев и частных собраний. Результаты этих работ, апробированные методы были опубликованы во множестве научных статей и фундаментальных монографий. Автором был Ю. И. Гренберг и его коллеги. Эти книги стали настольными пособиями для музейных работников, научных сотрудников, реставраторов и коллекционеров. Среди изданий: «Технология станковой живописи. История и исследования», «Секреты живописи старых мастеров», «Греческие и южнославянские ерминии и типики в списках XV–XIX вв. о технологии иконописи, настенной живописи и рукописной книги», «Свод письменных источников по технике древнерусской живописи, книжного дела и художественного ремесла в списках XV–XIX вв.», «От фаюмского портрета до постимпрессионизма. История технологии станковой живописи», «Краски XX века и экспертиза произведений масляной живописи», «Анатомия русского авангарда» и другие.

Мое знакомство с Юрием Израилевичем произошло в начале 1960-х годов, когда Виктор Васильевич Филатов, преподававший в МГУ курс техники произведений изобразительного искусства, познакомил нас — студентов — с рядом отделов ВЦНИЛКР. Помимо этого, удавалось тогда посещать некоторые реставрационные конференции, на которых я слышал доклады Ю. И. Гренберга; читать опубликованные статьи. Меня со студенческих лет интересовали проблемы технологии произведений искусства, методы их исследований и атрибуции. Позднее, работая в нашем институте, я не только слышал Юрия Израилевича на Ученом совете и конференциях, но и неоднократно беседовал с ним о различных, интересующих меня, проблемах. С некоторыми сотрудниками этого отдела — Майей Марковной Наумовой, Владимиром Алексеевичем Ивановым, Владимиром Сергеевичем Окуньковым — у меня сложились долголетние дружеские личные и творческие отношения. Помимо обсуждения различных тем, связанных с технологией и исследованием произведений искусства, они помогали консультациями и проведением анализов в отдельных моих реставрационных работах. Наиболее значительная помощь была связана с реставрацией белокаменной скульптурной иконы Святого Георгия 1464 года. Результаты этих анализов нередко обсуждались в присутствии Юрия Израилевича. При этом он был всегда заинтересован, хотя стремился в общении быть сдержанным; увлекался проблемой, ее решением, выдавая свою любознательность. Особенно это было заметно на Ученом совете при обсуждении результатов различных исследовательских работ. Тогда иногда проявлялось его критическое видение, нередко соединенное с ироничностью, сомнением. Ему было присуще чувство тонкого юмора. Но порой на Ученом совете он активно вступал в спор, отстаивая какие-то важные и принципиальные вопросы, или не соглашаясь с решением руководства. Его доводы были не только аргументированы, но и эмоционально высказаны, что нередко раздражало начальство. Чаще всего находил поддержку, вызывая досаду руководителей.

Как ученый и исследователь Ю. И. Гренберг был цельным, сосредоточенным человеком, постоянно работающим над поставленными проблемами, которые смог успешно решить в течение своей большой жизни. В последние десятилетия он стал достаточно авторитетен не только в ГОСНИИР, но и среди музейного и реставрационного сообщества. Научный и практический вклад Юрия Израилевича и руководимого им коллектива Лаборатории огромен и перспективен. Сделанное в течение более шестидесяти трех лет работы в нашем институте должно достойно быть оценено коллективом. Я считаю, долгую память о нем необходимо утвердить проведением регулярных научных конференций по исследованиям и атрибуции произведений изобразительного искусства, на которые целесообразно приглашать заинтересованных специалистов России и других стран. Конференции в честь выдающегося исследователя и организатора этих работ должны носить название «Гренбергские чтения». Таким образом мы сможем определить свое понимание его роли и научного вклада в дело развития отечественной музейной и консерва-ционно-реставрационной деятельности, дать достойную им оценку.