Становление потребительностоимостной концепции в экономической истории

Теория потребительной стоимости имеет длительную историю. У ее истоков стоял классик экономической теории К. Маркс. Ряд идей, связанных с потребительной стоимостью, им высказан в «Экономических рукописях 1857–1859 годов» и «Капитале». Потребительную стоимость он определяет как «содержание, натуральная особенность товара как таковая», «где обмен совершается как раз лишь ради потребления товара обеими сторонами» [4, с. 216]. Однако проблемы трудовой теории потребительной стоимости не разрабатывались им основательно, хотя такую задачу он ставил перед собой, желая показать победу политической экономии труда над политической экономией капитала. В более позднее время эту проблему затрагивали западные экономисты К. Шмидт, В. Зомбарт, а также отечественные – М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский и др.

В объяснение возможностей теории потребительной стоимости в экономическом и социальном развитии внес вклад немецкий экономист Йозеф Алоиз Шумпетер, который писал, что стоимостная парадигма в общественных науках пригодна только для анализа статичного общества, а не его развития. Он отмечал, что «теория стационарного процесса фактически образует основу всей теоретической экономической науки, и мы, будучи экономистами-теоретиками, не многое можем сказать о факторах, которые следует рассматривать как первопричи- ну исторического развития» [6, с. 52]. Для этого нужна другая теория – потребительностоимостная, которая исходит из превосходства результатов труда над затратами, «в котором заключается инновационность человеческого труда вообще» [2, с. 7].

Эта теория дает возможность объяснить экономическое и социальное развитие, что нельзя сделать в рамках стоимостной парадигмы.

Наибольший вклад в разработку трудовой теории потребительной стоимости внес доктор философских, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Петровской академии, почетный доктор Мордовского университета Василий Яковлевич Ельме-ев. В течение длительной научной деятельности профессор В. Я. Ельмеев настойчиво разрабатывал политэкономическую теорию в широком смысле, показывающую общие основы экономической жизни общества. Одни экономисты рассматривали особенности товарно-рыночной экономики капиталистического общества, другие – теорию экономики социализма. Он же взялся найти основу, на которой можно возвести политическую экономию в широком смысле – всеобщую экономическую науку. В качестве такой основы он называет экономическую теорию труда, причем труда, производящего потребительные стоимости.

К такому выводу он пришел в процессе и результате многолетней работы над проблемами труда и производительных сил. Его первая докторская диссертация «Главная производительная сила общества» (1963) посвящена анализу человека как субъекта труда, вторая – «Экономика науки: теоретические основы» (1977) – анализу науки как непосредственной производительной силы, разработке определения экономической эффективности науки и научных разработок. В дальнейшем основные усилия были направлены на разработку трудовой теории потребительной стоимости в противовес стоимостной концепции. Была опубликована целая серия блестящих работ, разрабатывающих и обобщающих итоги исследований теории потребительной стоимости на трудовой основе: «Трудовая теория потребительной стоимости – новая парадигма экономической науки» (1996), «К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества» (1999), «Будущее за обществом труда» (2003, в соавторстве), «Воспроизводство общества и человека» (1988), «Теория и практика социального развития» (2004) и, наконец, фундаментальный труд обобщающего характера «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии» (2007).

Образовалась целая научная школа, работающая в парадигме трудовой теории потребительской стоимости, во главе которой – профессор Василий Яковлевич Ельмеев. В разные годы в научном проекте принимали участие отечественные обществоведы: В. Г. Долгов, Н. Ф. Дюдяев, В. Ф. Байнев, Н. А. Пруель, Е. Е. Тарандо, В. Г. Комаров и др.

В теории потребительской стоимости:

– затраты труда ставятся в зависимость от потребностей общества в тех или иных благах, в противовес закону стоимости, в котором труд, выраженный в стоимости, остается вне ее определений (труд не имеет стоимости);

– закон потребительной стоимости выражает превышение результатов труда над его затратами, в то время как закон стоимо- сти устанавливает эквивалентность необходимых затрат труда и результатов;

– закон потребительной стоимости условием эффективности экономической деятельности делает не прибыль (прибавочные стоимости), а экономию труда и рабочего времени, что служит объективным соизме-рителем потребительных стоимостей более высокого порядка [2, с. 6–7].

Какие же преимущества имеет эта теория в противоположность теории стоимости? В. Я. Ельмеев отмечает: на основе закона потребительной стоимости могут быть решены такие экономические проблемы:

• 1.    Научно-технический прогресс становится действительным, лишь приобретая соответствующую своей природе основу – превосходить высвобождаемым новой техникой (технологией) трудом затраты труда на их создание. Если добавленная к затратам (себестоимости) прибыль от капиталовложений, рассчитанная по нормативному коэффициенту их эффективности (т. е. по средней норме прибыли в 0,15), не достигалась, то новая техника, сколько бы много живого труда ни высвобождала, не внедрялась.

• 2.    Теория трудовой потребительной стоимости позволяет объяснить возможность экономического и всего социального развития общества, что нельзя сделать в рамках стоимостной парадигмы, которая пригодна только для анализа статичного состояния, а не развития общества.

• 3.    Возможность развития можно вывести только из потребительностоимостной сущности труда – из превосходства его результатов над затратами, в котором заключается инновационность человеческого труда вообще.

На основе труда, производящего потребительные стоимости, каждый работник становится собственником: а) той части продукта своего труда, которая идет на индивидуальное потребление; б) и той части продукта своего же труда, который идет на формирование общественных фондов потребления и расширения производства.

Каждый выступает как собственник в трех лицах: как индивид, как член трудового коллектива, как член общества. Таким образом, правильно решается запутанный вопрос о распределении по труду, а именно – по труду, создающему потребительные стоимости, а не по труду, производящему стоимость. В последнем случае приходилось признать заработную плату выражением стоимости рабочей силы; здесь же берется во внимание сам живой труд и непосредственное рабочее время, затрачиваемые на производство потребительных стоимостей. Таким образом, именно потребительная стоимость труда и рабочей силы составляет собственную основу справедливого распределения как распределения по условиям потребления. Это, конечно, еще не распределение по потребностям, но реальный принцип, учитывающий цель производства [2, с. 8].

На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) было признано, что модель развития общества, основанная на системе производства во имя прибыли, исчерпала себя и дальнейшее следование ей может привести человеческую цивилизацию к краху. Конференция ООН по социальному развитию (Копенгаген, 1995) также констатировала отрицательные последствия этой модели: увеличение разрыва между бедностью большинства и богатством немногих; рост безработицы (более 120 млн чел. официально зарегистрированных); увеличение численности людей (свыше миллиарда), живущих в крайней бедности, многие из которых ежедневно недоедают, лишены доступа к образованию, медицинскому обслуживанию [5, с. 226].

Второй недостаток теории стоимости в методологическом плане заключается в том, что она исходит из равновесности (эквивалентности) затрат и результатов, тем самым не может обосновать и объяснить социально-экономическое развитие. Теория стоимости не является теорией объяснения развития. Следовательно, на основе этой теории невозможно осуществить в будущем социально-экономическое развитие. Непригодность теории стоимости для понимания экономического и социального развития отмечают многие ученые-экономисты, и один из первых – известный немецкий экономист И. Шумпетер. По его мнению, это объясняется тем, что стоимость, согласно ее закону, не может превосходить затраты на ее получение и, следовательно, не может удовлетворять основному условию развития – возникновению нового и превосхождению им старого. При производстве стоимости нельзя добиться превышения стоимости результата над стоимостью издержек. «И вот здесь выявляется, что в общем и целом ни один продукт не в состоянии обеспечить известное превышение над стоимостью заключенных в нем услуг труда и земли» [6, с. 92–93].

Что касается прибыли и прибавочной стоимости, то они не нарушают закона стоимости – они возникают за счет прибавочного труда. «Прибавочная стоимость эквивалентна прибавочному труду, т. е. требование закона стоимости здесь выполняется. Причем это вовсе не мешает ее присвоению и отчуждению от ее созидателей. Стоимостное равенство тоже сохраняется: сколько теряют одни, столько же приобретают другие», – отмечает В. Я. Ельмеев [5, с. 228].

Теория потребительной стоимости исходит из неравенства, неравновесности, неэквивалентности затрат и результатов, возникающих не из стоимости, а из потребительной стоимости, обмениваемой на капитал рабочей силы. Только труд, социальная деятельность вообще, созидающие потребительные стоимости, составляют необходимое условие социально-экономического развития общества. Во-первых, потому что труд, производящий потребительные стоимости, исходит из необходимости учета, признания общественной полезности (ценности) продукта, которая и определяет общественно необходимые затраты труда. Следовательно, при таком подходе из сфе- ры производства выпадает производство вещей, не обладающих свойствами общественной полезности (ценности). При стоимостном же подходе, наоборот, издержки производства определяют стоимость, независимо от того, обладает ли продукт полезными свойствами. Главное «достоинство» стоимости – быть товаром, способным обмену для получения прибыли. Во-вторых, потому что труд, производящий потребительные стоимости, всегда в конечном счете создает результат, превосходящий затраты. В то время как при равновесном подходе, присущем теории стоимости, затраты и издержки определяют стоимости. И чем больше затрат, тем больше стоимостей.

Таким образом, теория потребительной стоимости ориентирует хозяйственную деятельность человека не на производство стоимостей, а на созидание потребительных стоимостей, а через их потребление – на производство самого человека. В стоимости воплощен общественный труд товаропроизводителей безотносительно к ее способности удовлетворять какую-либо потребность человека без учета полезности вещи. Ее главное назначение – обмен и получение прибыли. Особенностью потребительной стоимости товара является то, что она обладает свойством удовлетворять потребности людей, свойством полезности. Смена парадигм социально-экономического развития заключается в отказе от подчинения экономики производству ради прибыли и переориентации ее на производство ради лучшего удовлетворения человеческих потребностей.

Его учениками и последователями защищены докторские диссертации и опубликованы соответствующие монографии: «Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы» В. Г. Долгова (1988), «Промышленные работы и экономия живого труда: потребительностоимостный анализ» Н. Ф. Дюдяева (1992), «Электропотребление и экономия живого труда: потребительностоимостный анализ» В. Ф. Байнева (1998), «Образование как общественное благо: воспроиз- водство, распределение и потребление» Н. А. Пруеля (2001), «Собственность: основы трудовой теории» Е. Е. Тарандо (2005), «Правда: онтологические основания социального разума» В. Г. Комарова (2001).

В теории потребительной стоимости затраты труда ставятся в зависимость от потребностей общества в тех или иных благах, в противовес закону стоимости, в котором труд, выраженный в стоимости, остается вне ее определений. Закон потребительной стоимости условием эффективности экономической деятельности делает не прибыль (прибавочные стоимости), а экономию труда и рабочего времени, что служит объективным соизмерителем потребительных стоимостей более высокого порядка.

В экономической науке утверждалось, что разницу между уровнем полезности (потребительной стоимости) нельзя выразить количественно (см.: Словарь современной экономической теории Макмиллана / под общей ред. Дэвида У. Пирса; пер. с англ. М.: ИНФРА-М., 2003. С. 71, 368). В. Я. Ельмеев доказал, что потребительная стоимость экономических благ объективна, следовательно, количественно измерима, что составляет собственную основу справедливого распределения по условиям потребления. Это еще не распределение по потребностям, но реальный принцип, учитывающий цель производства. Потребительностоимостная концепция экономической теории может стать основой обновленного социализма, бескризисного, гуманного общества устойчивого развития.

Вся научная работа В. Я. Ельмеева ориентирована на практику, прикладное применение. Цикл работ по социальному планированию, в том числе книги «Проблемы социального планирования» (Л., 1973), «Методические основы планирования социального развития» (М., 1974), разработка теории воспроизводства общества и человека, «механизма» превращения фундаментальных положений социальной теории в принципы прикладной социологии, политэкономической концепции эко- номики науки и научных разработок – все направлено на возможное использование достижений теории в реальной практической деятельности. «Особенность моей научной деятельности, – признавался он, – сочетание теоретических принципов разных общественных наук при исследовании тех или иных проблем, доведение теоретических положений до практически приложимого вида и участие в их практической реализации» [3, с. 7]. Он не любил ограничиваться «проговариванием» проблем, «дискурсом».

Если же иметь в виду его последнюю, одну из фундаментальнейших проблем, над которой он работал настойчиво уже много лет, – трудовую теорию потребительной стоимости в противовес стоимостной, то она имеет все основания претендовать на роль теоретической основы обновления и формирования действительного социализма (приложение теории к целой социальной системе). Как отмечает доктор экономических наук, профессор В. Ф. Байнев, в СССР де-юре социалистические предприятия были капиталистическими де-факто, ибо в качестве плановых заданий получали стоимостные, типично капиталистические показатели – максимизацию пресловутого «вала», прибыли и ее производных.

В результате погони за «валом» и прибылью в условиях гарантированного сбыта продукции и социалистического ценообразования по принципу «издержки + запланированный процент прибыли» общенародные предприятия оказались заинтересованными в искусственном увеличении стоимости выпускаемой продукции, в то время когда требовалось наращивать ее потребительную стоимость (полезность)… В результате экономика соцстран, производя все более материало- энерго- и трудоемкую, а значит, громоздкую, дорогую и неконкурентоспособную продукцию, сделалась затратной, неэффективной, проигрывающей экономическое состязание капиталистическому Западу [1, с. 9–10].

Переход к новому социализму становится возможным, если встать на позиции потребительностоимостной концепции экономической теории, если перевести экономику на рельсы производства потребительных стоимостей, исходя из провозглашения потребительной стоимости экономических благ объективной, а значит, количественно измеримой категорией. «…Именно благодаря открывшейся возможности количественного измерения и планирования прироста потребительных стоимостей может быть преодолена роковая неэффективность “ничейной” общественной собственности» [1, с. 11]. Именно с учетом прикладного применения научно-теоретических достижений В. Я. Ельмеева он был награжден золотой медалью ВДНХ (1970) и дипломом лауреата Кировского завода.