Статистическая оценка взаимосвязи институциональной структуры и инвестиционной деятельности коммунального хозяйства

Активизация и повышение эффективности инвестиционной деятельности в коммунальном комплексе России – задача, решение которой является актуальным на современном этапе. Высокий износ основных фондов, необходимость строительства новых коммунальных сетей (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) и внедрение современных технологий чрезвычайно важны для обеспечения физической и экономической доступности коммунальных ресурсов для различных групп потребителей.

Решение этих задач лежит не только в плоскости поиска необходимых финансовых ресурсов, но и институциональных преобразований в подотрасли. Речь идет не только о демонополизации, а, прежде всего, о трансформации форм собственности организаций коммунального комплекса. Поясним это значимое положение. Демонополизация и внедрение конкурентного механизма играют, безусловно, ключевую роль в достижении экономической эффективности, но в отношении ресурсоснабжающих организаций ЖКХ практически не возможны на данном уровне технологического и экономического развития. Являясь естественными локальными монополистами и обладая пространственной незаменимостью, коммунальные сетевые предприятия наиболее оптимально функционируют, будучи единственными поставщиками соответствующих ресурсов.

Институциональные реконструкции в подотрасли предполагают переход от государственной и муниципальной форм собственности к частной. Происходит это путем преобразования ГУП и МУП в хозяйственные общества с полной или частичной долей частного бизнеса. Трансформация структуры собственности происходит в рамках реформирования и модернизации ЖКХ в целом и призвана найти эффективного собственника. Причиной массовой корпоративизации стала доказанная многолетней практикой нецелесообразность в современных условиях государственного и муниципального управления в подотрасли, проявляющаяся в таких чертах, как:

• –    продолжающийся физический износ основных фондов;

• –    рост тарифов на коммунальные ресурсы;

• –    рост аварийности в сетях;

• –    неэффективное использование средств государственного и муниципального бюджета и т.д.

Результатом сокращения государственной и муниципальной форм собственности и одновременный рост частной формы собственности в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ должны были, соответственно, стать:

• –    обновление сетевого хозяйства и другого оборудования;

• –    обеспечение физической и экономической доступности коммунальных ресурсов для потребителей;

• –    экономия бюджетных средств;

• –    обеспечение надежного, бесперебойного и безопасного снабжения коммунальными ресурсами.

Программные действия по трансформации форм собственности в коммунальном хозяйстве России привели к изменению ее структуры, что наглядно подтверждают статистические данные (см.: таблица 1), [2, с. 355; 3, с. 347–352; 4, с. 349]. Частная собственность преобладает над всеми остальными и ее доля за 7 лет выросла почти вдвое.

Таблица 1 – Структура форм собственности по предприятиям и организациям раздела «Е» ОКВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», %

Формы собственности	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
1. Государственная и муниципальная собственность	32,0	32,0	31,5	26,4	23,3	21,4	20,4
2. Частная собственность	57,5	57,5	59,6	66,1	69,2	71,5	72,7
3. Прочая собственность	10,5	10,5	8,9	7,5	7,5	7,1	6,9

В таблице 1 представлена общая картина по отдельным подвидам экономической деятельности, структура форм собственности которой отличается. Так по состоянию на 2007 г. наибольшая доля частной собственности была характерна для производства, передачи и распределения электроэнергии (66,2 %), тепловой энергии (47,6 %), газа (42,4%), сбора, очистки и распределения воды (36,7 %).

Для того чтобы оценить последствия институционального реформирования в коммунальном хозяйстве, рассмотрим, как изменилась инвестиционная деятельность. Для этого определим за этот же период динамику по таким показателям, как:

• 1)    структура источников инвестиций;

• 2)    степень износа основных фондов в отрасли;

• 3)    индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в постоянных ценах; в % к предыдущему году).

Поясним, в чем заключается логика экономических, в целом, и инвестиционных, в частности, отношений между выбранными показателями. Связь между структурой форм собственности предприятий и организаций коммунального сектора ЖКХ и структурой источников инвестиций очевидна и заключается в том, что формирование инвестиционных ресурсов определяется, как правило, собственником, так как он является наиболее заинтересованным лицом. Инвестиционные ресурсы нами поделены на средства государственного и муниципального бюджета, собственные средства предприятий и привлеченные внебюджетные средства, в качестве которых выступают в основном займы и кредиты. Так сокращение числа ГУП и МУП в коммунальном хозяйстве страны должно привести к сокращению использования бюджетных средств в качестве инвестиций.

Показатель «степень износа основных фондов» является результирующим, так как инвестиционная деятельность направлена на обновление основного капитала. Как известно, проблема высокого износа в ЖКХ – одна из серьезнейших, приводящих к росту тарифов на коммунальные услуги, сокращению надежности самой системы сетевого хозяйства. Поиск эффективного собственника, который планировался в ходе модернизации отрасли, должен был обеспечить, в числе прочих задач, снижение степени износа основных фондов. Именно поэтому актуально провести оценку статистической связи между изменением структуры собственности в подотрасли и степени износа основных фондов.

Третий показатель – «индекс физического объема инвестиций в основной капитал» – также свидетельствует об эффективности трансформации форм собственности в коммунальном хозяйстве. Наряду со степенью износа он демонстрирует, каков в текущий период уровень активности инвестиционной деятельности. Рост индекса физического объема инвестиций в основной капитал в постоянных ценах в % к предыдущему году свидетельствует об оживлении инвестиционного процесса. Интересным представляется оценить то, насколько он коррелирует с увеличением числа частной собственности в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ. Указанные данные представлены в таблице 2 [5; 6; 7].

Таблица 2 – Статистические показатели инвестиционной деятельности предприятий и организаций раздела «Е» ОКВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
1. Структура источников инвестиций, %:
– средства государственного и муниципального бюджетов	17,7	20,8	19,8	17	16,8	16,6	16,4
– собственные средства организаций	41,1	41	41,3	35,4	29,1	23,9	23,9
– прочие привлеченные источники	41,2	38,2	38,9	47,6	54,1	59,5	59,7
2. Степень износа основных фондов, %	52,2	51,4	52,7	51,2	50,7	51,1	51,5
3. Индекс физического объема инвестиций в основные фонды, %	109	109	133	112	109	124	124

Для определения связи между институциональными изменениями в отрасли и инвестиционной деятельностью выявим статистическую взаимосвязь при помощи коэффициента корреляции, а также линейно-регрессионную связь между такими показателями, как:

• 1)    доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и доля средств государственного и муниципального бюджетов в общем объеме инвестиционных ресурсов, используемых в подотрасли (Y);

• 2)    доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и доля собственных средств предприятий и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов (Y);

• 3)    доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (Y);

• 4)    доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (Y);

• 5)    доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (Y);

• 6)    доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (Y).

Определим линейный коэффициент корреляции (коэффициент корреляции Пирсона), который имеет вид:

Core 11 (X, 7) =

(y-y)(y-y)

V№-x)² Z(y-y)^{2 ,}

где массив (Х) и массив (Y) определены выше, в каждой паре статических показателей. А также рассчитаем коэффициент детерминации, который равен квадрату коэффициента корреляции. Результаты расчетов представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Статистическая оценка взаимосвязи показателей

Статистические данные за 2005–2011 гг., массив (X) и массив (Y)	Коэффициент корреляции Пирсона	Коэффициент детерминации
1) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и доля средств государственного и муниципального бюджетов в общем объеме инвестиционных ресурсов, используемых в отрасли (Y)	0,8184	0,6799
2) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и доля собственных средств предприятий и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов (Y)	0,8171	0,6676
3) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (Y) в отрасли	0,6528	0,4261
4) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (Y)	-0,6319	0,3994
5) доля государственной и муниципальной формы собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (Y)	-0,2209	0,0488
6) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (Y)	0,2600	0,0676

Проведенный анализ статистической взаимосвязи 6-ти пар показателей выявил значительный разброс как по коэффициенту корреляции, так и по коэффициенту детерминации. Наиболее значимая статистическая связь наблюдается между структурой форм собственности в ресурсос- набжающей подотрасли ЖКХ и структурой источников инвестиционных ресурсов. Это очевидное и предсказуемое последствие институциональной модернизации ЖКХ – сокращение количества ГУП и МУП в коммунальном секторе – привели к уменьшению бюджетных инвестиций.

Что касается взаимосвязи между структурой форм собственности и степенью износа основных фондов, то здесь связь гораздо слабее и более неоднозначна. Но и эта статистическая связь объяснима. Оценка статистической взаимосвязи показывает, что существует прямое отношение между сокращением доли государственной и муниципальной собственности и уменьшением износа основных фондов подотрасли, и, напротив, обратное – между ростом доли частной собственности в структуре форм собственности и указанным показателем. Рост доли частной собственности в коммунальном хозяйстве России приводит к приходу к хозяйствованию заинтересованных в повышении экономической собственности лиц. Как результат, хоть и незначительное, но сокращение степени износа основных фондов, которое, надо признать, все еще находится на критическом уровне.

Наиболее слабая статистическая взаимосвязь среди наблюдаемых показателей характерна структуре форм собственности и индексу физического объема инвестиций в основной капитал. Форма собственности как фактор, влияющий на объем инвестиций, является слабым, определяющим рост инвестиций всего на 4,88–6,76 %. Сама логика связи в целом также понятна: сокращение количества ГУП и МУП в коммунальной хозяйстве приводит к росту объема инвестиций, и, наоборот, увеличение численности частных предприятий приводит к активизации инвестиционной деятельности.

Расчет коэффициентов корреляции и коэффициента детерминации позволяет провести следующий этап анализа статической взаимосвязи показателей, а именно, вычисление параметров парной линейной регрессии. На наш взгляд, значимая статистическая связь характерна только для таких показателей, как структура форм собственности предприятий и организаций коммунального сектора ЖКХ и структура источников инвестиций в подотрасли. Соответственно, построение уравнения линейной регрессии мы проведем только для этих показателей.

Для первой пары статических показателей, где массив (Х) – доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере, а массив (Y) – доля средств государственного и муниципального бюджетов в общем объеме инвестиционных ресурсов, используемых в отрасли, линейная регрессия выглядит следующим образом:

Y = 10,6 + 0,27X

Полученное уравнение показывает, что изменение доли государственных и муниципальных предприятий на 1 % приведет к однонаправленному преобразованию доли средств государственного и муниципального бюджета в общем объеме источников инвестиций на 0,54 %.

Для второй пары статических показателей, где массив (Х) – доля частной формы собственности в коммунальной сфере, а массив (Y) – доля собственных средств предприятий в общем объеме инвестиционных ресурсов, линейная регрессия такова:

Y = 68,5 + 0,21X

Здесь мы видим, что изменение доли частной собственности в коммунальном хозяйстве России на 1 % приведет к однонаправленному преобразованию доли средств собственных и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме источников инвестиций на 0,42 %.

Таким образом, проанализировав статистическую взаимосвязь между институциональной структурой ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ и ее инвестиционной деятельностью можно сделать ряд выводов.

Среди статических данных наиболее высокая взаимосвязь наблюдается между структурой форм собственности предприятий и организаций коммунального комплекса и структурой источников инвестиций. Чем выше доля частной собственности в коммунальном хозяйстве, тем больше использование собственных и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов, соответственно, и наоборот. Эта взаимозависимость носит не только статический характер, но и, прежде всего, отражает логику финансово-инвестиционных отношений. Трансформация форм собственности в подотрасли, в первую очередь, приводит к тому, что вновь появившийся собственник вкладывает инвестиционные ресурсы, принадлежащие на правах собственности, а также привлекает кредиты банков. Сокращение числа государственных и муниципальных унитарных предприятий, которое является частью модернизации ЖКХ, одновременно приводит к минимизации использования бюджетных средств, иначе проводимые реформы были бы нецелесообразны.

Что касается статистической взаимосвязи между институциональными преобразованиями в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ и результирующими показателями инвестиционной деятельности, то здесь связи гораздо слабее. Нами были проанализированы два результирующих показателя: накопительного характера, в качестве которого выступает степень износа основных фондов, а также текущего характера, а именно, индекса физического объема инвестиций. На наш взгляд, слабая выявленная статическая взаимосвязь не случайна – объясняется высокой инерционностью экономических и финансовых отношений в подотрасли. Во-первых, высокий износ основных фондов обусловлен отягощенным наследием прошлого механизма хозяйствования, а, во-вторых, отсутствием механизмов повышения экономической эффективности инвестиционной деятельности на современном этапе. Переход к частной форме собственности при отсутствии гарантии инвесторам в специфические активы, которыми являются сетевое оборудование коммунального комплекса, значительное вмешательство государства и местных властей в деятельность ЖКХ, не привели к активизации инвестиционной деятельности.

Ссылки и примечания:

• 1.    Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 13–06–98046.

• 2.   Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2012. 786с.

• 3.   Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2007. 825с.

• 4.   Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2005. 819с.

• 5.   Российский статистический ежегодник … 2012. С. 345, 655.

• 6.   Российский статистический ежегодник … 2007. С. 338, 710.

• 7.   Российский статистический ежегодник … 2005. С. 342, 655.