Статистический анализ состояния и перспектив развития импортозамещения в России

Автор: Литвинова А.В., Талалаева Н.С., Парфенова М.В.

Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet

Статья в выпуске: 4 (90), 2021 года.

Бесплатный доступ

На основе официальных статистических данных о структуре и существующих рисках формирования внешнеторгового оборота России в сравнении с другими развитыми странами обоснована объективная необходимость импортозамещения, ускорение темпов которого и повышение роли в обеспечении экономического роста страны зависит не только от эффективности принимаемых государством и бизнес-сообществом мер, но и от четкой количественной оценки его результативности. Комплексная оценка результативности импортозамещения выполнена на основе широкого спектра статистически достоверных единичных показателей, отражающих влияние импортозамещения на состояние и динамику развития важнейших секторов национальной экономики - ее внутреннего производства, экспорта, импорта, социально-экономической сферы. В целях моделирования и расчета комплексного показателя результативности импортозамещения на основе сформированной системы единичных показателей использован метод главных компонент, реализованный в прикладном программном пакете Statistica и позволивший сжать сформированный массив многомерной информации до ограниченного числа более информативных признаков (главной компоненты по каждому блоку показателей) вплоть до итогового комплексного показателя результативности импортозамещения. Выявлены показатели, оказывающее наибольшее влияние на результативность импортозамещения в каждом блоке показателей. На основе регрессионного анализа установлено наличие высокой положительной корреляционной связи между комплексным показателем результативности импортозамещения и экономическим ростом. Посредством метода многокритериальной оптимизации определены параметры импортозамещения, обеспечивающие в реальных экономических условиях, сложившихся темпах и масштабах ВВП усиление позитивного влияния импортозамещения на экономический рост, определяемое действием наиболее значимых факторов этого влияния.

Еще

Импортозамещение, результативность, комплексная оценка, экономический рост, компонентный анализ, корреляционно-регрессионный анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/140290683

IDR: 140290683 | DOI: 10.20914/2310-1202-2021-4-411-424

Текст научной статьи Статистический анализ состояния и перспектив развития импортозамещения в России

DOI:

Объективный характер международного разделения труда, специализация стран в производстве определенных видов товаров и экономическая выгода, извлекаемая каждой страной от международного обмена этими товарами, обуславливают наличие в их внешнеторговом обороте как экспортных, так и импортных операций. При этом не существует единого понимания целесообразной доли импорта в структуре внешней торговли страны. Расчеты, выполненные по данным международной статистики Росстата [1], показывают, что данный показатель варьируется в различных странах в достаточно широком диапазоне, при этом отсутствует зависимость между уровнем развития страны и размером ее импорта в межстрановом обмене товарами. Так, во внешнеторговом балансе ведущих европейских государств – Великобритании и Франции – доля импорта достаточно велика (в 2019 г. – 57,4 и 53,3% соответственно). Однако в Германии, выступающей локомотивом развития экономики Европы, доля импорта во внешнеторговом балансе значительно ниже, а именно 45,3%. В Японии данный показатель составляет 50,5%, в США – 60,3%. При этом высокий уровень импорта имеет место также в странах со значительно более низким экономическим потенциалом, например в Республике Молдова (67,8%), в Армении (67,6%). Однако для Азербайджана и Ирландии, относящихся к данной группе стран, характерна низкая доля импорта – 41,0 и 36,9% соответственно. К странам с относительно низкой долей импорта в ее внешнеторговом балансе относится и Россия (36,5% в 2019 г.) (таблица 1).

Таблица 1.

Показатели внешнеторгового баланса разных стран в 2019 г. [1]

Table 1.

Indicators of the foreign trade balance of different countries in 2019 [1]

Страна	Country	Показатели \| Indicators
Страна	Country	экспорт, млн. долл. США exports, mln USD	импорт, млн. долл. США imports, mln USD	коэффициент покрытия импорта товаров экспорто coefficient of coverage of imports of goods by export м	доля импорта во внешнеторговом балансе, % share of imports in foreign tradebalance, %
Россия	Russia	424393	244283	164,9	36,5
Европа
Великобритания	United Kingdom	475705	641609	74,1	57,4
Германия	Germany	1489190	1234463	120,6	45,3
Греция	Greece	37908	62336	60,8	62,8
Ирландия	Ireland	169845	99304	171,0	36,9
Норвегия	Norway	102808	85883	119,7	45,5
Республика Молдова	Republic of Moldova	2779	5842	47,6	67,8
Франция	France	569740	651143	87,5	53,3
Азия
Армения	Armenia	2649	5538	47,8	67,6
Азербайджан	Azerbaijan	19635	13667	143,7	41,0
Китай	China	2498921	2069225	120,8	45,3
Япония	Japan	705672	721078	97,9	50,5
Америка
Бразилия	Brazil	225401	184370	122,3	45,0
США	UNITED STATES	1645625	2498412	65,9	60,3

В оценке роли импорта во внешнеторговом обороте стран необходимо исходить не из его количественных характеристик, а из структуры импорта и связанного с ним экспорта.

Анализ товарной структуры импорта и экспорта указанных выше стран (таблица 2) четко демонстрирует следующую зависимость: в экспорте стран с высоким уровнем экономического развития (Великобритания, Германия,

Франция, Китай, Япония, США) выше доля машин и транспортного оборудования и ниже доля минерального топлива и иных аналогичных материалов, непродовольственного сырья по сравнению с другими странами. При этом в импорте развитых стран также присутствуют высокотехнологические товары (в частности, машины и оборудование), но их доля в импорте значительно ниже в сопоставлении с долей

Литвинова А.В. и др. Вестник ВГУИТ, 2021, Т. 83, №. 4, С. в экспорте (исключение в 2019 г. составили США, у которых экспорт машин и оборудования несколько ниже их импорта – 32,5% и 45,4% соответственно). Главная особенность внешнеторгового оборота развитых стран заключается в том, что преобладание высокотехнологических товаров в экспорте и низкотехнологических товаров в импорте наблюдается вне зависимости от объемов импорта и его доли во внешнеторговом обороте страны. Например, в Японии, во внешнеторговом обороте которой доля импорта составила в 2019 г. 50,5%, удельный вес машин и оборудования в структуре экспорта достиг 56,3%, а доля минерального топлива и непродовольственного сырья в импорте – 28,1%. В Великобритании, у которой доля импорта составила 58,3%, удельный вес машин и оборудования в структуре экспорта равен 36,9%, а низкотехнологических товаров в структуре импорта – всего 8,1%.

Таблица 2.

Товарная структура экспорта и импорта разных стран в 2019 г. [1]

Table 2.

Commodity structure of exports and imports of different countries in 2019 [1]

Страна Country		Импорт/экс-порт всего Import/export total, %	в том числе
			пищевые продукты		сырье непродовольствен-ное		минеральное топливо, смазочные масла и аналогичные материалы		химические вещества		машины и транспортное оборудование		другие промышленные товары
			Food groceries		non-food raw materials		mineral fuels, lubricating oils and similar materials		Chemical Substances		machines and Transport equipment		other industrial goods
			имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.
Russia	Россия	100/100	10,6	4,8	4,4	4,9	0,8	52,0	15,6	5,5	42,7	5,1	25,9	28,2
	Европа
United Kingdom	Великобритания	100/100	8,7	6,5	2,3	1,9	8,1	8,5	10,4	14,4	33,8	36,9	36,7	31,9
Germany	Германия	100/100	7,2	5,2	3,6	1,7	8,5	2,2	13,9	15,5	36,9	47,9	30,0	27,6
Greece	Греция	100/100	11,7	16,1	2,8	5,5	26,9	31,6	15,1	12,0	18,2	9,2	25,3	25,6
Ireland	Ирландия	100/100	9,7	8,8	1,4	1,1	6,1	0,6	18,7	61,0	45,1	15,8	19,0	12,8
Norway	Норвегия	100/100	7,9	12,3	7,1	2,1	6,6	56,0	9,2	16,5	39,8	10,0	29,4	15,9
Republic of Moldova	Республика Молдова	100/100	12,6	30,8	2,6	13,2	10,9	0,4	14,4	5,2	24,4	23,3	35,1	27,1
France	Франция	100/100	8,8	11,8	2,4	2,2	10,1	2,7	12,9	18,2	36,1	38,7	29,8	26,5
	Азия
Armenia	Армения	100/100	15,6	29,2	2,4	29,8	15,1	2,6	11,4	1,4	23,1	3,1	32,3	33,8
Azerbaijan	Азербайджан	100/100	12,8	3,8	3,5	0,9	6,1	90,7	9,6	1,4	28,2	0,5	39,9	2,8
China	Китай	100/100	3,4	2,8	13,1	0,7	16,3	1,9	10,4	6,7	39,4	48,6	17,3	39,2
Japan	Япония	100/100	9,2	1,0	6,5	1,4	21,6	2,0	10,3	11,1	28,4	56,3	24,0	26,2
	Америка
Brazil	Бразилия	100/100	5,0	21,7	2,9	30,8	13,5	13,4	25,0	5,1	35,2	14,2	18,4	14,7
UNITED STATES	США	100/100	5,9	6,8	1,7	4,7	8,2	12,1	10,6	13,6	45,4	32,5	31,3	30,2

Риски импорта во внешнеторговом обороте любой страны связаны не с размером импорта, а с товарной структурой импорта и связанного с ним экспорта, а именно с уровнем сырьевых, низкотехнологических товаров в их составе. Неспособность страны производить и поставлять на внешний рынок востребованные мировым сообществом высокотехнологические, инновационные товары, отсутствие передовых современных технологий, акцент в экономическом развитии на природный ресурсный потенциал обуславливают высокую потребность страны в импорте таких товаров и, одновременно, ее сырьевую ориентацию в экспорте товаров, и, как следствие, зависимость страны от внешних конъюнктурных и геополитических факторов как в области импорта, так и экспорта товаров. При неблагоприятном воздействии указанных факторов возникает вероятность резкого снижения доходов страны, темпов роста ее экономики и появления связанных с этим крайне неблагоприятных явлений во всех сферах общественной жизни. История России последних лет подтверждает данный тезис. Доля импорта во внешнеторговом балансе страны относительно невелика и составила по итогам 2019 г. 36,5% (таблица 1), что значительно ниже по сравнению с множеством других – как развитых, так и развивающихся – стран. Россия имеет один из самых высоких коэффициентов покрытия импорта товаров экспортом – 164,9 в 2019 г. Тем не менее, именно в России наблюдается наиболее ярко выраженный перекос между величиной и содержанием импорта и экспорта. Так, в 2019 г. доля машин и оборудования в структуре экспорта составила лишь 5,1% (ниже – только у Армении (3,1%) и Азербайджана (0,5%) из представленных в таблице 2 стран), а доля минерального топлива и непродовольственного сырья в экспорте составляет 56,9% (выше – только в Азербайджане (91,6%)). В составе импорта страны преобладают машины и транспортное оборудование (42,7%), а также прочие промышленные не сырьевые товары (28,2%).

Необходимость преодоления и предупреждения данных явлений выступает объективной предпосылкой импортозамещения, направленного на снижение зависимости страны от импорта товаров, в первую очередь, высокотехнологических, замену их произведенными внутри страны высококонкурентными аналогами, наращивание высокотехнологического несырьевого экспорта на основе радикальной перестройки ее производительных сил.

Настигшие Россию внешние ограничения и угрозы последних лет, неблагоприятная для отечественной экономики мировая рыночная конъюнктура в очередной раз продемонстрировали нерациональность внешнеторгового баланса страны и несостоятельность ее ориентации на сырьевой экспорт. Взятый курс на резкое усиление импортозамещения в чрезвычайно сложный для страны период, с одной стороны, свидетельствует об осознании чрезвычайной важности данной проблемы и необходимости ее форсированного решения, с другой стороны, дает стране еще один шанс выйти на передовые рубежи мирового экономического прогресса.

При этом первостепенное значение приобретает количественная оценка результативности реализуемого в стране импортозамещения. Достоверная оценка результативности позволяет однозначно интерпретировать состояние импорто-замещения в каждый момент времени, выявлять его слабые места, определять целевые ориентиры и приоритеты, прогнозировать его дальнейшее развитие в соответствии с реальной ситуацией в экономике страны и состоянием ресурсного обеспечения ее экономического роста.

В официальном статистическом учете России процесс импортозамещения и его результативность описываются множеством показателей.

В частности, на главной странице официального сайта Федеральной службы статистики представлен раздел «Показатели, характеризующие импортозамещение в России». Раздел содержит информацию по множеству показателей с акцентом на импорто-замещение на продовольственном рынке страны: 1) производство основных видов импортозамещающих пищевых продуктов; 2) сельское хозяйство (производство основных продуктов растениеводства и животноводства; валовые сборы сельскохозяйственных культур; баланс ресурсов и использования мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов по Российской Федерации); 3) торговля (товарная структура импорта; товарный состав импорта продовольственных товаров; география импорта; доля импорта в объеме товарных ресурсов розничной торговли; доля импорта отдельных товаров в их товарных ресурсах; продажа и запасы основных продуктов питания).

Статистический учет импортозамещения в России содержит множество полезной и необходимой информации, однако не позволяет четко оценить его результативность на основе достаточно сложной, разветвленной системы единичных показателей, выражаемых в различных единицах измерения и разными способами (абсолютные, относительные); характеризующихся разнонаправленной и неровной, не имеющей четко выраженного тренда, динамикой. В итоге не представляется возможным оценить общую результативность импортозамещения с учетом особенностей каждого участвующего в оценке показателя. Отсутствуют в явном и неявном виде некоторые показатели на фоне невозможности их расчета на основе представленной статистической информации.

В большинстве научных исследований результативность импортозамещения также рассматривается в разрезе традиционного набора единичных показателей: экспорта, импорта, выпуска продукции отечественного производства, доли импортных товаров и услуг в промежуточном и конечном потреблении и пр. [2–5]. В ряде исследований применяется более широкий перечень факторных признаков, также учитываемых раздельно. Например, Е.А. Харитонова [6] использует такие показатели как экспорт, импорт, индексы производства, инвестиции в основной капитал. В работе Ullrich K. [7] изучено влияние импортозамещения на экономический рост в России в условиях рецессии с использованием таких показателей как экспорт, импорт, курс рубля, стоимость импортозамещающих программ и пр. В исследовании Connolly R. и Hanson Ph. [8] результативность импортозамещения в его влиянии на экономический суверенитет России выражается ценами на энергоносители, величиной бюджетных расходов на выполнение экономических и социальных программ, объемами импорта и экспорта, инвестиционной активностью товаропроизводителей и пр.

Все представленные исследования, на наш взгляд, имеют один общий недостаток: состав использованных единичных показателей достаточно узок, выбор показателей носит произвольный характер и никак не обоснован.

По нашему мнению, результативность импортозамещения как сложного многоаспектного процесса необходимо оценивать комплексно, через агрегирование экономико-статистическими методами широкой номенклатуры разнообразных единичных показателей с ориентацией на приоритеты импортозамещения, соблюдение которых соответствует экономическим интересам страны.

Доля исследований, в которых результативность импортозамещения выражается комплексными показателями, в том числе с применением эконометрических методов, относительно невелика. Например, О.А. Черновой [9] предложен способ расчета интегрального показателя импортозамещения как суммы произведений агрегированного значения каждого типа эффектов импортозамещения (экономических, социальных и экологических) на их весовое значение. В работе В.А. Боровковой и М.О. Тиханович [10] интегральный показатель эффективности им-портозамещения рассчитывается как сумма произведений значений частных показателей-критериев эффективности реализации стратегии импортозамещения в регионе (коэффициента импортозависимости, доли инновационной продукции и пр.) на весовые коэффициенты, характеризующие степень влияния каждого критерия на итоговый показатель. В исследовании Ko M.L., Plasmans J., Song-ken H. [11] предложено оценивать результативность импортозамещения в целом по экономике через агрегированный коэффициент импортозамещения, представляющий собой сумму взвешенных по размеру отрасли коэффициентов импорта отраслей (группы отраслей). При этом условием результативности импортозамещения выступает снижение отраслевого и агрегированного коэффициентов импортозамещения.

Помимо определения способа комплексной оценки результативности импортозамещения, требует решения вопрос о выборе характера связи, выражающей влияние импортозамещения на экономический рост.

Количество исследований, в которых сделана попытка решить данный вопрос, невелико, причем их можно разделить на несколько типов.

В большинстве работ четкое определение характера связи между импортозамещеним и экономическим ростом отсутствует и, по сути, носит характер предположений о влиянии импортозамещения на экономику. Например, в исследовании К.А. Колотова [12] влияние импортозамещения на рост экономики выполнено через расчет агрегированного индекса эффективности импортозамещения на основе данных по целевым показателям доли импорта в объеме внутреннего спроса в программных документах правительства РФ и официальных статистических данных по объему произведенного ВВП. Автором выявлена отрицательная динамика индекса – как фактического, так и ожидаемого правительством страны. В ряде работ связь между единичными показателями результативности импортозамещения и ростом экономики выражается макроэкономическими моделями равновесия [13–16].

Некоторые авторы оценку влияния импорто-замещения на экономический рост осуществили с использованием экономико-статистического инструментария. Их число достаточно ограничено. Например, Andrews An. P. [4], С.А. Касымба-ева [17], используя тест Гранжера, выявили статистически значимую связь между изменением объемов импорта и экспорта и изменением объемов валового внутреннего продукта с лагом во времени.

Несмотря на научную значимость работ, в которых выполнено эконометрическое моделирование влияния импортозамещения на экономический рост, их авторы построили свои исследования только на раздельном влиянии отдельных единичных показателей на экономический рост, проигнорировав комплексную оценку импортозамещения, что, по нашему мнению, снижает значимость полученных ими результатов. К тому же, использованный авторами экономико-статистический инструментарий достаточно ограничен.

Материалы и методы

Выполненное исследование развивает работы других авторов в области оценивания результативности импортозамещения за счет разработки методики, основанной на применении метода главных компонент, в наибольшей степени пригодного для получения комплексной характеристики процесса, явления, описываемого множеством разнородных показателей, формирующих значительный массив данных.

Таблица 3

о 5 cd СЧ oo о "cd О О ti cd 8 ,p Й & ■§ 8 О о 1 Д Q	бтог	.о я g	я	зовгз	I*S9	бзгззббб	t7‘SI	£‘S	3‘3	8‘НП	1*3
	sioz		о	гг9б9	1^9	t73£988£6		S‘9	3‘3	г‘8301	1*3
	№		07	0E06S	9*S9	88SSSIE8	S‘£I	Гз	9‘8	3‘6ioi	17*3
	9тог		3	3993S	з*89	Ж4№11	£‘£I	£‘8	t7‘8	8‘£t76	17*3
	ST0Z		—	89г IS	t-*89	МЗОЗбН	3‘£I	S‘9	6‘3	3‘Н6	9*1
	мог			wot+	£*39	3IS30689	£‘£I	3	б‘б	S‘3t78	8*1
	пог		VI	£Л£Ц7	9*S9	33I9689S	I‘SI	9‘3	£‘6	8‘6t73	г
	гюг		2	1338£	3*S9	££39668S	9‘£I	3‘9	6‘3	6‘669	9*1
	ног	1 Q 03 ч о 03 Я о ! я я S S' m	д	3S0SE	I*S9	1£И78оге	t7‘£I	s‘s	3‘S	17*019	3*1
	отог		я	^9383	9*S9	8£00И)017		£‘17	3‘S	t7*£3S	t7‘l
	еоог		а	гвкг	8*£9	160ГО8££	S‘H	I‘t7	s	8*S8t7	3*1
	8оог		о	вози	£‘89	869381S£	S‘3I	S‘t7	£‘S	I‘l£t7	3*1
	зоог		07	£1903	8*39	тгн78178г	Г61	9‘t7	3‘S	I‘I3£	1*1
	9оог		ОО	89031	S*S9	1817317633	3‘8I	S‘t7	S‘S	8*883	3*1
	еоог		г-	S39EI	I*S9	99931S8I	£‘8I	£‘17	3‘S	8‘0£3	I
	мюг		40	вози	S*I9	£81663М	8‘3I	I‘t7	s	961	£‘1
	еоог		ш	86178	г*39	0S36I9H	£‘9I	8‘£	t7‘t7	6*691	17*1
	гоог			8989	0*001	1763 1 8 56	9‘3I	I‘£	£‘£	SEI	£‘1
	юог		го	I88S	0*001	9SiH76i	9‘83	3‘£	I‘£	E‘SOI	1*1
	ооог			£9317	0*001	86133179	3‘I£	3‘£	3‘£	3*93	£‘1
	н 2 6^я			8 В 8 Я от S Р 43 “ а § g 8 о S 5 ® s г 8 Ч § § Нр. 8 р£ 5 § § 8 н ^л ® <2 р ° S 8^-00 д_ О СхО я д у ° a 2 Й >,^2 я s а 2 Я н ° ^а 1 ° ю о	8 p S 5 У Й Я я 43 д & ⁸ S¹^ H 2 о о я я 2 ’fl _rg ю 8 .д =-.= ^УУО-§ Я Н Я я 4) у д я о у \| й 2 tj 2 £2 Я у Я о £ -S ° Д U а 2 ° F ч о д « U § О £ Т 1 § й £ 1 1 1 £ 5 я М ^а О 5 S g я ° и л 8 § § ‘З ° а а Юу	а §J уЛ Я о я « § 2 3 д Я 4) Я У Я Я Ч о о Я у р	ЭЯ О L У v К ZS a § gg 2 ® 2 О w — g M 4 ад ю я Я о § § S' S CL Я И Я ^ 3 -о Я у я 2 >^ 2 я ад 2 В § 3 8 я к о у 8 ° <2 о 'S ° а о О. ЗЯ я Я Ю О g О я а « 5 ° яду 5 i । Яо « 5 ⁴я о Ч	8 "8 I § у a Pl 3 p £ 3 X-" н о s > 2 5 5 § а я осад. § и S ^ 2 of -22 9 у а 2 я Р у о ^м S 2 я о 2 я .2 Я о К у § в ч ^	4 5 s 8> 6 » "3 г? o a H b Я \^cО 2r у o a У я у S я = ° H-S I 8 S 5 9 g s a 'g 2 ° ^ ^7 p 5 g>g =» « P Я a p .s § g „ BO , у н « -о .2 1 \|р О о 3 о я я о s р я Я. о К у Я я h О О Я ч ^н ^	id a d ч ® § CL я" V CL § 8 ,4 а у я у и Зя” 5 я \| 5 j Я "д Я V Я Я а Я О р я S у iS ^нО	К о & - у о о-. У У 2 Р ° £.8 9 3 Р £ Я н О "у я о § g со X 2 о Р'р- § н g « § § Й и $ ^м2 о b 4D S Р » ° Р я х щ ^у О я я ч

Продолжение таблицы 3 | Continuation of table 3

о с

£6£К^

£‘£9

8im

9‘£I

6^91

о. о я S к

£8£1Ф£

9‘9£

8£

1‘9£

t-‘t7£

« я я

5 ^ я

§ о X о ч я

о i

17901 £

£‘101

S‘t70I

£98£t7

998£t7

WS6t+

6>9

££969

9‘9I

9‘88I

ббНЯЕ

99‘t7£

9£

9‘9£

VS£

£991£

1‘К

l‘00I

9‘8OI

t7£££t7

£££0t7

£9££9£

9‘09

<9£E9

I‘8I

8‘99I

0£8£££

б‘8£

9£

£‘9£

S‘L£

£1781£

£‘171

9‘66

6‘£0I

£9I6£

£098 £

£9998£

£‘69

И69£

9‘£I

9‘99I

8Н7£81

6£

8£

£9

9‘9£

990££

£‘171

9‘96

8‘00I

60£9£

£99t7£

—

£19£К

8‘£9

£6£££

6‘£8I

£06£81

£‘t7£

8£

9‘t79

£‘££

S£V£L

£‘171

8‘96

0£0t7£

9£8I£

6<££6t

9‘0£

898617

£‘Ш

£90£8£

9‘9£

£17

£‘19

S‘VL

£18£9

9‘К

£‘66

£‘101

96K£

II96£

9£69£9

9‘1£

I^88£

9‘9

6‘99I

86£91£

9‘££

Н7

9‘8t7

£‘К

Ю6£9

8‘К

1701

S‘t70I

£6£6£

9W££

9££К9

£‘1£

£999£

I‘9

fr‘991

£9££1£

L‘L£

Н7

6‘6t7

6‘t7£

896£9

9>01

t-‘80I

6£99£

£I9K

8I£9I9

Г1£

£I£9£

691

09£90£

L‘9£

£17

£‘8t7

t7‘l£

1Ф9£9

£‘91

9‘001

8‘£0I

69£££

I8£I£

890£6£

9‘89

£9£I£

9‘££I

£168££

9‘9£

Н7

t7‘H7

9‘6I

£6t7£9

£‘91

6‘90I

£‘901

£960£

16681

I9£I0£

tOL

6£8£I

6‘9

£‘081

£9К91

£‘9£

117

t-‘Et-

£‘6I

£9t7£9

t7‘9I

£01

9‘96

9‘££98I

8£06I

I8S£9fr

9‘£L

fr9£££

I‘9£I

Ю1£9£

t-‘9E

Н7

£‘£9

8‘££

Н1789

£‘91

t-‘£0I

9‘III

I‘O6££I

ГЕ8991

8£6I9£

8^9

£9961

9‘9

£‘9£I

9K66I

£‘9£

£17

6‘09

6‘8I

61089

£‘91

I‘£II

£‘£II

t7‘£69£I

6‘6t709I

KEIOE

6‘99

££KI

8‘9

9‘8I£

£08££1

t7‘l£

917

L‘LV

£1

KI £9

6‘9I

9‘£II

£‘£I I

6‘££90I

£‘8£8£I

г-

££Ж

8^9

E09EI

9‘9

CWT,

80£86

6£

917

I‘8I

£8999

^‘£1

t7‘£II

9‘£II

9998

I £178

009181

8‘£9

OOIH

8‘£

fOK

6999£

t-‘6£

£17

£‘117

E‘6I

£01799

L‘L\

t7‘0II

9‘0II

9‘6££9

6‘8t789

999EEI

£‘£9

^6611

l‘£££

№£LS

0£

£17

fr‘££

9‘££

6£699

Г81

911

6‘0II

9‘86К

t7‘£099

31^901

£‘99

06001

9‘6

l‘l££

££1917

£‘0£

117

£‘9£

£‘££

K999

t7‘8 I

I‘III

£‘911

£‘09£t7

I‘6£t7|7

го

69666

L‘VS

I£WI

9‘0I

£‘8££

£88117

9‘б£

117

t7£

8‘I£

086179

8‘81

£‘801

6‘6I I

17‘OKE

9‘9H7£

О|

E60E0I

8‘£9

I £06

8‘8

£>0£

6£8££

£‘t7£

017

t7‘l£

£‘££

L\SV9

Г61

£11

6‘0£I

££££

99££

Ч £

с -2

о я

5 £

1 i

о S

s 2

1 »

o "3

я =5

3 X

о V

fl g

§1 ч о

я 4.2

& £

g О

8 ™

я £ о ^

я S

н ° S ё

& g

“ >

Ю О

Я я О X ^ Й я ti о о g^J

s н _g

-o о 5 о я x о x о ы о S у 8 v v о (Я V

Я S гЯ fl V h « 8 " a 2 у о ° ⁴ 1

g ?

о X Я v

Q. °

g o н ё E & s

Я § ° н ад

& > о о Я о

Я °

я .2 Я о

I⁵

я 2

£ 5

н У

О ~

о >

° 8 1 1

1 i ° '8 в ^ 9 ‘S в у а g 2 Я S Q В >

о ²3 5 о .S

S о о я я .я §^

1я( (Z)

os'

£ 2 в ° в 8

3 9 fl fl хО и 8 -8 ° £

+-Г S' ° 2 о 2 ’3 в я а а 8 2 О. ___। S я 2 g ° о V V -о S ^ v

о у ° о о "5

О я §

£ os'

о я

S xO

Я O' 1 5

VO c5 ° О tt

о О н ад

8 О X £

8 5

« fl о Ч

os'

s И

.s g ° a ⁵ 5 al vo 2 „ .3 go и 8i 8 3 И ■& 3 я я v я о ° Я V

я я

1 ч

5 £

§ о H fl fl °

4 ^u

S fl

о -о я у

g &

fl. .X

“ s

Й ° о

Я Ц) 4)

Я о -о

§ 21

о о 2

® fl

s -я

” ^д

ст °

fl. V о р

1 1 О о

Я хО tt - V хО

О с"

9 4.2 ~ СТ s' ^ Ч о Я -р Cti “ о р

о СЦ .s [2 я “ V я ё н 1 ^ S 5 3 ° я 5 А. я ” ад в Я S V

« о’5 4) >S g 1§ §

Q 5

1 Я ? “ 1^1 о Ч .я ^яЯ Я и ьл g в 8 а 5 =

8 S’!

2 у

1 ° ч g

Я 2

4^2

g 4

i 2 я

и 1 о

2 g £

1 p. 2

£ 4 2

g -|

§ О

4 о

3 >, & 3 M .S

O X=

н x .2 о 1^ g ^ S a в “

2 "5 В о S ⁹⁴в § в

1 Он

id a

1 ^

® £

1^ i a fl c^

Я ri § g s >4 ii 1 s s W)

я 4

S’

Я fl ■g о fl

H # м fl я § О

i^ 4

« lo^ § Я О 1 у а Я » £3 1 s ?

§ s S' 5 » J § § .a a g. у а в д O v ti ® 3" _M

3 5 V

1 i ^ Sb» у 8 "8 у 'о § 5^8 — у ° в

Для описания процесса импортозамещения задействована система статистически достоверных единичных показателей, структурированных по блокам «Внутреннее производство», «Экспорт», «Импорт», «Занятость и доходы населения» (таблица 3).

Для моделирования и расчета комплексного показателя результативности импортоза-мещения на основе сформированной системы единичных показателей использован метод главных компонент, позволяющий сжимать большие массивы многомерной информации и переходить от исходного набора признаков к меньшему числу более информативных признаков. Специальная аналитическая техника, предусмотренная методикой компонентного анализа, позволяет преобразовывать совокупность единичных показателей результативности импортозамещения в главные компоненты по каждому блоку показателей.

Главная компонента выражается линейной комбинацией (1) исходных параметров группы, учитывающей максимум их суммарной дисперсии:

c i = a i 1 ■ x . 1 + a .2 " X 2 + ... + a ip " x ip , ⁽¹⁾где c i – главная компонента i -ой группы показателей; a ip – значения факторной нагрузки (весовых коэффициентов); x ip – p -ый показатель результативности импортозамещения i -ой группы, i = 1, 2, 3, 4: 1 – внутреннее производство, 2 – экспорт, 3 – импорт, 4 – занятость и доходы населения.

В свою очередь, главные компоненты агрегируются в итоговый комплексный показатель результативности ( L ):

L = b ■ c + b ₂ ■ c ₂ + b ₃ ■ c₃ + b ₄ ■ c ₄, (2) где b i – значения факторной нагрузки (весовых коэффициентов) главных компонент, агрегированных в комплексный многокомпонентный показатель [22].

Интерпретация линейной комбинации каждой главной компоненты, в первую очередь, основана на выявлении переменных с самым высоким значением факторной нагрузки, имеющих наибольшую корреляцию с главной компонентой и, соответственно, вносящих наибольший вклад в результативность импортозамещения в разрезе внутреннего производства, экспорта, импорта, занятости и доходов населения.

Интерпретация итогового комплексного многокомпонентного показателя основана на выделении интервалов его положительных значений, подтверждающих результативность импортозамещения, и выявлении соответствующих им значений показателей с максимальной факторной нагрузкой в каждой группе показателей.

Получение комплексного показателя результативности импортозамещения, исчисленного методом главных компонент, позволило выявить его влияние на экономику за счет установления характера стохастической связи между комплексным показателем результативности импортозаме-щения (в данном случае факторным признаком), и величиной прироста ВВП – общепризнанного в научных исследованиях и статистической методологии показателем роста экономики, выступающего результирующим признаком. Для этих целей осуществлялось построение уравнения регрессии, которое требует, во-первых, накопления данных как минимум за 6–10 лет наблюдений; во-вторых, стационарности рядов данных; в-третьих, нормировки (стандартизации) данных. Стационарность была обеспечена переходом от исходных статистических данных к их первым разностям Δxt = xt – xt-1. Нормировка осуществлялась путем вычитания из каждого значения выборки ее среднего с последующим делением полученной разности на величину выборочного среднеквадратического отклонения.

Полученное уравнение регрессии было использовано для определения прироста ВВП, соответствующего максимально возможному значению комплексного многокомпонентного показателя результативности импортозамещения, исчисленного, исходя из наибольших приростов переменных с самым высоким значением факторной нагрузки в составе комбинаций главных компонент.

Источником данных для расчета комплексного показателя результативности им-портозамещения и моделирования его влияния на экономический рост за период с 2000 по 2019 гг. послужила официальная статистическая информация Росстата [18–20] и Высшей школы экономики [21]. Методический аппарат исследования был реализован в прикладном программном пакете Statistica.

Результаты и обсуждение

В таблице 4 представлены построенные линейные комбинации каждой главной компоненты по блокам показателей «Внутреннее производство», «Экспорт», «Импорт», «Занятость и доходы населения» и показатели с максимальной факторной нагрузкой (весовыми коэффициентами), имеющие наибольшую значимость в составе каждой компоненты.

Из таблицы 4 следует, что определяющим фактором результативности импортозаме-щения выступают: в блоке «Внутреннее производство» – доля отрасли «Обрабатывающее производство» в объеме валовой добавленной стоимости в целом по экономике; в блоке «Экспорт» – доля экспорта высокотехнологических товаров в общем объеме экспорта; в блоке «Импорт» – доля импорта в общем объеме внешнеторгового оборота и доля импорта в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка; в блоке «Занятость и доходы населения» – среднемесячная номинальная заработная плата в отрасли «Обрабатывающее производство».

Таблица 4.

Линейные комбинации главных компонент и абсолютные значения факторных нагрузок, имеющих наибольшую значимость в формировании каждой компоненты

Table 4.

Linear combinations of principal components and absolute values of factor loadings that have the greatest significance in the formation of each component

Блок показателей Block of indicators	Линейная комбинация главной компоненты Linear combination of the main component	Показатели с максимальной факторной нагрузкой Indicators with maximum factor load	Абсолютное значение факторной нагрузки Absolute value of factor load
Внутреннее производство Domestic production	с 1 = 0,521 ∙ x 11 – 0,188 ∙ x 12 + +0,392 ∙ x 13 + 0,6 ∙ x 14 + 0,356 ∙ x 15 + +0,194 ∙ х 16 – 0,159 ∙ x 17 – 0,228 ∙ x 18	Доля отрасли «Обрабатывающее производство» в объеме валовой добавленной стоимости в целом по экономике x 14 Share of manufacturing in gross value added in the economy as a whole x 14	a 14 = 0,6
Экспорт Export	c 2 = 0,27 ∙ x 21 + 0,401 ∙ x 22 – – 0,392 ∙ x 23 – 0,655 ∙ x 24 + 0,428 ∙ x 25	Доля экспорта высокотехнологических товаров в общем объеме экспорта x 24 Share of exports of high-tech goods in total exports x 24	a 24 = 0,655
Импорт Import	c 3 = 0,557 ∙ x 31 + 0,882 ∙ x 32 + + 0,723 ∙ x 33 – 0,054 ∙ x 34 + 0,151 ∙ x 35	Доля импорта в общем объеме внешнеторгового оборота x 32 Share of imports in the total volume of foreign trade turnover x 32	a 32 = 0,882
Импорт Import		Доля импорта в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка x 33 Share of imports in the total volume of commodity resources of the domestic market x 33	a 33 = 0,723
Занятость и доходы населения Employment and incomes of the population	c 4 = 0,004 ∙ x 41 – 0,44 ∙ x 42 + + 0,411 ∙ x 43 – 0,447 ∙ x 44 – – 0,209 ∙ x 45 + 0,628 ∙ x 46	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в отрасли «Обрабатывающее производство» x 46 \| Average monthly nominal accrued wages in the manufacturing industry x 46	a 46 = 0,628

Линейная комбинация итогового многокомпонентного комплексного показателя результативности импортозамещения L , полученного путем агрегирования представленных в таблице 4 главных компонент, имеет вид:

L = 0,578 c j + 0,705 c ₂ -0,302 c - 0,278 c ₄ (3)

Из выражения (3) следует, что значение комплексного показателя результативности импортозамещения определяется, прежде всего, изменениями в главной компоненте блока показателей «Экспорт», что подтверждается абсолютной величиной её факторной нагрузки (0,705).

На рисунке 1 представлены графики значений главных компонент и итогового многокомпонентного комплексного показателя результативности импортозамещения.

5,00000

4,00000

3,00000

2,00000

1,00000

-2,00000

-3,00000

-4,00000

-5,00000

0,00000

-1,0000020

Рисунок 1. Динамика главных компонент блоков «Внутреннее производство», «Экспорт», «Импорт», «Занятость и доходы населения» и итогового многокомпонентного комплексного показателя результативности импортозамещения Figure 1. Dynamics of the main components of the blocks "Domestic production", "Export", "Import", "Employment and incomes of the population" and the final multi-component complex indicator of the effectiveness of import substitution

Динамика ежегодных значений итогового комплексного показателя в период с 2000 по 2019 гг. показывает его изменение в достаточно широком диапазоне как положительных, так и отрицательных значений. Результативность импортозамещения была достигнута в 2003– 2005 гг., 2008 г., 2010–2013 гг., 2015 г., 2018 г., причем его наиболее высокие значения имели место в 2005 г., 2008 г., 2011 г., а в 2018 г. было отмечено максимальное значение L = 3,96721 за весь период наблюдений. «Провалы» импорто-замещения наблюдались в 2001 г., в 2009 г., в 2019 гг. (таблица 5).

Таблица 5.

Динамика итогового многокомпонентного комплексного показателя ( L ) и валового внутреннего продукта (GDP)

Table 5.

Dynamics of the final multicomponent complex indicator (L) and gross domestic product (GDP)

Год	L	GDP, млрд руб.	ΔGDP, млрд руб.
2000	–	7305,6	–
2001	-2,14091	8943,6	1638
2002	-1,39649	10819,2	1875,6
2003	0,53150	13208,2	2389
2004	1,27178	17027,2	3819
2005	1,48931	21609,8	4582,6
2006	-1,06615	26917,2	5307,4
2007	-1,01251	33247,5	6330,3
2008	1,54406	41276,8	8029,3
2009	-1,88873	38807,2	-2469,6
2010	0,79180	46308,5	7501,3
2011	1,32065	60282,5	13974
2012	0,54523	66926,9	6644,4
2013	0,16557	71016,7	4089,8
2014	-1,15411	79199,7	8183
2015	0,86202	83387,2	4187,5
2016	-1,24326	86014,2	2627
2017	-0,57578	91843,2	5829
2018	3,96721	104629,6	12786,4
2019	-2,01124	110046,1	5416,5

Оценка влияния результативности им-портозамещения на экономический рост, выраженный приростом ВВП, выполнена по данным, представленным в таблице 5. На уровне значимости 5% получено уравнение регрессии, подтверждающее наличие высокой положительной корреляционной связи между приростом ВВП (результативным признаком) и показателем результативности импортозамещения (факторным признаком):

AGDP = 0 , 17093 + 0 , 41003 ■ L , (4) где ΔGDP – прирост валового внутреннего продукта; L – многокомпонентный комплексный показатель.

Установленная прямая линейная зависимость приростов ВВП от комплексного многокомпонентного показателя результативности импортозамещения означает, что его большему значению соответствует больший прирост ВВП, что послужило основанием для выявления параметров импортозамещения, обеспечивающих усиление его позитивного влияния на экономический рост в России.

По каждому показателю результативности импортозамещения с максимальными значениями факторных нагрузок в составе главных компонент была выявлена динамика значений их прироста в интервалах положительных значений итогового комплексного многокомпонентного показателя результативности импортозамеще-ния L (таблица 6). При этом исходили из того, что максимальный прирост наиболее значимых показателей в разрезе накопленных за весь период наблюдений данных способен обеспечить максимальный прирост ВВП.

В таблице 7 представлены результаты по уравнению регрессии (4) для итогового комплексного показателя результативности им-портозамещения L за 2019 год, с учетом максимальных приростов отобранных из таблицы 4 наиболее значимых показателей.

Расчеты показывают увеличение в прогнозном периоде прироста ВВП на 47,3% или его роста в абсолютной величине на 7,3% по сравнению с 2019 г.

Таблица 6.

Прогнозируемый прирост ВВП

Table 6.

Projected GDP Growth

s S 2	:S о У о § -9 -^а 2 u S я a 5 Гия я ь 2 8^1 >8 — g Г1 & ”	u 2 5 8 в -9 § s ® 9 g о ® и У u g > < <	В § О § ° 9 о И \| 2 .3	си У 2 5 4 g CQ * О 8 8 \| ^С Он
x 14	0,9	15,4	1,5	16,9
x 24	2,1	17,6	1	18,6
x 32	1,8	36,5	-4,2	32,3
x 33	2	38	-4	34
x 46	3133	43855	2790	46645
L	–	-2,01124	–	1,1273
ВВП	5416,5	110046,1	8001,1	118047,2

Таблица 7

Динамика прироста показателей результативности импортозамещения с максимальными значениями факторных нагрузок в составе главных компонент

Table 7

Dynamics of growth in import substitution performance indicators with maximum values of factor loads in the composition of the main components

co те _ о g g о g . Я Я о . к Й § дю 8 ^ я g s я в о н у 5 S( о й у ьр ё и Я ” й &=" я я ® 5 У У О g о д ¹ й у О У * я <	3		in	in	ОО	о Ок	Bi	in	3	о
СП я И ой У . ш г 25Ях='КВо<и Soh Я я > 5 Янт^о-КЮ-У теосй^оно OrO-CcdrrP В О .6 о кО 2 О о ^дсо £ о	ri	о	ri					о
о & Во „ £ Ю И о _t , ° „ о О Я m я 2 2 я 8 2 о о о о g 2 И В Я о Ю 2 О д ° сл 2 ой У is	о	ко о	о	О	Ок о	о	о	о	Ок
о О у д н я О ° g и « о 2н ьо Й ^m я Q CL о С те _m с о я У ^ю ч В & Я О * со н о	^ о			о	ко о	о	о	о	о
о g о о о § ^ "е В 2 йр°у<икйо^ cd2.C0 o^rt_rf h sg® sb ^ PClOPbP^^^ м^- ко co co я x О“°§^оадй	СП		о	ко	о		о	in	о	о
В «5	о о	о о	in о о	ОО о о	о о	о	о	о	in о	ОО о

Сравнение полученных прогнозных абсолютных значений показателей с их фактическими значениями в 2019 г. показывает, что увеличение объема ВВП на 7,3% возможно при росте доли отрасли «Обрабатывающее производство» в объеме валовой добавленной стоимости в целом по экономике на 1,5 п.п. (до уровня 16,9%); доли экспорта высокотехнологических товаров в общем объеме экспорта на 1 п.п. (до уровня 18,6%); среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в отрасли «Обрабатывающее производство» на 6,4% (до уровня 46645 руб.) и при снижении доли импорта в общем объеме внешнеторгового оборота на 4,2% (до уровня 32,3%); доли импорта в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка на 4% (до уровня 34%).

Анализ полученных результатов расчета комплексного показателя результативности им-портозамещения с применением метода главных компонент за период с 2000 по 2019 гг. позволил сделать вывод о том, что определяющими факторами результативности импортозамещения выступают: в компоненте «Внутреннее производство» – доля отрасли «Обрабатывающее производство» в объеме валовой добавленной стоимости в целом по экономике; в компоненте «Экспорт» – доля экспорта высокотехнологических товаров в общем объеме экспорта; в компоненте «Импорт» – доля импорта в общем объеме внешнеторгового оборота и доля импорта в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка; в компоненте «Занятость и доходы населения» – среднемесячная номинальная заработная плата в отрасли «Обрабатывающее производство». Установлено, что результативность импортозамещения была достигнута лишь в 10 из 20 годовых наблюдений, при этом его динамика соответствует периодам подъема и спада в экономике страны с учетом некоторого временного лага. Расчет показателя позволяет получать в каждый требуемый момент времени оперативную информацию о значениях и динамике результативности реализуемого в России импортозамещения, что представляется особенно важным в кризисных условиях хозяйствования.

На фоне выявленной высокой положительной корреляционной связи между результативностью импортозамещения и экономическим ростом, выраженным величиной ВВП, выбор максимальных приростов значений наиболее значимых факторов в составе главных компонент позволил осуществить прогноз максимально возможного комплексного показателя результативности импортозамещения, соответствующий ему прирост ВВП и отвечающую уровню изменения ВВП желаемую структуру внутреннего производства, экспорта, импорта, занятости и доходов населения,

Период проведенного исследования ограничен временными рамками официальной статистики, а именно 2019 г. Ежегодный сдвиг во времени позволяет обновлять систему данных, используемых для оценки результативности им-портозамещения и его влияния на экономический рост. Кроме того, алгоритм разработанной методики носит универсальный характер и может быть использован для оценки влияния на экономический рост импортозамещения, реализуемого в отдельных сферах и отраслях хозяйства. В каждом конкретном случае требуется формирование соответствующей объекту оценки совокупности показателей, систематизированных тем же способом, но с учетом его особенностей и имеющихся ограничений в данных официальной статистики. В частности, оценка результативности импортозамещения в продовольственном комплексе – локомотиве отечественного импорто-замещения – должна сопровождаться введением показателей, характеризующих объем и долю санкционного импорта, объем и долю экспорта сельскохозяйственного сырья и пр.

Заключение

В условиях наблюдающегося сползания мировой экономики в беспрецедентный глобальный кризис, сохраняющейся зависимости экономики России от минерально-сырьевой структуры ее экспорта, которую стране так и не удалось преодолеть, резкого падения курса рубля, неизбежного удорожания поставляемых в страну товаров и технологий, на первый план выходит импортозамещение. Оно призвано ликвидировать дисбаланс во внешнеторговом обороте России, радикально изменить структуру экспорта и импорта в направлении обретения страной технологической независимости, возродить эффективное внутреннее производство конкурентоспособных высокотехнологических товаров.

Разработанный методический подход к оценке результативности импортозамещения дает возможность объективно оценивать в динамике воздействие импортозамещения на протекающие в стране социально-экономические процессы и, на этой основе, целенаправленно изменять параметры экономического развития России в направлении совершенствования ее внешнеторгового оборота, повышения масштабов внутреннего производства конкурентоспособных товаров, роста качества жизни населения страны.

Результаты и выводы исследования будут способствовать развитию научных представлений о результативности импортозамещения и обеспечивающих его факторов в контексте необходимости усиления экономического роста в России.

Список литературы Статистический анализ состояния и перспектив развития импортозамещения в России

Россия и страны мира. 2020: Стат.сб. / Росстат. M., 2020. 385 c. URL: http://www.gks.ru
Татаркин Д.А., Сидорова Е.Н., Трынов А.В. Моделирование структурных изменений экономики региона на основе матрицы финансовых потоков // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 1. С. 218-234.
Волчкова Н.А., Турдыева Н.А. Микроэкономика российского импортозамещения // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 4(32). С. 140-146.
Andrews An. P. Exports, Imports, and Economic Growth in Liberia: Evidence from Causality and Cointegration Analysis // Journal of Management Policy and Practice. 2015. V. 16(3). P. 95-109.
Oskonbaeva Z. Impact of export and import on economic growth in Kyrgyzstan // Reforrna. 2018. V. 2(78). P. 14-18.
Харитонова Е.В. Теоретические аспекты импортозамещения как модели развития российской экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т. 13. № 2. С. 85-92.
Ullrich K. Russia - import substitution during recession // KfW Research Focus on Economics. 2017. V. 173. P. 1-3.
Connolly R., Hanson Ph. Import Substitution and Economic Sovereignty in Russia. Chatham House, 2016. 24 p.
Чернова О.А. Оценка целесообразности импортозамещения в производственно-технологических цепочках // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2018. № 1(85). С. 112-123.
Боровкова В.А., Тиханович М.О. Разработка методики оценки эффективности реализации региональной стратегии импортозамещения // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2017. Т. 10. № 7(337). С. 722-737.
Ko M.L., Plasmans J., Song-ken H.A Consistent Measure of Aggregate Import Substitution: research paper. 2014. 24 p.
Колотов К.А. Неоиндустриальное импортозамещение в системе структурных изменений экономики. Томск, 2018.174 с.
Волков М.Н. Импортозамещение в России как метод стабильного развития экономики // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2018. № 4(20). С. 36-39.
Котванова С.Г., Котванов М.В Импортозамещение: новая модель экономического роста России // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2016. № 2(44). С. 94-97.
Cooke S., Watson Ph. A comparison of regional export enhancement and import substitution economic development strategies // Journal of Regional Analysis and Policy, Mid-Continent Regional Science Association. 2011. V. 41(1). P. 1-15.
Rodrigues Mauro. Import substitution and economic growth // Journal of Monetary Economics. 2010. V. 57. № 2. URL: https://ssrn.com/abstract=975837
Касымбаева С.А. Анализ экономического роста, экспорта и импорта Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе с применением метода векторной авторегрессии // Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире: сб. статей междунар. науч.-практ. конф. Уфа: ООО «Аэтерна». 2018. Т. 1. С. 79-84.
Федеральная служба государственной статистки. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Росстат. М., 2006-2020. URL: http://www.gks.ru
Федеральная служба государственной статистки. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Росстат. M., 2005-2021. URL: http://www.gks.ru
Федеральная служба государственной статистки. Россия и страны мира: Стат.сб. / Росстат. M., 2010-2020. URL: http://www.gks.ru
Индикаторы инновационной деятельности: стат. сб. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2016-2021. URL: https://www.hse.ru/primaiydata/ii
Талалаева Н.С., Литвинова А.В. Методические подходы к оценке влияния импортозамещения на экономический рост // Научные исследования и разработки. Экономика. 2020. Т. 8. № 4. С. 26-32.

Еще

Статья научная