Стереотипы коммуникативного поведения руководителя в эпоху СССР и в эпоху глобализации в кинофильмах

Междисциплинарный характер исследований языковой личности руководителя, при котором используются данные из разных отраслей гуманитарных наук, является действенным в решении различных исследовательских задач и позволяет по-новому взглянуть на некоторые вопросы. Так, например, требуют междисциплинарного подхода вопросы, связанные с изменениями в комму- никативном поведении руководителя под влиянием глобализационных процессов.

Изучение коммуникативного поведения руководителя в кинодискурсе является актуальным с позиции социолингвистики и лингво-культурологии. Кинофильмы несут в себе лингвокульторологическую информацию, отражая окружающую действительность, содержат культурные коды, верно интерпретируемые именно носителями лингвокультуры и представляющие богатый материал для многоаспектного анализа.

Целью настоящей статьи является установление особенностей стереотипов коммуникативного поведения руководителя в советское время и в эпоху глобализации, репрезентированных в кинофильмах.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи : 1) выявить стереотипы коммуникативного поведения советского руководителя, представленные в кинофильмах периода 1950-х гг.; 2) обнаружить стереотипы коммуникативного поведения руководителя, демонстрируемые в кинофильмах эпохи глобализации; 3) проанализировать изменения стереотипов коммуникативного поведения руководителя в вышеупомянутые временные периоды; 4) определить лингвистические средства выражения исследуемых стереотипов.

Объектом исследования является административный дискурс в кинодискурсе. Предмет исследования – стереотипы коммуникативного поведения руководителя в кинодискурсе.

К исследованию кинодискурса обращается ряд ученых. Например, И. В. Зыкова изучает полимодальность и лингвистическую креативность в кинодискурсе [Zykova 2023], А. В. Ленец анализирует национальную идентичность в кинодискурсе [Ленец 2023]; Ю. В. Новикова – терминологию бейсбола в американском кинодискурсе [Новикова 2023], Д. С. Бикус описывает характеристики чёрного юмора в кинотексте [Бикус 2024], М. Б. Раренко проводит исследование любительского кинодискурса [Раренко 2024]. С. Чаттопад-хья, изучая кинодискурс, доказывает в своих исследованиях, что кинематограф не является языком, но имеет с ним некоторые общие черты [Chattopadhyay 2017].

Мы поддерживаем убеждение исследователя М. Дайнел в том, что в кинофильмах «выдуманные персонажи изображаются реальными людьми, являясь прототипичными членами социальных групп» [Dynel 2011: 47]. Важную роль персонажам фильмов отводит исследователь Дж. Андроутсопулос, считая, что они «играют ключевую роль в реконструкции социолингвистического репертуара фильма, определяемого как набор отношений между персонажами (типизированными по жанру) и выбором языковых средств» [Androutsopoulos 2012: 148]. Применяя метод конверсационного анализа к определенному объему кинематографических диалогов, исследователи Н. Чепинчик и С. Томпсон пришли к выводу, что изучаемые диалоги имеют ряд характеристик, присущих естественной коммуникации [Chepinchikj, Thompson 2016: 10].

М. Е. Самуйлова, В. А. Богатикова в своей работе подчеркивают, что, несмотря на разнообразие аспектов исследования кинодискурса, он остается одним из главных вопросов, которые привлекают внимание современных ученых [Samuilova, Bogatikova 2024: 172].

Представляется, что исследования коммуникативного поведения руководителя являются актуальными, что подтверждается многообразием работ, выполенных в рамках данной темы. Большой вклад в изучение административного дискурса вносят исследования О. А. Евтушенко [Евтушенко 2018]. На материале английского языка свои исследования проводит Л. А. Кадильникова [Кадиль-никова 2023]. Неэкологичное коммуникативное поведение управленца рассматривает С. В . Ионова [Ионова 2018]. Жанры диалогического общения пары «руководитель – подчиненный» выявляет Е. В. Янкина [Янкина 2021].

Рассматривая кинодискурс с позиции традиционного анализа дискурса, согласимся с определением Ю. В. Сургай, которая под кинодискурсом понимает «процесс воспроизведения и восприятия кинотекста», включающий в себя такие дискурсивные характеристики, как пространственно-временная ситуация и его участники, имеющие личный опыт, знания, общественно-культурные установки [Сургай 2008: 8]. А. В. Ленец отмечает, что, являясь частью массовой культуры, кинематограф фиксирует на экране все сферы жизни общества. В нем отражаются национальные, культурные, социальные, исторические особенности народа. Также немаловажен и обратный процесс – участие кинематографа в формировании окружающей действительности, которое зависит от точек влияния создателей кинофильма на общественность [Ленец 2023: 100]. Помимо этого, в кинодискурсе находят отражения лингвокультурные доминанты. Кинофильм, как любое художественное произведение (литературное, музыкальное), способен воздействовать на отношение, складывающееся у зрителей по поводу тех или иных явлений общества; формировать стереотипы восприятия, внедрять идеи. Исследователь А. Качмарова установила «взаимосвязь между социальными нормами и языковыми средствами, используемыми в речевом событии» в кинодиалогах [Kačmárová 2014: 11].

Имидж руководителя – «целенаправленно формируемый образ (явления, организации, лица), призванный оказать определенное эмоционально-психологическое воздействие на определённую группу лиц» [Морозова, Дуденкова 2016: 302]. Неотъемлемой частью имиджа является поведение, в том числе вербальное. Кинематограф создает стереотипы коммуникативного поведения и воспроизводит их в кинопродуктах, так как сте- реотипы легко воспринимаются зрителями потребителями кинокультуры. Такого же мнения придерживается исследователь М. Дайнел, отмечая, что «современные фильмы реагируют на социальные изменения, выделяя превалирующие воплощения социальных типов, одновременно помогая определить их» [Dynel 2011: 47].

Н. С. Соловьева справедливо подчеркивает, что на начальном этапе стереотипы представляют собой ментальные образы-картинки, которые затем оформляются с помощью различных семиотических систем и далее вербализируются. Вслед за упомянутым исследователем отметим, что изучение стереотипов коммуникативного поведения руководителя помогает определить ценности, установки, стремления общества [Соловьева 2014: 57]. По мнению исследователей Уи. Кокс и П. Дивайн, в процессе формирования представления о какой-либо категории людей важную роль играет их выделение в социальную группу. Присоединяясь к воззрениям данных исследователей, мы определяем стереотип как «составное когнитивное представление о категории социальной группы и атрибутов, обычно ассоциируемых с членами этой категории» [Cox, Devine 2015: 3]. Например, передовик производства : деятельный, трудолюбивый, ответственный, честный и т. д. Д. Осборн считает, что «стереотипы могут помочь людям быстрее понять поведение других людей, являясь эвристикой для интерпретации неизвестной информации» [Sybley, Osborne 2015: 1].

Методами контент- и дискурс-анализа нами были обработаны киноленты постсталинских 50-х гг. ХХ в. и современные кинофильмы, выпущенные за последние двадцать лет. Все исследуемые киноленты находятся в сети Интернет в открытом доступе. Материал с интересующим нас аспектом административного дискурса можно найти не в каждом кинофильме эпохи глобализации, так как тематика киноисторий современности сместилась в сторону сказочных фэнтэзи и ретро-ностальгических фильмов, не отражающих современность. Всего обработано около 110 эпизодов.

В ходе исследования было выявлено, что на образ советских управленцев, транслируемый в массовой культуре, оказали непосредственное влияние идеология партии и «пропагандистские клише» [Клинова, Трофимов 2020: 132].

Опираясь на исследование М. А. Клиновой и А. В. Трофимова, которые реконструировали образ советского руководителя по материалам прессы, отметим, что в медиапространстве был представлен как положительный, так и отрицательный образ руководителя. Кинематограф поддерживает те стереотипные представления об имидже руководителя, которые содержат представления носителей лингвокультуры.

Рассмотрим пример.

– Здравствуй, товарищ Николай.

– А я тебя жду уже. И вчера у тебя был, и позавчера, и сегодня с 6:00 утра даже. Очень ты мне нужен.

– А я всем нужен. Ну всем. Не могу же я разорваться?! Да, разорваться…

– А я говорю, с 6:00 утра…У нас стройки стоят…

– Ты с 6:00 утра, я с 5:00 утра объект объезжаю. Если я не поинтересуюсь, как рабочий класс живёт, никто не поинтересуется. (Уходит.)

– Виталий Григорьевич, с 5:00 утра… (Верн., 1954 г).

Этот фрагмент диалога руководителя с подчиненным показывает, что присутствуют как неформальное общение, на ты , так и официальные обращения товарищ и Виталий Григорьевич . Представлен образ начальника, который не придерживается строгой субординации и позволяет общаться вне официально-делового стиля. Далее по диалогу становится ясно, что вникать в проблему подчиненного руководитель не намерен. В речи начальника используется анадиплосис – практически полное повторение конечных фраз реплики в начале следующей: Очень ты мне нужен. – А я всем нужен. Ну всем; – … с 6:00 утра… – Ты с 6:00 утра, я с 5:00 утра объект объезжаю. Складывается впечатление, что руководитель говорит много, но на самом деле речь его несодержательна, так как сказать по решению вопроса ему нечего. Не могу же я разорваться?! Да, разорваться… – здесь повтор подчеркивает, скорее, важность слов. Далее следует демонстративность собственной значимости: Если я не поинтересуюсь, как рабочий класс живёт, никто не поинтересуется . Данный пример показывает стереотип отрицательного имиджа руководителя, который подкрепляется далее. Диалог руководителя с замом:

– Ох… ну, ладно, что там?

– На подпись.

– На подпись. «Утверждаю».

– Виталий Григорьевич!

– Ах, да, «НЕ утверждаю» (Верн., 1954 г).

Здесь слова Утверждаю и Не утверждаю дают понять, что руководитель совершенно не интересуется сутью проблемы, хотя это входит в круг его обязанностей.

– Как же это так? Табуны на стройку идут! Это получается что? Непорядок? Они мне там всё перебьют-переломают, а отвечать ˂…˃ кто будет?

– Вы (Верн., 1954 г.).

Этот эпизод содержит несколько вопросительных предложений, что может говорить о плохом понимании руководителем ситуации. В конце фразы задается риторический вопрос: …а отве- чать... кто будет? Этот руководитель заботится о своём имидже, об объеме своей ответственности, а не о том, что табуны на стройке могут погибнуть и труд животноводов будет обесценен.

Данные примеры иллюстрируют использование негативного стереотипа неэффективного руководителя. Другой тип негативного коммуникативного поведения, а именно чрезмерный формализм, заискивание перед руководителем более высокого уровня, демонстрирует следующий фрагмент.

- Всё-таки горку поставили?

- Вы же видите, как людям весело!

- Серьёзный человек таким образом не поедет. Вот видите, солидный человек недоволен.

- Почему недоволен? Мне эта затея очень нравится.

- Товарищ Телегин! С наступающим!

- И Вас так же.

- А Ваша супруга тоже приедет?

- А как же?! Лиза, смелее. Ну, как доехала?

- Чудесно. Всё очень хорошо придумано!

- Стараемся. Заботимся о культурном обслуживании (Карн., 1956 г).

Первой фразой руководитель показывает, что он недоволен: Всё-таки горку поставили? Затем, узнав, что более высокий по статусу руководитель положительно реагирует на аттракцион, меняет свое отношение, подчеркивая свою причастность к успехам коллектива. Руководитель использует формы множественного числа глаголов, говоря о деятельности всего коллектива, причисляя себя к тем, кто выполняет эти действия: Стараемся. Заботимся о культурном обслуживании. В этом высказывании представлен вариант самопрезентации, присваивания руководителем чужих достижений. Приведенный фрагмент иллюстрирует явление административного восторга. Это «негативная эмоция, которую испытывает человек, наделенный властью по отношению к своим подчиненным» [Евтушенко 2015: 6].

В ходе работы выяснилось, что стереотипизи-руются в большей степени негативные варианты коммуникативного поведения. Однако положительный пример стереотипа коммуникативного поведения руководителя представлен в следующем фрагменте. Это образ рассудительного главы района, радеющего за общее дело.

- Шо Вы на это скажете, Денис Степаныч?! Это же грабёж! Я растил Дашу. Я её воспитывал.

- А тебя кто растил, товарищ Ворон?

- Как кто? Ну, партия, народ..

- А Дашу, значит, ты один растил? Так. Скажи мне, пожалуйста, в каком таком государстве находится колхоз «Завет Ильича»?

- Степаныч, ну шо это за вопросы, я не знаю!

- Нет, ты отвечай, отвечай.

- В нашем, советском.

- Ну, а шо ж ты шумишь? Ты, наоборот, радоваться должен, ведь какая замечательная пара получается! Молодцы! Непременно поеду их поздравить. Непременно.

- Так выходит и тут меня Пересветова обошла. Вот, ну баба! Ну змея!

- Напрасно ты обижаешь хорошую женщину. Напрасно!

- Не говорите мне про неё! Не напоминайте!

- Опять шумишь! А между прочим, она гораздо лучше к тебе относится, чем ты к ней (Кубан., 1950 г).

В кинофильмах 1950-х гг. показаны имиджи председателей колхозов со их недостатками, вредными привычками и определенным набором отрицательных и положительных черт характера – «люди из народа». Имидж партийных работников сводится к таким чертам, как деятельностное участие в жизни района, защита интересов подопечных, профессионализм, авторитет в решении спорных вопросов. В диалоге глава района задает вопросы, наводящие собеседника на верное решение ( А тебя кто растил, товарищ Ворон? Скажи мне, пожалуйста, в каком таком государстве находится колхоз «Завет Ильича»?), выражает оценку поступкам подопечных через оценочные лексемы ( Молодцы! Непременно поеду их поздравить. ), старается примирить враждебно настроенного собеседника ( Ты, наоборот, радоваться должен, ведь какая замечательная пара получается! Напрасно ты обижаешь хорошую женщину. А между прочим, она гораздо лучше к тебе относится, чем ты к ней. ).

Глобализационные изменения в обществе породили, с одной стороны, необходимость в новом коммуникативном поведении руководителя с ориентацией на западные образцы, так как это способствует более эффективной коммуникации внутри и за пределами компании. С другой стороны, современные управленцы должны быть гибкими, чтобы приспосабливаться к меняющейся социальной и технологической среде для достижения успеха. Стереотип коммуникативного поведения руководителя трансформируется: происходит сглаживание границ институциональных ролей, субординация становится менее строгой; уровень официальности используемого языка снижается; в речи появляется большое количество заимствований, связанных с развитием техники и технологий. Рассмотрим пример.

- Ну, чем порадуешь? Не томи. Так, прекрати пить мой кофе.

***

- Ты помнишь, чем кончил Верхопольский?

- Ну да, ты же писал об этом. Увлекался альпинизмом и погиб где-то на Тибете.

– Вот. А Никитенко?

– Помню. Утонул в Доминикане во время дайвинга.

– А Александр Макаров?

– Слушай, ты что, решил устроить викторину «Как погибают российские олигархи»? К чему ты всё это?

– К тому, что все эти люди перед смертью продавали свой бизнес неизвестно кому и растворились неизвестно куда. Я думаю, что за всем этим стоят одни и те же люди. Или человек.

– Ух, ты. Не может быть.

– Я знал, что тебе понравится.

– Слушай, прекрати, а? Мне надоели твои бесконечные расследования. Занимайся этим в свободное от работы время, мой дорогой. Мне нужна нормальная человеческая статья, чтобы люди скачивали, репостили, лайкали и прочее, прочее…

– Слушай, но это золотое дно для тебя. Тебе стоит потратить всего две-три моих журналистских зарплаты, и ты станешь миллионером.

– Я не хочу ничего никуда вкладывать. Мне нужна нормальная человеческая статья к завтрашнему дню. Иначе, Олег, прости, но будем расставаться. Я тебя ещё утром предупредил.

– Ты хочешь нормальную человеческую статью? Будет тебе статья. Сегодня вечером я иду на презентацию нового альбома Вилены. Думаю, там найдется кое-что интересное для нормальной статьи.

– И зачем мне нужно было мозг выносить? Всё, иди, работай!

– Пошел писать нормальную статью.

– Иди, пиши!

– Писать нормальную статью для нашего среднестатистического интернет-издания.

– Ни пуха, ни пера! И приведи себя в порядок! А то ходишь как пугало! (Жив., 2017 г.)

В приведенном примере прослеживается дискурсивная практика, появившаяся в глобализационный период, – налаживание дружеских отношений между руководителем и подчиненным. Данная практика находит свое выражение и в разговорной лексике [Шестакова 2022: 26] Руководитель общается с подчиненным «на равных», используя глаголы в форме второго лица единственного числа, местоимение «ты» (Ну, чем порадуешь? Ну да, ты же писал об этом.). Руководитель позволяет подчиненному разговаривать и вести себя так, что стираются границы субординации, (Так, прекрати пить мой кофе.). Используется юмор (Слушай, ты что, решил устроить викторину «Как погибают российские олигархи»?) и иронию (ходишь как пугало!), чтобы разрядить серьезный разговор, так как требования руководителя четкие и категоричные (Мне нужна нор- мальная человеческая статья к завтрашнему дню. Иначе, Олег, прости, но будем расставаться.), хотя и угроза увольнения сглаживается лексемой «расставаться». Руководитель использует неологизмы и заимствования (чтобы люди скачивали, репостили, лайкали). В целом можно заключить, что данный руководитель добивается успеха и побуждает подчиненного выполнить работу.

Другой пример, подтверждающий наши наблюдения:

– Всем привет! Я – ваш новый директор. Это мой зам, Алмаз. Я – Глеб Данилыч, можно просто – Глеб.

– Глеб, дай на хлеб!

– Остроумно. Было. Лет сорок назад.

– Не, в натуре, когда зарплата? А, директор?

– А когда должна быть зарплата?

– Слышь, так это ты нам скажи. Чё замер, зенки вылупил? Денег людям дай!

– С деньгами мы разберемся.

– Вот и разберись с нашими кровными, а потом речи толкай. Пойдём отсюда! Развелось начальников…

– Подождите, мужики, ну вы куда? Стоять, я сказал!

– Директор, ты это, работай над собой, да. Ораторское мастерство прокачивай. У! В Интернете полно гайдов. Я тебе ссылку скину. (Кол., 2025 г).

Пример иллюстрирует стремление руководителя быть ближе к подчиненным, что выражено разговорным приветствием ( Всем привет!) , представлением по имени (Я – Глеб Данилыч, можно просто – Глеб.), обращением к подчинённым в разговорной форме, а не в деловом стиле ( Подождите, мужики, ну вы куда? ).

В данном примере ярко представлена коммуникация подчиненных с руководителем. Опираясь на исследования О. А. Евтушенко, отметим, что в административном общении существует коммуникация двух видов направленности: нисходящая и восходящая [Евтушенко 2017: 123]. В свете доминирующего положения руководителя коммуникация с нисходящим вектором занимает бо́ льшую часть времени общения. Заметим, что позиция подчиненных в современных кинофильмах не представлена как конформистская. Напротив, работники поддерживают тенденцию стирания границ субординации (Глеб, дай на хлеб! / Не, в натуре, когда зарплата? А, директор? / Слышь, так это ты нам скажи. Чё замер, зенки вылупил? / Директор, ты это, работай над собой, да). Подобное общение подчиненных игнорирует какие-либо кодексы корпоративного поведения или иерархию должностей, оно граничит с грубостью и панибратством. Это выражается наличием жаргонизмов (Не, в нату- ре…/ зенки вылупил), лексики и грамматики разговорного стиля (Слышь,… / Чё замер… / Вот и разберись…/ Директор, ты это, ...). Использованы также неологизмы (прокачивай… / ссылку скину…) и заимствования (гайд, Интернет), характерные для глобализационных процессов в языке.

Следующие примеры видеофрагментов также наглядно демонстрируют усиление позиции подчиненного в административной коммуникации, стирание статусных ролей:

– Серёга!

– Да?

– Удалось связаться с хозяином квартиры?

– Да, хозяин квартиры далеко на югах, сдавал квартиру через агентство. Связался с агентством, они сказали, что сдали её гражданину Таджикистана на две недели. Документы прислали.

– Да, путать следы ребята умеют.

– Ну, погоди. Может, распутаем.

– Ну, может, и распутаем.

– Командир, прими соболезнования по поводу смерти Никалаича.

– По соседям пройдись. Может, видел кто-нибудь что-нибудь в 11 – 11.15.

– Сделаю. (Васька, 2025 г) .

Общение проходит в дружественной атмосфере. Обращения в диалоге имеют разговорные формы ( Серёга! / Никалаича / Командир ). Используется лексика ( на югах / Ну, погоди ) и грамматика разговорного стиля – глаголы поставлены в форму второго лица, единственного числа ( пройдись / прими ), предложения простые нераспространенные ( Ну, погоди. Может, распутаем .). Отметим, что часть фраз, используемых в диалоге, относится к официальноделовому стилю ( Удалось связаться с хозяином квартиры?/соболезнования по поводу смерти ). В административном дискурсе происходит смешение стилей речи. Используются также метафора ( путать следы ребята умеют ) и анафора ( Может, распутаем. – Ну, может, и распутаем. ).

Следующий видеофрагмент подкрепляет выводы, сделанные выше:

– Дело закрыто. Не было никакого дела. Никто в редакции не согласовывал твоё расследование.

– Именно поэтому оно и было независимым.

– Не умничай. Тебе повезло, что ни «Медлан», ни господин Павловский, в чей загородный дом вы проникли, не будут выдвигать никаких обвинений.

– Кх-х-х!

– Ты думаешь, это смешно? Своим коптером ты чуть не убила гостей Павловского.

– Своим коптером я сняла прямое доказательство, что Павловский прекрасно знаком со всем руководством «Медлана». И что госкон-тракты на поставку медоборудования были заключены с организацией, чьё руководство – близ- кие друзья Павловского. Все они, между прочим, напрямую связаны с проведением тендеров.

– Тебе ещё раз повторить, что прокуратура не нашла коррупционной составляющей в проведении тендера в городской больнице компанией «Медлан»? Дело закрыто за отсутствием состава преступления. Поэтому радуйся, что новое дело не открыто против тебя.

– Чего тебе это стоило?

– Тридцать минут извинений, как школьник на собрании. Да и это не помогло бы, если бы не вмешательство твоего покровителя, дело на тормозах никто бы не спускал.

– Какого, нахрен, покровителя?

– Понятия не имею. Кто-то сверху за тобой присматривает. Если бы не он, на нас бы так надавили, что это всё закрыли бы за день. Я не собираюсь двадцать лет своего труда похерить, чтобы просто потешить твоё эго.

– Тогда мне здесь делать нечего.

– Не надо широких жестов. Официально ты здесь не работаешь. Уже две недели. (Прометей, 2024 г.)

Административное общение в данном фрагменте происходит в дружественной манере, участники общения разговаривают как приятели (используют глаголы в форме второго лица, единственного числа). Происходит смешение официально-делового стиля ( Никто в редакции не согласовывал …расследование / ни «Медлан», ни господин Павловский не будут выдвигать никаких обвинений / я сняла прямое доказательство / гос-контракты на поставку медоборудования были заключены с организацией… / прокуратура не нашла коррупционной составляющей в проведении тендера / Дело закрыто за отсутствием состава преступления / вмешательство твоего покровителя … / Официально ты здесь не работаешь ) и разговорного ( Да и это не помогло бы… / Ты думаешь, это смешно? / Не умничай. Тебе повезло, что… / Поэтому, радуйся, что… / Тридцать минут извинений, как школьник на собрании. / Тебе ещё раз повторить..?).

Персонажи данного фрагмента используют разговорную лексику ( похерить / на хрен ), что не вписывается в рамки официально-делового стиля. Использование подобной лексики представляется невозможным в административном общении середины XX в., воспроизводимом в кинофильмах того периода. В настоящее время сниженная лексика имеет место в административном общении ввиду сближения позиций руководителя и подчиненного, что отражено в этом кинофрагменте.

С развитием техники и под влиянием глобализационных процессов в экономике появляются заимствования в административном дискурсе. В данном видеофрагменте использованы слова тендер (от англ. tender, от tend – «обслуживать») и квадрокоптер (от англ. quadcopter).

В результате проведенного исследования было установлено, что в связи с историческими, экономическими, социальными и культурными трансформациями в жизни общества произошли изменения в коммуникативном поведении руководителя, также изменились стереотипы представления этого явления в кинематографе. Наиболее яркое изменение – это смещение стереотипов от негативного к позитивному, от высмеивания и иронии – к положительному образу.

Стереотип коммуникативного поведения руководителя на данном этапе оформлен в кинодискурсе в соответствии с представлением о руководителе в обществе. В административном дискурсе используются дискурсивные практики современности: стирание границ субординации, наличие дружественных отношений между руководителем и подчиненным, смешение стилей речи (официально-деловой и разговорный), появление заимствований и неологизмов.