Стимулирующие правовые режимы предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий: результаты социологического исследования

Одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед нашей страной, выступает необходимость создания конкурентоспособных и импортозамещающих цифровых инноваций и технологий. Для этого, однако, необходимо работать над повышением благоприятности условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. Для формирования полного и объективного представления о степени благоприятности условий осуществления такой деятельности, а также эффективности ряда стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, был проведен социологический опрос представителей профессионального юридического сообщества, а также технологических компаний.

Методика проведения исследования

С учетом специфики изучаемой проблематики была разработана специальная анкета для проведения опроса. Анкетирование респондентов проводилось через портал anketolog.ru — цифровой сервис, позволяющий создать индивидуальный социологический опрос и провести онлайн-исследование. Временным интервалом исследования установлен период с сентября по ноябрь 2023 г. Представителям целевых аудиторий посредством различных ресурсов (мессенджеров Telegram и WhatsApp, социальной сети ВКонтакте, электронной почты) предлагалась прямая ссылка, по которой они могли перейти к анкете и принять участие в опросе. На вопросы анкеты респонденты могли ответить в удобное время с любого цифрового устройства. Ответы фиксировались по времени и IP-адресам. Повторное заполнение анкеты было запрещено. Среднее время заполнения анкеты составляло 5 минут. В качестве целевой аудитории были выбраны несколько категорий опрашиваемых: ученые-правоведы и практикующие юристы, профессорско-преподавательский состав, докторанты, аспиранты и студенты юридических факультетов и вузов, представители правотворческих органов и технологических компаний. Всего опрошено 200 респондентов из разных городов Российской Федерации (Москва, Челябинск, Казань, Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток, Ставрополь), что подтверждает широкий географический охват данного исследования.

Описание исследования

Разработанная нами анкета состояла из 14 вопросов, затрагивающих различные аспекты стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в Российской Федерации. В основе избранного круга вопросов лежал системный и институциональный подход, позволивший сформировать вопросы, касающихся стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций в целом, а также в отношении отдельных стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. Ответы на данные вопросы предполагали одиночный выбор, дающий респондентам возможность избрать один из трех предложенных вариантов. Затем было проведено онлайн-анкетирование, в ходе которого респондентам задавались вопросы.

Вопрос 1. Необходимо ли стимулировать предпринимательскую деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Ответы на данный вопрос показывают, что большая часть респондентов (94 %) считают, что предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологии нуждается в стимулировании. Лишь малая часть опрошенных (5 %) в ответе на поставленный вопрос высказали противоположную точку зрения. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что большинство опрошенных считают, что одной из задач, стоящих перед государством, является создание благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности.

Вопрос 2. Считаете ли Вы существующие механизмы стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий эффективными? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Любопытно, что при ответе на данный вопрос, мнения респондентов разделились. Так, 75 % респондентов посчитали, что предпринимательская деятельность в нашей стране стимулируется недостаточно эффективно, в свою очередь, 15 % респондентов придерживаются диаметрально противоположного мнения. Подобный «разброс» ответов может означать, что предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций представляет собой многогранный феномен, и включает в себя различные виды деятельности, которые, в свою очередь, могут стимулироваться разными способами и механизмами [2, с. 30]. Тем не менее, большинство (75 %) респондентов считают, что такая деятельность стимулируется недостаточно эффективно, что косвенно подтверждает актуальность осуществленного автором доктринального исследования в сфере стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности [2, 3, 5].

Вопрос 3. Является ли возможность стать резидентом особой экономической зоны технико-внедренческого типа эффективным механизмом стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Заметим, что большая часть респондентов (76 %) ответили на данный вопрос отрицательно, что в первую очередь подтверждает тот факт, что на сегодняшний день стимулирующий правовой режим предпринимательской деятельности в границах технико-внедренческих особых экономических зон не может быть признан эффективным. Заметим, что к аналогичному выводу пришла и Счетная палата Российской Федерации, а также авторы ряда доктринальных исследований по данной теме [1; 2, с. 7; 8, с. 10].

Вопрос 4. Как Вы оцениваете состояние правового регулирования в сфере осуществления инновационной деятельности в границах особых экономических зон? (Варианты ответов: 1) удовлетворительное; 2) неудовлетворительное; 3) затрудняюсь ответить).

Данный вопрос был задан респондентов в продолжение предыдущего, посвященного эффективности стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности в границах технико-внедренческих особых экономических зон, который начинает распространяться на деятельность субъекта предпринимательства с момента приобретения им статуса резидента такой особой экономической зоны. Тот факт, что большинство респондентов (76 %) посчитали, что состояние правового регулирования инновационной деятельности в границах технико-внедренческих особых экономических зон нельзя признать удовлетворительным, может быть интерпретирован таким образом, что эффективность осуществления предпринимательской деятельности напрямую зависит от эффективности ее правового регулирования, что также подтверждает сделанный в ранее проводимых доктринальных исследованиях вывод [2; 5; 8, c. 11].

Вопрос 5. Являются ли экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций и технологий способом/меха-низмом стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Указанный показатель однозначно свидетельствует о том, что большая часть респондентов (79,5 %) имеет корректное общее представление о том, что представляет собой экспериментальный правовой режим в сфере цифровых инноваций. Кроме того, данный показатель также позволяет заключить, что большинство респондентов считают, что, несмотря на имеющийся потенциал в области создания эффективного правового регулирования процессов со здания и внедрения цифровых инноваций и технологий посредством таких режимов, последние не лишены ряда значительных недостатков и уязвимостей.

Вопрос 6. Как вы оцениваете состояние правового регулирования в сфере осуществления инновационной деятельности в условиях экспериментального правового режима? (Варианты ответов: 1) удовлетворительное; 2) неудовлетворительное; 3) затрудняюсь ответить).

Анализ полученных ответов на данный вопрос показывают, что большая часть респондентов (68,5 %) считают, что состояние правового регулирования в сфере осуществления инновационной деятельности в условиях экспериментального правового режима не является удовлетворительным. Интерес вызывает то факт, что при осуществлении корреляции его с ответами на предыдущий вопрос, можно прийти к заключению о том, что потенциально экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций и технологий являются эффективным механизмом стимулирования предпринимательской деятельности. Вместе с тем, правовое регулирование отношений, возникающих по поводу его установления и применения, не является эффективным, что подтверждает вывод о необходимости проведения работы по совершенствованию законодательства об экспериментальных правовых режимах, что необходимо для усиления их потенциала [3, c. 5; 5, c. 56; 9, c. 12].

Вопрос 7. Является ли участие в проекте Инновационного Центра «Сколково»

эффективным способом стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Изучение ответов на данный вопрос показывают, что большая часть респондентов (70 %) пришли к выводу о том, что участие в проекте Инновационного Центра «Сколково» не является достаточно эффективным способом стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. Следует отметить, что данный результат также подтверждается и рядом доктринальных исследований [2; 5], в которых отмечается, что несмотря на весь существующий потенциал данного центра, а также преимуществ стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности, существует ряд недостатков, препятствующих признанию функционирования данного образования эффективным.

Вопрос 8. Как вы оцениваете состояние правового регулирования в сфере осуществления инновационной деятельности в Инновационном Центре «Сколково»? (Варианты ответов: 1) удовлетворительное; 2) неудовлетворительное; 3) затрудняюсь ответить).

Данный вопрос был задан респондентов в продолжении предыдущего, посвященного эффективности стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности в рамках Инновационного Центра «Сколково». Тот факт, что большинство респондентов (77,8 %) посчитали, что состояние правового регулирования инновационной деятельности в границах Инновационного центра «Сколково» нельзя признать удовлетворительным, может быть интерпретирован таким образом, что эффективность осуществления предпринимательской деятельности напрямую зависит от эффективности ее правового регулирования, что также подтверждает сделанный в ранее проводимых доктринальных исследованиях вывод [2; 5].

Вопрос 9. Является ли участие в проекте в рамках инновационного научно-технологического центра эффективным механизмом стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Мнения респондентов, ответивших на данный вопрос, распределились следующим образом. Так, большая часть (79,2 %) респондентов посчитала, что участие в проекте в рамках инновационного научно-технологического центра не является эффективным механизмом стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. В то же время, 11 % респондентов посчитали, что такое участие, напротив, является эффективным механизмом стимулирования такой деятельности. В свою очередь, 9,8 % респондентов затруднились ответить на данный вопрос. Данные результаты позволяют заключить, что хотя значительная часть респондентов ответила на поставленный вопрос отрицательно, указанное может быть объяснимо, в том числе, и незначительным количеством таких центров в нашей стране, а также их относительной неизвестностью для большинства респондентов.

Вопрос 10. Как вы оцениваете состояние правового регулирования в сфере осуществления инновационной деятельности в инновационных научно-технологических центрах? (Варианты ответов: 1) удовлетворительное; 2) неудовлетворительное; 3) затрудняюсь ответить).

Заметим, что большая часть респондентов (70 %) охарактеризовала состояние правового регулирования инновационной деятельности в рамках таких центров как неудовлетворительное, что, в том числе, подтверждает тот факт, что на сегодняшний день стимулирующий правовой режим предпринимательской деятельности в данных центрах не может быть признан эффективным. Указанное также косвенно подтверждает, что эффективность осуществления предпринимательской деятельности напрямую зависит от эффективности ее правового регулирования.

Вопрос 11. Считаете ли вы, что технопарки в сфере высоких технологий должны регулироваться законодательством о промышленной политике? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Ответы на данный вопрос распределились таким образом: большая часть респондентов (76,3 %) склоняются к тому, что технопарки в сфере высоких технологий должны регулироваться законодательством промышленной политике, в то время как 16,3 % респондентов посчитали, что технопарки следует регулировать иным нормативным правовым актом. В свою очередь, 7,4 % респондентов затруднились ответить на данный вопрос.

Указанное может означать, что на сегодняшний день у российского юридического и технологического сообщества сложилось мнение о том, что отношения по поводу создания и функционирования таких образований должны быть урегулированы иным нормативным правовым актом [4, с. 24].

Вопрос 12. Как вы оцениваете состояние правового регулирования в сфере осуществления инновационной деятельности в технопарках? (Варианты ответов: 1) удовлетворительное; 2) неудовлетворительное; 3) затрудняюсь ответить).

Ответы респондентов на заданный вопрос распределились следующим образом: 67,5 % опрошенных полагают, что состояние правового регулирования технопарков не является удовлетворительным; 25 % признали такое состояние удовлетворительным, в свою очередь, 7,5 % респондентов затруднились дать ответ на этот вопрос.

Интерпретируя полученные результаты, следует отметить, что хотя на сегодняшний день технопарки действительно регулируются законодательством о промышленной политике, что возможно и повлияло на тот факт, что большинство респондентов ответило на предыдущий вопрос положительно, тем не менее, тот факт, что значительная часть респондентов признала состояние правового регулирования технопарков, которое на данный момент осуществляется в рамках законодательства о промышленной политике, неудовлетворительным, позволяет заключить о том, что неэффективность регулирования связана, в том числе, и с тем, что на сегодняшний день технопарки регулируются ненадлежащим правовым актом [4, с. 28].

Вопрос 13. Является ли государственно-частное партнерство в сфере создания объектов информационных технологий одним из механизмов стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Заметим, что подавляющее число респондентов (78,8 %) высоко оценило потенциал государственно-частного партнерства в сфере создания объектов информационных технологий выступать в качестве одного из механизмов стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, что также подтверждает результаты доктринальных исследований по данной теме [6, с. 34].

Вопрос 14. Эффективно ли на данный момент стимулируется инновационная предпринимательская деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства? (Варианты ответов: 1) да; 2) нет; 3) затрудняюсь ответить).

Превалирующее большинство респондентов (93,5 %) ответили на данный вопрос отрицательно, что подтверждает результаты ряда ранее проведенных опросов и иных исследований в области развития и поддержки инновационного малого и среднего предпринимательства. Указанное также подтверждает необходимость совершенствования правового регулирования в сфере государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий [5, c. 56; 7, c. 103].

Результаты исследования

На основе ответов опрашиваемых был проведен анализ и сделаны выводы об уровне благоприятности правового климата в нашей стране, эффективности стимулирования предпринимательской дея тельности в сфере цифровых инноваций и технологий, а также состояния правового регулирования отношений, возникающих по поводу установления и применения отдельных стимулирующих

Таблица 1— Результаты социологического исследования

Номер вопроса	Варианты ответов в относительных показателях, %
	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3
1	94	5	1
2	15	75	10
3	15,5	76	8,5
4	13,8	76	10,2
5	12,5	79,5	8
6	25	68,5	6,5
7	23,7	70	6,3
8	10,2	77,8	10
9	11	79,2	9,8
10	17,5	70	12,5
11	16,3	76,3	7,4
12	25	67,5	7,5
13	78,8	16,2	5
14	1,5	93,5	5

правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. Результаты социологического исследования в относительных показателях приведены в таблице 1.

Основные выводыпо результатам исследования

Исходя из анализа результатов социологического опроса, автор исследования пришел к выводу, что предпринимательская деятельность в сфере цифровых инноваций и технологий рассматривается как одна из детерминант современного социально-экономического развития, и однозначно требует создания благоприятных условий для ее осуществления, в том числе, за счет стимулирования. Заметим, что указанная позиция разделяется большинством опрошенных респондентов.

В то же время, результаты исследования однозначно свидетельствуют о том, что участники опроса критически оценивают существующие механизмы стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий. В контексте изложенного результаты исследования подтверждают тот факт, что существующие стимулирующие правовые режимы предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, не являются эффективными и требуют совершенствования.

На это, в частности, указывают ответы на вопросы об эффективности как самих стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности (режимов, установленных в границах территорий и образований с высоким инновационным потенциалом (особых экономических зон, Инновационного центра «Сколково», инновационных научно-технологических центров, а также технопарков), экспериментальных правовых режимов, стимулирующего правового режима предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в рамках государственно-частного партнерства, а также такие режимы, установленные для субъектов малого и среднего предпринимательства в этой сфере), так и состояния их правового регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления предпринимательской деятельности в условиях применения данных режимов.

Результаты проведенного опроса практически полностью подтверждают достоверность и правильность предыдущих научных изысканий автора [2–6], однозначно доказывают их актуальность и востребованность как со стороны субъектов предпринимательской деятельности, так и российского государства и общества.