Сто лет спустя: революционные трибуналы в России (1917-1923 гг.)

В период Октябрьской революции 1917 г. в России на первый план вышли классовые отношения, оттесняя все остальные. В этот период произошли коренные изменения в государственном устройстве, связанные со сменой политического строя, экономической основы, правовой базы и др. России был нанесен огромный урон, страна понесла значительные демографические потери. Кардинально изменились идеологические основы и структура российского общества. В этот период классовая борьба приняла самые крайние формы, принеся с собой массовый террор, непримиримую злобу и ожесточение, разделив нацию на тех, кто принял революцию, и тех, кто противодействовал новому режиму. Для борьбы с контрреволюционными проявлениями, в соответствии с Декретом «О суде», были созданы революционные трибуналы (РТ).

Вопросы национального опыта реформирования судебной системы в России значимы и всегда актуальны. Изучение деятельности органов правосудия революционной поры может помочь избежать ошибок на современном этапе, особенно в чрезвычайный или военный период. К сожалению, такие ошибки в деятельности РТ имели место.

Проблемы, связанные с деятельностью РТ, неизменно интересовали исследователей. В советской России на начальных этапах их деятельность описывалась современниками, очевидцами тех событий, и нередко это были представители правоохранительной компоненты. В трудах таких авторов, как П.И. Стучка, Д.И. Курский, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер и др., зачастую превалировала идеологическая составляющая. На более позднем этапе опыт деятельности РТ был обобщен в работах М.В. Кожевникова, E.H. Тарковского, Н.С. Уманского, Г.К. Рогинского, С.П. Мельгунова, А.Ф. Горкина, П.А. Голуба, В.В. Куликова, В.М. Курицына, Ю.И. Стецовского и мн. др.

Из современных авторов можно выделить В.А. Перцева, В.А. Сергиенко, H.H. Гороховского, H.A. Колоколова, П.И. Бакулина, Ю.Н. Тимкина, К.А. Палкина,

В.И. Титкова и др.

Необходимо отметить, что, несмотря на важное теоретическое и практическое значение исследования деятельности РТ в советской России, фундаментальных разработок по теме проводилось недостаточно и отдельные стороны деятельности РТ не освещены должным образом, не все архивные документы введены в научный оборот.

Актуальность темы предопределила научную задачу - исследование проблемных вопросов формирования и деятельности РТ в России.

Судебная система России в советский период начала свое законодательное оформление Декретом СНК «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. В соответствии с указанным документом должны были быть ликвидированы все существовавшие на тот период суды.

Впрочем, политическое основание этим процессам дал В.И. Ленин, определяя «Очередные задачи Советской власти»: «… не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат… Мы расчистим этим дорогу для настоящего народного суда» [1, с. 162- 163].

По мнению одного из авторов Декрета «О суде» П.И. Стучки, «Суть декрета заключалась в двух положениях: 1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы [2, с. 40]. В результате в ст. 1 анализируемого Декрета было указано: «Упразднить доныне существующие общие судебные установления…всех наименований…».

Ликвидация прежней судебной системы побуждала вождей революции к формированию новых судебных органов, адаптированных к сложившимся условиям, когда «…правовые устои страны были окончательно разрушены, выброшены из нормального русла, и волна революционного движения выбросила на поверхность мутные потоки темных дельцов и спекулянтов, творивших беззаконие, подрывающих устои Советской власти. Для борьбы с этим злом нужен был особый орган борьбы» [3, Д.1, Л.85].

Такие судебные органы должны были быть «…скорыми и действительно революционно беспощадными к контрреволюционерам, взяточникам и дезорганизаторам, нарушителям трудовой дисциплины» [4, с. 74-75].

В сложившейся ситуации Декретом «О суде», кроме местных судов, были образованы РТ, предназначенные «…для борьбы против контрреволюционных сил, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев и промышленников, чиновников и прочих лиц» [5, ст. 50].

П.И. Стучка по поводу создания РТ отмечал следующее: «Мы, создавая революционный трибунал, определенно заявляем, что это не есть суд над политическими противниками, но является особой организацией борьбы против контрреволюционных сил» [6, с. 11].

Известный революционный деятель Н.В. Крыленко выказывался по поводу РТ более конкретно, называя их «…карающей десницей пролетариата на переднем крае борьбы не только с контрреволюцией, но и уголовной преступностью» [7, с. 205].

Профессор Петроградского университета, активный участник тех событий М.А. Рейснер выражал свое мнение по поводу РТ еще более определенно: «Трибуналы были созданы именно в целях применения мер насилия. Здесь было не до права и не до его толкования» [8, с. 213-214].

19 декабря 1917 г. в развитие положений Декрета «О суде» НКЮ РСФСР издал инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» [9, ст. 166].

Таким образом, цель учреждения РТ - уголовное преследование врагов революции, создание суда, не скованного многочисленными юридическими формальностями. РТ был необходим как судебный орган специальной подсудности, который, с одной стороны, соответствовал революционным идеям, придавая законность применению репрессии, с другой - создание РТ показывало всему миру, что республика Советов ведет борьбу с врагами исключительно в рамках правового поля и деятельность эта осуществляется специально уполномоченными на то судебными органами.

Но это возможно, только если реформирование проводится планомерно, а все преобразования постепенно, при сохранении основ государственного и общественнополитического строя, хотя и в таком случае реформирование судебной системы представляет собой самые трудные преобразования в обществе. Задача суда - разрешать споры, он и возник вследствие этого, то есть это тот инструмент, который ответственен за разрешение споров. Судебная функция власти рождается раньше законодательной и исполнительной, она возникает еще до того, как появляются первые зафиксированные элементы писаного права, а государство оформляется политически.

Большевики же, разрушив все старорежимные государственные институты, объективно стремились получить власть абсолютную и безраздельную, всякое умаление свершенной революции и ведущей роли Коммунистической партии было для них совершенно неприемлемо. Поэтому с первых дней шло огосударствление судебной системы.

Не стоит питать иллюзий относительно демократических парадигм марксизма в отношении судебной власти. «Когда успешно совершают революцию, - писал К. Маркс, - можно повесить своих противников, но нельзя произносить над ними судебный приговор. Их можно убрать с дороги, как побежденных врагов, но нельзя судить их как преступников» [10, с. 255-256.].

Вожди молодой советской республики хорошо усвоили уроки, и П.И. Стучка, вторя идеологическому лидеру, обозначил свою позицию так: «Мы, как и Маркс, должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции» [11]. Поэтому РТ были фактически органами исполнительной власти и не имели возможности иного реагирования на указания партийной элиты, кроме как незамедлительно их исполнить и доложить.

Так или иначе, большевики стремились жестко контролировать РТ, при этом менялся сам смысл судебной власти. В советской России деятельность РТ была скорее разновидностью власти административной, а роль судей РТ - декоративной и третьестепенной. Большевистским вождям было искренне непонятно, что, кроме них, еще кто-либо мог распоряжаться судьбами людей. Поэтому состав РТ формировался исключительно из ответственных и преданных делу революции работников, которым было предоставлено ничем не ограниченное право определения меры репрессии [12, с. 6-7.].

В свете вышесказанного для большевиков РТ был идеальным судебным органом: суд, приверженный коммунистическим идеям, чьи действия отслеживались партийными органами, неусыпно надзирающими за соблюдением революционного законодательства, которое зачастую основывалось на революционной совести и революционном правосознании. «В процессе борьбы со своими классовыми врагами, - говорилось в руководящих началах по уголовному праву, - пролетариат применяет те или иные меры насилия, но применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю. Опыт борьбы <…> приучает его к общим мерам, рождает новое право» [13, ст. 590].

Профессор Л.И. Спиридонов заметил по этому поводу следующее: «Марксизм учит, что право (норма) есть возведенная в закон, т.е. ставшая государственной, воля господствующего класса, определяемая материальными условиями его жизни... О полном про- изволе государства при формулировании юридических норм не говорил, пожалуй, никто» [14, с. 90].

Профессор В.В. Никулин отмечает: «…вместе с организацией Революционных трибуналов в советской правоприменительной системе зарождалась и новая форма советского судебного процесса, главной отличительной чертой которого было упрощенное судопроизводство… Упрощалась процессуальная сторона судебного разбирательства… Революционные трибуналы выносили приговоры, руководствуясь исключительно обстоятельствами дела и велениями революционной совести» [15]. Главное - быстрота и строгость наказания!

О том, как далеко отстояла от идеала реальность, дают представление воспоминания очевидцев: «Юристы, ушедшие целиком в работу по делам РТ, сразу стали перед фактом существования самого дикого, самого бесконтрольного и самого беспощадного аппарата по истреблению людей, по степени их виновности заслуживающих строгого выговора, но которых, по не известным соображениям, подвергали расстрелу» [16, с. 104-109].

Частично это объяснялось неизбежным расхождением жизни с системой ценностей, навязываемой коммунистическими лозунгами. Так, например, В.И. Ленин писал: «Пролетариат стал, свергнув буржуазию и завоевав политическую власть, господствующим классом: он держит в руках государственную власть, он распоряжается обобществленными уже средствами производства, он руководит колеблющимися, промежуточными элементами и классами, он подавляет возросшую энергию сопротивления эксплуататоров» [17, с. 104-109].

При этом вождь революции характеризует пролетариат как целостный авангард, взявший в свои натруженные руки власть в рабоче-крестьянской России. Между тем пролетариат (доля которого составляла не более 3-4 %) сам с большим трудом преодолевал пестроту революционного движения, и выходит, что действенным в связке «диктатура пролетариата» остается одно слово - диктатура, то есть неограниченная и неконтролируемая власть победившего класса, основанная на насилии.

В рамках рассматриваемой темы диктатура наиболее рельефно проявляется в приговорах РТ, в оценках законности принимаемых решений. Судьи РТ при необходимости заимствовали нормы права предшествующих режимов и пренебрегали ими, когда это противоречило «идеалам революции». В.И. Ленин писал зампреду ВЧК И.С. Уншлихту: «Гласность ревтрибунала - не всегда, состав их усилить "вашими" людьми, усилить их связь (всяческую) с ВЧК; усилить быстроту и силу их репрессий, усилить внимание ЦК к этому. Малейшее усиление бандитизма и т.п. должно влечь военное положение и расстрелы на месте» [18]. Он же: «…революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни, не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых бы не было расстрелов» [19].

Впрочем, стремительно развивавшиеся события не оставляли большевистским лидерам времени на размышления о высоких материях. Восстание левых эсеров, а затем покушение на В.И. Ленина оправдывают проведение в жизнь Постановления СНК «О красном терроре», которое, по сути, явилось чрезвычайным законодательством молодой советской республики, дающее ВЧК абсолютные полномочия для борьбы с контрреволюционными силами.

После указанных событий «…большевики остались правящей партией в государстве, без каких либо соперников или партнеров, и они обрели в чрезвычайном суде орган абсолютной власти» [20].

Данные тенденции легли в основу «Положения о революционных трибуналах» от 12 апреля 1919 г. Рассматриваемый документ аннулировал ранее опубликованные нормативные акты, относившиеся к РТ. Согласно Положению к ведению РТ были отнесены «контрреволюционные и всякие иные деяния, идущие против всех завоеваний Октябрьской революции и направленные к ослаблению силы и авторитета советской власти». РТ учреждались «во всех губернских городах Республики по одному на губернию», а также «в городах, насчитывающих свыше 200 000 населения» [21].

Необходимо отметить, что указанное Положение просуществовало не долго и уже 18 марта 1920 г. Декрет ВЦИК утвердил «Положение о революционных трибуналах» [22], объявленное основным законодательным актом для трибуналов всех категорий.

Ст. 2 указанного Положения гласит, что к «…ведению Революционных Трибуналов подлежат дела:

• 1.    О контрреволюционных деяниях.

• 2.    Дела о крупной спекуляции товарами и предметами, взятыми на учет.

• 3.    Дела по крупным должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подлогах, неправильной выдаче нарядов и участии в спекуляции той или иной формы, равно как и об иных более выдающихся должностных преступлениях, в том числе и взяточничестве.

• 4.    Дела о явном дискредитировании власти Советскими работниками.

• 5.    Дела о дезертирах, признанных злостными, и укрывателях дезертиров, поскольку таковые дела Комиссиями по борьбе с дезертирством будут признаны превышающими их компетенцию, а также о пособниках и подстрекателях к дезертирству».

В Положении «регламентировался как порядок проведения предварительного следствия и процедур подготовки к судебному процессу, так и процесс защиты, обвинения и судебного разбирательства, детально описаны порядок обсуждения и вынесения судебного решения и исполнение приговора» [23].

Следующим этапом законодательного оформления системы РТ стал Декрет ВЦИК РСФСР № 294 от 23 июня 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов Республики», был учрежден Верховный трибунал при ВЦИК (Верх триб) [24].

В соответствии с указанным Декретом произошло слияние всех существовавших к тому времени революционных трибуналов (Главный революционный военный железнодорожный трибунал, Революционный военный трибунал при Реввоенсовете Республики и Кассационный и Верховный революционный трибуналы при ВЦИК) в единую систему трибуналов под управлением Верх триб при ВЦИК. Но уже в начале 1923 г. РТ были ликвидированы в связи с созданием губернских судов [25].

При изучении архивных документов, ознакомлении со свидетельствами современников описываемых событий невольно возникают вопросы: что побудило большевиков отречься от РТ - эффективного «инструмента» в борьбе с политическими врагами? почему стройная система РТ, вооруженная чрезвычайным законодательством и укомплектованная штатом опытных и преданных режиму судей, вдруг в одночасье перестала существовать? как вышло, что «трибунальное» правосудие не смогло адаптироваться к условиям мирной жизни? К 100-летнему юбилею тех трагических событий по данным проблемам было высказано уже немало суждений, попытаться ответить на поставленные вопросы возможно и в рамках данного исследования.

• 1.    Создание РТ продиктовано не только насущной потребностью борьбы с «контрреволюционерами всех мастей», но и самой психологией революции, состоянием общества, когда происходит насильственный переворот в общественно-политических отношениях, приводящий к переходу к иному общественному строю. То есть любая революция (Октябрьская 1917 г. в России не исключение) всегда порождает особую психологию - психологию масс, толпы, а массы почитают диктатуру. С окончанием Гражданской войны происходил постепенный переход к спокойной жизни, исчезала обстановка хаоса, упорядочивались общественные отношения и РТ, в которых было слишком «много государства», своей прямолинейностью и приговорами, полностью подчиненными идее «победы революции», стали своеобразными «социальными раздражителями».

• 2.    Первостепенной проблемой постреволюционного периода была нормализация экономики. Переход Советской России к Новой экономической политике (НЭП) потребовал от властей и новых подходов к регулированию гражданско-правовых, семейных, трудовых отношений. Разрешение возникающих споров хозяйствующих субъектов на основе мешанины из сиюминутных решений и противоречащих друг другу юридических норм, соединенных только «революционной совестью и правосознанием», было невозможно. Большевики осознанно взяли к руководству те идеи прошлого, которые могли послужить

• 3.    Революционные функционеры вели бесконечную борьбу за власть и влияние. Усиление структуры РТ, вероятно, негативно воспринималось другими. Конечно, нельзя говорить о том, что такие «кабинетные баталии» привели к ликвидации РТ, но этот фактор нельзя сбрасывать со счетов.

реализации НЭП. Трибуналы были чужды этим процессам. И, как всегда, победила революционная целесообразность, в соответствии с которой РТ бросили на «алтарь революции» так же решительно, как и создали.

Таким образом, деятельность революционных трибуналов определялась особым периодом, поэтому трибуналы были упразднены с его окончанием, но исторический опыт образования и функционирования чрезвычайного правосудия должен быть воспринят и учтен реформаторами судебной системы Российской Федерации. Немыслимо приступать к преобразованиям без изучения и осмысления национального опыта становления и реформирования судебной системы. Ведь суды в современной России берут свое начало от судов прошлых периодов и являются прообразом судов будущего.