Стратегический план Санкт-Петербурга 1997 года: взгляд из 2017 года

DOI:

В декабре 2017 г. исполнилось 20 лет с момента принятия Стратегического плана Санкт-Петербурга, ставшего важнейшей вехой в новейшей истории города. Санкт-Петербург по праву считается первопроходцем в деле стратегического планирования в России, поскольку является первым российским городом, в котором был принят и выполнен стратегический план. В отличие от большинства действовавших до этого программно-плановых документов, Стратегический план не утверждался каким-либо актом правового или организационно-распорядительного характера. Он был принят в форме своего рода договора общественного согласия. Декларацию о принятии плана 1 декабря 1997 г. подписали губернатор г. Санкт-Петербурга и руководители ключевых учреждений, организаций и предприятий, деятельность которых во многом определяет возможности и результаты развития города. Все подписавшие Стратегический план лица были активными участниками процессов его разработки и обсуждения. Это был первый масштабный опыт коммуникативного планирования, основанного на сопричастности [11].

Идеи разработки планового документа, содержание которого определяло бы долгосрочные цели, приоритеты и задачи развития города, а также механизмы их реализации, выдвигались и обсуждались с самого начала 1990-х годов. Для этого имелись все условия, ведь ленинградская школа планирования народного хозяйства по праву считалась лучшей в СССР. Среди плановых документов, разработанных и реализованных в Ленинграде в советский период, наибольшее значение имели комплексные планы экономического и социального развития г. Ленинграда и Ленинградской области. Такие планы готовились на 5-летний период, с разбивкой на каждый год пятилетки. Помимо них большое значение для г. Ленинграда имели генеральные планы и различные программы, направленные на внедрение современных методов управления и достижений научно-технического прогресса. Среди подобных документов, разработанных в 1980-е гг., следует выделить принятую в 1985 г. территориально-отраслевую программу интенсификации развития Ленинградского регионального народнохозяйственного комплекса «Интенсификация-90» и Генеральный план развития г. Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года, одобренный постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 5 декабря 1987 г. № 1387 [5].

В 1990–1991 гг. в г. Ленинграде, как и в стране в целом, стали все в большей степени проявляться кризисные явления. Ухудшение социально-экономической ситуации потребовало разработки новых документов, определяющих роль и место Ленинграда в условиях нестабильности. Именно в этот период в органах власти и управления, а также в научных организациях города было подготовлено несколько концептуально-программных документов, посвященных развитию г. Ленинграда. В 1991 г. были разработаны: Технико-экономическое и социально-экономическое обоснование Ленинградской зоны свободного предпринимательства, концепция развития «Ленинградский регион: проблемы и перспективы» и Программа действий Исполкома Ленсовета в условиях кризиса [3].

Анализ концептуально-плановых документов начала 1990-х гг. позволяет констатировать, что власти г. Санкт-Петербурга хорошо понимали важность стратегического видения будущего города. Осуществлению стратегических замыслов городских властей мешала неотлаженность отношений с союзным центром. Основными недостатками стратегических разработок того периода являлись: нечеткость представлений о целях разработки и механизме использования программно-плановых документов в системе управления городом, их недостаточная открытость для городского сообщества и незавершенность.

После распада СССР, роспуска партийных и советских органов власти, обретения Россией государственной независимости и начала проведения масштабной экономической реформы прекратило свое существование и социалистическое планирование, бывшее базовым элементом административно-командной системы. В новых условиях в среде ученых и экономистов-практиков сформировалось неоднозначное отношение к институту планирования. По этому вопросу имелось несколько точек зрения. Одну из них представляли ученые, управленцы и предприниматели, разделяющие либеральные и либертарианские взгляды на роль государства в экономике, уверенные, что в условиях свободной рыночной экономики планирование является анахронизмом. Чем меньше государство вмешивается в экономику и в повседневную жизнь людей, тем лучше.

Противоположную точку зрения высказывали представители старой советской элиты, многие из которых остались руководить деятельностью крупных предприятий, объединений или перешли на работу в новые российские управленческие структуры. По их мнению, без планирования и сильного государственного регулирования экономика страны неминуемо скатится в пропасть. Выразителями еще одной точки зрения стали ученые и практики, стоящие на центристских позициях. Понимая и отстаивая необходимость проведения крайне болезненных, но необходимых реформ, они не видели препятствий для возрождения института планирования. Представители этой группы полагали, что в условиях рыночной экономики планирование может стать неотъемлемой частью системы государственного и муниципального управления.

Сторонники планирования не призывали к возрождению социалистического директивного планирования, когда план имеет статус закона и в мельчайших деталях определяет – что, кому, где и как необходимо добывать, производить, транспортировать, хранить, продавать. Планирование должно иметь индикативный характер, а значения плановых показателей – задавать ориентиры их достижения. В процессе планирования необходимо определять цели, приоритеты, задачи и пути их достижения. Вполне справедлив тезис о том, что планирование можно определить как выбор цели (то есть своего желаемого будущего состояния) и средств, позволяющих достигнуть этой цели [13, c. 28]. Весомым аргументом в пользу планирования являлось и то, что этот инструмент активно и успешно используется во многих развитых странах мира, таких, например, как Испания, Канада, Франция, Япония, охватывая центральный, региональный и местный уровни. Разработка и реализация перспективных планов сыграла большую роль в послевоенном восстановлении Франции и Японии, успешном развитии экономик Южной Кореи и Турции [1; 12; 14].

Несмотря на жаркий градус дискуссий вокруг будущего места планирования в системе государственного управления, на федеральном уровне никаких осознанных шагов по упорядочению этого вопроса не принималось. Деятельность по целеполаганию, определению приоритетов, задач и механизмов их реализации осуществлялась главным образом в рамках разработки концепций и программ социально-экономического развития. Целевые ориентиры этих документов во многом основывались на параметрах прогнозов социально-экономического развития. Академик РАН А.Г. Аганбегян отмечал: «Россия… по непонятным причинам попросту отказалась от планирования, оставив в виде главного документа государственной политики федеральный бюджет…» [1, с. 14].

О роли планирования в системе государственного управления в тот период может косвенно свидетельствовать содержание принятого в 1995 г. Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации» (от 20.07.1995 № 115-ФЗ) 1. Слово «планирование» используется в этом законе всего один раз – в наименовании ст. 5 «Государственное прогнозирование и планирование социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочную перспективу». Что понимается под терминами «планирование» и «план» – в содержании закона не раскрывается, в отличие от таких понятий, как «государственное прогнозирование», «концепция» и «программа социально-экономического развития». Характерно, что авторы закона предполагали использовать инструменты планирования применительно только к краткосрочному периоду [7].

Инициатива по более широкому и упорядоченному применению инструментов планирования в практике государственного и муниципального управления пришла снизу, от представителей научно-экспертного сообщества, среди которых ведущую роль сыграли петербургские ученые и специалисты. С одной стороны, пришло осознание опасности ситуации, когда страна и ее территории развиваются без долгосрочных приоритетов, целей, задач и механизмов их достижения (выполнения). С другой стороны, наметилась относительная стабилизация социально-экономической ситуации, что упрощало предвидение и планирование.

Помимо вышеуказанного, возрождению интереса к планированию способствовало изучение зарубежного опыта. С начала 1990-х гг., с падением «железного занавеса» стали стремительно расширяться связи между российскими и зарубежными учеными, исследовательскими, экспертноконсультационными, научными, образовательными организациями. Представители научно-экспертного сообщества и органов власти Санкт-Петербурга имели хороший опыт взаимодействия с зарубежными разработчиками концептуально-программных документов. Детальное изучение зарубежного опыта выявило, что во многих развитых странах на региональном и местном уровнях активно применяется особый вид управленческой деятельности – стратегическое планирование.

Распространение практики стратегического планирования на региональном и местном уровнях в ведущих странах мира обусловливалось действием следующих факторов: глобализация экономического пространства и обострение международной конкуренции; усложнение механизмов управления социально-экономическим развитием территорий; достаточно широкие полномочия и предметы ведения, которые имеют в ведущих странах мира региональные и местные власти; необходимость решения все более сложных социальных проблем, вызванных структурной перестройкой экономики, старением населения, ростом миграционного притока из развивающихся стран.

В ходе изучения зарубежного опыта петербургские ученые и специалисты смогли подробно ознакомиться с опытом разработки и реализации стратегий в Амстердаме, Роттердаме, Антверпене, Барселоне, Кельне, Мюнхене, ряде других зарубежных городов и регионов. Особый интерес вызвал опыт Барселоны – европейского города с самым продолжительным и успешным опытом стратегического планирования.

Стратегическое планирование в Барселоне началось в 1988 году. Именно тогда были высказаны первые предложения по разработке стратегии. В этом же году образована Ассоциация Стратегического плана Барселоны. Первый Стратегический план Барселоны был принят в 1990 году. Главными содержательными стержнями этого документа стали подготовка города к проведению летних Олимпийских игр 1992 г., интеграция в Европейский союз и структурные социально-экономические трансформации. В ходе работы над Стратегическим планом удалось сформулировать генеральную цель, определить 3 стратегических направления, 9 специальных целей, 13 задач и 59 мер. Успехи в проведении Олимпиады и достижении других целей развития города стимулировали подготовку новой стратегии. Второй Стратегический план Барселоны был принят в ноябре 1994 года. Главный акцент в этом документе ставился на усиление интеграции Барселоны в международную экономику. Стратегический план был разработан в отношении агломерации Барселоны, то есть охватывал не только непосредственно город, но и прилегающие и тесно связанные с ним территории [2; 14].

Петербургские ученые, инициировавшие подготовку Стратегии, посчитали опыт Барселоны наиболее удачным и целесообразным в плане его использования в Санкт-Петербурге. Чем же привлекателен этот опыт? Во-первых, своей технологичностью, позволяющей привлечь к разработке, обсуждению и последующему выполнению плана заинтересованные круги городского сообщества. Во-вторых, некоторой схожестью двух городов. Барселона в Испании и Санкт-Петербург в России – вторые по значимости многофункциональные города, по многим позициям конкурирующие со столицами. Оба города имеют морское расположение и нацелены на усиление роли важных центров международного сотрудничества. В-третьих, как и Барселона в 1980-х гг., Санкт-Петербург в первой половине 1990-х гг. переживал труднейший период структурной перестройки экономики и масштабных социальных трансформаций. В-четвертых, как и в Барселоне, руководство Санкт-Петербурга и местное сообщество в целом были нацелены на достижение в относительно короткий исторический период весьма амбициозных прорывных целей.

Работа над Стратегическим планом началась в 1995 году. С 1996 г. функции главного организатора и координатора этой работы выполнял МЦСЭИ «Леонтьевский центр», при котором было создано проектное бюро «Стратегический план для Санкт-Петербурга». К разработке Стратегии привлекалось большое число представителей научно-экспертного сообщества, деловых кругов, органов власти, учреждений культуры, общественных и политических организаций. Таким образом, в подготовке Стратегии участвовало большое число специалистов, во многом определяющих возможности и результаты социально-экономического развития Санкт-Петербурга, людей, которых в зарубежной практике стратегического планирования называют стейкхолдерами. Большую консультационную помощь разработчикам Стратегического плана оказывали эксперты Всемирного банка, Ассоциации Стратегического плана Барселоны и ряда других международных организаций.

Процесс разработки состоял из трех этапов. На первом этапе прошли опросы населения и специалистов, углубленные интервью с руководителями основных городских предприятий и организаций. В ходе опросов и интервью выявлялись наиболее важные проблемы и приоритеты развития города. На этом же этапе уточнялись методические подходы к стратегическому планированию, готовились предложения по созданию его организационных структур и содержанию плана. Завершила первый этап общегородская конференция, на которой был одобрен подход, основанный на максимально широком участии стейкхолдеров и городской общественности в подготовке плана. Кроме этого на конференции были образованы организационные структуры по разработке Стратегического плана: Генеральный совет, Исполнительный комитет, тематические комиссии, Экспертный совет и Проектное бюро. При Проектном бюро функционировал постоянно действующий методический семинар для координаторов и основных разработчиков разделов плана.

На втором этапе проводился стратегический анализ по всем направлениям развития города. Изучалась динамика демографических, экономических, социальных и экологических процессов, выявлялись факторы, влияющие на конкурентоспособность города, потенциальные возможности, риски и угрозы. С учетом мнения городского сообщества формулировались цели, приоритетные направления и задачи стратегии. В рамках второго этапа была проведена вторая общегородская конференция по стратегическому планированию.

На третьем этапе производилась оценка и отбор проектов и других мер, позволяющих решить поставленные в плане задачи. Процедура отбора проектов была открытой для широкого круга участников, что исключало возможности проявления отраслевого эгоизма и включения в план мер, не принимаемых большинством городского сообщества. Предложения по проектам, программам и мероприятиям готовились тематическими комиссиями. В случаях возникновения спорных ситуаций материалы направлялись в Экспертный совет для проведения независимой экспертизы.

В основу разработки Стратегического плана были положены следующие принципы: правовая обоснованность, соответствие требованиям действующего законодательства; подготовка не чисто административного документа, который бы выполнялся только органами государственной власти и их подведомственными предприятиями и организациями, а плана для всего городского сообщества; формирование в процессе разработки механизма стратегического партнерства между властями, деловыми кругами и другими ключевыми участниками развития города; максимальная информационная открытость процесса разработки; использование лучшего зарубежного опыта; вовлечение в процесс разработки максимально возможного числа стейкхолдеров и жителей города с активной жизненной позицией;

формирование логической структуры плана, способствующей его лучшему пониманию, взаимодействию между исполнителями мер, мониторингу и контролю хода реализации; сочетание долгосрочных целей и приоритетов с конкретностью немедленных действий, направленных на их достижение (реализацию); использование комплексного подхода, при котором учитывались особенности развития всех ключевых отраслей, хозяйственных комплексов и направлений развития города; реализуемость задач и мер, наличие возможностей, включая ресурсное обеспечение, для достижения поставленных целей и заявленных приоритетов; широкое использование механизмов общественных обсуждений подготавливаемых материалов; обеспечение постоянного характера работы над стратегическим планом за счет сохранения его организационных структур, ежегодного обсуждения хода его выполнения и корректировки (при необходимости).

Текст Стратегического плана включал вводную часть, основные положения (содержательная часть) и 18 приложений. В вводной части представлены: описание состава организационных структур (Генерального совета, тематических комиссий, Экспертного совета и Проектного бюро), текст декларации Генерального совета, подписанной при принятии Стратегического плана, обращение губернатора Санкт-Петербурга. Содержательная часть включает введение, в котором охарактеризованы главные особенности документа, и 5 основных разделов. В первом разделе приводятся итоги анализа конкурентных возможностей города. Во втором представлена формулировка главной цели, в третьем – стратегические направления, цели и задачи. Механизмам реализации и обновления Стратегического плана посвящен четвертый раздел. В пятом разделе изложены ожидаемые результаты реализации. Приложения к Стратегическому плану включают: описание конкурентных преимуществ города, данные о мерах и индикаторах выполнения, картографические материалы, информационные карты мер и материалы тематических комиссий.

В качестве главной цели Стратегического плана определялось стабильное улучшение качества жизни всех слоев населения Санкт-Петербурга. Достижение главной цели должно осуществляться на основе развития Санкт-Петербурга как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального центра, обеспечивающего высокое качество среды жиз- недеятельности и производства, укрепления его роли главного контактного центра Северо-Запада России и региона Балтийского моря. Для того времени формулировка главной цели выглядела довольно необычно. Для систем планирования советского периода и первых лет реформ в качестве традиционных целей использовались такие, как повышение конкурентоспособности экономики, рост доходов и уровня жизни населения, переход к устойчивому экономическому росту. В условиях глубокого социально-экономического кризиса в качестве главной цели нередко формулировалось достижение стабилизации ситуации, под которой понималось прекращение дальнейшего спада хозяйственной активности и обнищания населения.

Для реализации Стратегического плана были определены четыре стратегические направления (приоритеты): формирование благоприятного хозяйственного климата; интеграция в мировую экономику; улучшение городской среды; формирование благоприятного социального климата.

В рамках каждого стратегического направления определены несколько целей. По каждой цели сформулированы задачи, которые необходимо выполнить для ее достижения. Задачи дробились на меры, представляющие собой описание конкретных действий, которые требовалось осуществить в ходе реализации Стратегического плана. Успешное выполнение мер создавало необходимую основу для решения поставленных задач. Стратегический план содержал 22 цели, 83 задачи и 211 мер. По каждой мере имелись индикаторы выполнения и участники реализации. В качестве последних выступали органы государственной власти городского и федерального уровней, общественные организации, предприятия и учреждения. План содержал минимум количественных ориентиров – около десяти интегральных показателей [11].

Таким образом, разработчики Стратегического плана сумели построить стройную, логически выверенную иерархическую систему взаимоувязанных между собой главной цели, направлений (приоритетов), целей, задач и мер. Это в выгодную сторону отличало Стратегический план от большинства долгосрочных концептуальных и программных документов, принимаемых в тот период времени и содержащих большое число всевозможных абстрактных размышлений и пожеланий, не имеющих соответствующих обоснований и ресурсной обеспеченности. Стратегичес- кий план нацеливал городское сообщество на слаженную и ответственную работу по достижению поставленных целей, реализации заявленных приоритетов, решению задач и осуществлению соответствующих мер.

Летом 1997 г. проект Стратегического плана был разослан для согласования в органы государственной власти Санкт-Петербурга и во все наиболее важные предприятия и организации города. В средствах массовой информации развернулась оживленная дискуссия относительно содержания плана, его сильных и слабых сторон. В дискуссии участвовали ученые, общественные деятели, журналисты, обычные горожане, неравнодушные к судьбе своего города. Для максимально возможного учета мнений горожан была организована «горячая линия» и специальная служба по работе с населением, функционировавшая в каждом административном районе Санкт-Петербурга. Информационная открытость процесса подготовки Стратегического плана и максимальный учет мнения населения позволили предложить наиболее эффективные решения городских проблем, сформировать цельный, сбалансированный и обоснованный документ, поддержанный большинством членов городского сообщества.

В Смольном 1 декабря 1997 г. прошло заседание Генерального совета, в ходе которого Стратегический план был принят. 143 члена Генерального совета подписали Декларацию Генерального совета Стратегического плана Санкт-Петербурга. Основная часть Стратегического плана включала 48 страниц, а вместе с двумя приложениями – 115 страниц. В виде отдельных томов были изданы 16 приложений общим объемом 1200 страниц. Презентационная версия Стратегического плана, изданная типографским способом, включала 112 страниц. Документ печатался в двух вариантах – на русском и английском языках [11; 14].

В реализации Стратегического плана принимали участие не только органы государственной власти, но и большое число предприятий, учреждений, общественных и некоммерческих организаций. Многочисленность и многообразие участников процесса реализации стало одной из главных особенностей Стратегического плана. Помимо органов государственной власти и общественных организаций, среди участников выполнения мер Стратегического плана фигурировали крупные предприятия промышленности, транспорта, энергетики, связи, других отраслей экономики, коммерческие банки, гостиницы. Большую роль в выполнении мер играли учреждения науки, высшего профессионального образования, научно-исследовательские и проектные организации.

Срок действия Стратегического плана (далее также – План, Стратегия) определен не был, так как предполагалась его регулярная актуализация. Первым временным рубежом был обозначен 2003 г. – трехсотлетие Санкт-Петербурга. Для отслеживания хода реализации Плана была сформирована система мониторинга. Она включала три части. Функционирование первой обеспечивало отслеживание состояния внешней среды развития Санкт-Петербурга. Главное внимание уделялось изучению положения дел в отраслях, секторах экономики и регионах, имеющих для Санкт-Петербурга стратегически важное значение. Вторая часть мониторинга заключалась в отслеживании общих результатов реализации Плана, степени продвижения по четырем стратегическим направлениям, достижения поставленных целей. И наконец, третья часть представляла собой мониторинг процесса выполнения мер. Здесь отслеживались не только результаты, но и усилия участников выполнения мер.

Результаты мониторинга по трем направлениям объединялись в рамках единого отчета о его итогах. В содержании единого отчета фиксировались оценки актуальности мер, их приоритетность, потребности в финансировании и предложения по корректировке Стратегии. На основе результатов мониторинга акцентировалось внимание на наиболее сложных участках работы, происходила мобилизация усилий по решению самых сложных проблем, обеспечивалось постоянное обновление Стратегического плана. Во многом за счет применения подобной системы мониторинга стратегическое планирование стало эффективным средством активизации общественной инициативы и повышения качества управления городом.

Несмотря на то что Стратегический план не был утвержден решением (распоряжением, постановлением), принятым каким-либо органом государственной власти или высшим должностным лицом города, на период реализации он стал настольной книгой для многих руководителей комитетов, управлений, служб, предприятий и организаций. Стратегический план являлся ключевым документом в ходе проведения официальных встреч и переговоров городского руководства с представителями зарубежных стран, регионов, городов, международных организаций. Успешной реализации Стратегического плана способствовало то, что он изначально включал идеи и меры, обоснованность и необходимость которых имела объективный характер, признанные городским сообществом в качестве актуальных.

Упоминания и ссылки на Стратегический план содержались в многочисленных выступлениях городского руководства, концептуальных и программных документах по различным направлениям развития Санкт-Петербурга. В течение нескольких лет Стратегический план выполнял объединительную и согласующую роль в системе государственных программ и концепций. Многие отраслевые документы разрабатывались исходя из целей и задач, определенных Стратегическим планом Санкт-Петербурга.

В 2002–2004 гг. было выполнено несколько исследовательских работ по оценке хода выполнения Стратегического плана. В 2002 г. были подведены итоги пяти лет его реализации. Результаты проведенного анализа показали, что 75 % из намеченных Планом мер достаточно успешно реализуются. По состоянию на вторую половину 2004 г. реализация Стратегического плана оценивалась как вполне удовлетворительная. По стратегическим направлениям развития Санкт-Петербурга шло формирование благоприятного хозяйственного климата, укреплялись позиции города как контактного центра региона Балтийского моря, улучшались городская среда и социальный климат. Фиксировалось достижение несомненных успехов в деле достижения главной цели – стабильного повышения качества жизни. Об этом свидетельствовал устойчивый рост реальных доходов населения.

Детальная информация о ходе реализации каждой из 211 мер Стратегического плана позволила провести классификацию мер по степени их выполнения. По состоянию на 2004 г. четверть мер оказалась либо выполненной (8 %) 2, либо успешно реализуемой (18 %). Практически половина мер (46 %) реализовывалась нормально. В то же время значительную группу мер (24 %) составляли плохо реализуемые или невыполненные меры. При этом особую тревогу вызывали несколько целей, достижение которых шло слишком медленно, что приводило к обострению транспортных, жилищных и экологических проблем Санкт-Петербурга [3, с. 16].

В ходе выполнения Стратегического плана проявился целый ряд проблем. В период разра- ботки и реализации Стратегического плана Законодательное собрание Санкт-Петербурга находилось в сложных, порой даже конфликтных отношениях с исполнительной властью. Неопределенный правовой статус Стратегического плана не позволил утвердить среднесрочные программы действий по его реализации. Проекты рассматривались в Законодательном собрании и Администрации Санкт-Петербурга, но так и не были утверждены.

Далеко не у всех представителей делового сообщества сформировалось единодушное мнение о необходимости участия в реализации Стратегического плана. Реальная вовлеченность бизнеса в выполнение мер плана оказалась несколько меньшей, чем это ожидалось на стадии подготовки документа. Реализация Стратегического плана проходила в условиях недостаточно зрелой демократии, отсутствия окончательно сформированных и активных структур гражданского общества. Готовность горожан и их объединений к занятию активной жизненной позиции в обеспечении контроля за действиями властей и бизнеса оказалась явно недостаточной. Сильное влияние на ход реализации Стратегического плана оказали негативные изменения во внешней среде, обострение кризисных явлений в российской экономике и финансово-бюджетной системе, прежде всего последствия финансового кризиса августа 1998 года.

Действие Стратегического плана прекратилось с формированием в 2004 г. системы государственного планирования Санкт-Петербурга. Таким образом, Стратегический план действовал с декабря 1997 г. по март 2004 г., то есть немногим более шести лет. Стратегический план стал важным этапом новейшей истории города, оказал большое влияние практически на все направления его развития. Несмотря на отсутствие правового статуса, в системе концептуальных и программно-плановых документов Стратегический план занимал самое высшее, главное место. Разработка, обсуждение, принятие и реализация Стратегического плана оказали большое положительное влияние на ключевые направления жизнедеятельности и развития Санкт-Петербурга.

Во-первых, Стратегический план улучшил деловой имидж Санкт-Петербурга во внешней среде, способствовал его большей известности и привлекательности для жителей зарубежных стран, привлечению иностранных инвестиций, получению кредитов международных финансовых организаций и грантов технической помощи.

Во-вторых, План изменил культуру управления, помог создать пространство для открытых дискуссий власти и общества по вопросам стратегической значимости, определил направления, которых стремились придерживаться и администрация города, и ее основные партнеры, и которые воплотились в реальных масштабных проектах.

Успешный опыт организации подготовки Стратегического плана использовался впоследствии при работе над важнейшими документами социально-экономического, территориального и стратегического видов планирования: «Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 г.» (утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07 2007 г. № 884) 3, «Генерального плана Санкт-Петербурга» (утвержден Законом Санкт-Петербурга от 22.12 2005 г. № 728-99), «Стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 г.» (утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05 2014 г. № 355).

В-третьих, План способствовал успешной реализации целого ряда масштабных проектов, к числу которых относятся: реконструкция исторического центра, подготовка и проведение 300-летия города, развитие Большого порта Санкт-Петербурга, строительство кольцевой автодороги, Западного скоростного диаметра, нового терминала аэропорта «Пулково», новой сцены Мариинского театра и других значимых объектов.

В-четвертых, положительный опыт подготовки и реализации Плана закрепил статус Санкт-Петербурга как крупнейшего российского центра теории, методологии и практики стратегического планирования.

В-пятых, реализация Стратегии способствовала улучшению качества городской среды, процессам структурной перестройки экономики, появлению инновационных высокотехнологичных видов хозяйственной деятельности, быстрому развитию и повышению роли сектора услуг.

Необходимо особо отметить, что разработка Стратегического плана не только принесла безусловные выгоды Санкт-Петербургу, но и привела к широкому распространению методологии и практики стратегического планирования в других городах и регионах России, а также на федеральном уровне. Одни новации, использованные в ходе подготовки и выполнения Стратегии, были законодательно закреплены в качестве основных принципов стратегического и других видов планирования, другие уже давно стали обычаями делового оборота, нормами государственного и муниципального управления. В практике целеполагания широкое распространение получило использование категории качества жизни, большое внимание уделяется не только разработке, но и реализации стратегий [4].

Сегодня уже трудно представить практику государственного и муниципального управления в России без информационной открытости, общественных обсуждений проектов важнейших документов и управленческих решений, упорядоченной системы программно-плановых документов, применения механизмов государственно-частного и муниципально-частного партнерства, отчетности власти перед населением, наличия административных регламентов. Петербургский опыт разработки и выполнения Стратегического плана, сформировавшиеся в городе теоретико-методологические наработки, методики, практические механизмы и инструменты учитывались при создании системы стратегического планирования в масштабах всей России. Многие подходы, впервые сформированные и примененные в Санкт-Петербурге, со временем вошли в число основополагающих принципов стратегического планирования, нашедших отражение в содержании Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», материалах и документах методического характера [6; 8; 9].

Петербургский опыт стратегического планирования не потерял своей актуальности. С вступлением в силу № 172-ФЗ не удалось решить все проблемы в сфере осуществления плановой деятельности и государственного управления социально-экономическим развитием в целом [10; 15]. В связи с этим успешный опыт Санкт-Петербурга может быть полезным и в настоящее время.