Стратегия инновационного развития российской экономики

И нновационная составляющая экономического роста базируется на том, что развитие производства достигается за счет использования технических и технологических ново -введений, новаций в управленческих решениях, новых познаний и развития творческих способностей персонала. Такой тип экономи -ческого роста стал формироваться в экономически развитых стра-нах во второй половине XX в.

Роль государства, ответственного за формирование условий раз -вития экономики, и в т.ч. инновационного процесса, является клю-чевой. Без убедительной политической стратегии и тактики невоз-можно обеспечить развитие основных элементов инновационной инфраструктуры. Государство, как инициатор и ключевой разработ-чик инновационного механизма модернизации экономики, должно сформировать политико правовое и политико организационное обеспечение инновационного процесса, способствовать развитию инновационных идей в обществе и формированию инновацион ных очагов (центров, парков, инкубаторов, наукоградов, платформ и пр.), распространение которых позволит создать экономику зна-ний.

Приоритет инновационного варианта политической стратегии модернизации экономики закреплен в Концепции долгосроч-ного социально - экономического развития РФ на период до 2020 года1 (далее — Концепция), в которой были правильно обозначены вызовы времени, но не были прописаны конкретные механизмы и решения (прежде всего, институциональные), позволяющие пре -вратить российскую экономику в экономику знаний.

КОЛОБОВА Гузель

В Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию 2009 г. был отмечен несистемный государственный подход к формированию новой экономики, создающей уникаль ные технологии и инновационные продукты. В выступлении на совещании по вопросам модернизации и технологического разви тия экономики (май 2009 г.) президент РФ Д.А. Медведев конста-тировал: «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не про исходит». Инновационная проблематика озвучена во всех посла -ниях Президента РФ Федеральному Собранию с 2006 по 2011 гг., практически во всех программных выступлениях политического руководства государства, посвященных экономической политике, однако результативность государственной политики в инновационной сфере крайне низка.

В России наблюдается рост элементов инновационной структуры: по данным 2010 г., было зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационнотехнологических центров, около 100 центров трансфера технологий, около 10 национальных инновационноаналитических центров, 86 центров НТИ, 62 бизнес-инкубатора, 15 центров инновационного консалтинга1. Однако нельзя утверждать, что Россия встала на путь инновационного развития. В первую очередь потому, что эффективное государственное управление инновационными процессами практически отсутствует2.

Основные причины существенного отставания России в инновационной сфере ученые связывают с несовершенством политики в области инноваций, отсутствием прочной связи науки с бизнесом и рынком, развитого внутреннего высокотехнологического рынка и его потребительского сегмента; с отсутствием координирующего центра и согласованной межведомственной стратегии развития науки и инноваций3. Среди проблем реализации государственной инновационной политики аналитики выделяют невысокий уровень креативности, патернализм в решении задач модернизации страны, отсутствие институционального алгоритма действий различных акторов по созданию долговременного спроса на инновации4. Эксперты отмечают низкую инновационную активность предприятий и бес- системные меры государственной поддержки инноваций5.

Проблема преодоления технологического отставания России, формирование инновационного цикла российской экономики были обозначены в числе первых актуальных государственных задач, озвученных в начале 2012 г. в экономическом блоке предвыборной программы В.В. Путина6. Среди приоритетных отраслей будущим президентом РФ были выделены фармацевтика, высокотехнологичная химия, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии и некоторые другие.

С 2008 г. государственные программные документы в сфере инноваций носили декларативный характер, поэтому самым значимым событием государственной политики стало появление долгожданной Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года7 (далее – Стратегия). Безусловно, четыре года – непозволительно долгий срок разработки стратегического целеполагания в судьбоносном для страны направлении. К сожалению, для нашего государства весьма характерно, что в Стратегии, принятой в конце 2011 г., указаны мероприятия, которые должны быть исполнены в 2011 г. Реализация Стратегии предусматривает 2 этапа: 1) 2011–2013 гг., 2) 2014–2020 гг.

Поскольку Стратегия разработана на основании Концепции, ее цель определена аналогично: перевод экономики России на инновационный путь развития к 2020 г., при этом основные целевые показатели дополнены специальными, такими как увеличение доли публикаций российских исследователей, количества цитирований работ российских ученых, число патентов и др.

Следует констатировать, что Стратегия сняла целый ряд замечаний, ранее предъ-являемых экспертами к действиям власти в этом направлении.

• 1)    Одной из самых обсуждаемых про -блем российской инновационной поли тики в научной литературе стал выбор российского варианта инновационного развития. Весьма тревожной тенденцией признавалось положение о преимуще -ствах технологического заимствования, пересадки на российскую почву полу -чивших признание в развитых эконо -миках наукоемких технологий и произ водств.

В условиях неопределенности госу дарственной политики в этом направ лении фактические действия государ-ства указывали на выбор варианта мас штабного заимствования имеющихся за рубежом результатов инновационной деятельности. Ученые отмечали, что этот вариант не перспективен, не создает стратегических преимуществ для нашей экономики, говорили о необходимости организации собственных технологиче ских разработок1.

В Стратегии государство впервые обо значило вариант российского инноваци онного развития: из трех возможных, с точки зрения разработчиков, вариантов (инерционное, т.е. ориентированное на импорт, развитие; догоняющее разви-тие; достижение лидерства в ведущих научно технических секторах и фунда ментальных исследованиях) для России оптимальным признан вариант развития с элементами лидерства в некоторых сег ментах экономики, в которых имеются (или могут быть созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоня ющего варианта в большинстве секторов экономики.

• 2)    В научной литературе как особо значимая проблема рассматривались несовершенство с труктур ы политико организационных механизмов иннова ционной деятельности, отсутствие коор динации их деятельности между собой

и иными элементами инновационной системы2.

Российский инновационный меха низм определялся действиями (или бездействием) различных политико организационных механизмов, ключе выми из которых являются Президент РФ, Правительство РФ, Министерство обра-зования и науки РФ, Министерство эко -номического развития РФ. Кроме того, к элементам инновационной системы ранее были отнесены Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, Российский фонд техноло гического развития, Фонд содействия раз витию малых форм предприятий в научно технической сфере, Инвестиционный фонд РФ, ОАО «Российская венчурная компания», государственные корпорации «Внешэкономбанк» и «Ростехнологии», ОАО «Роснано» и др.

Стратегия обозначила целостность и структурирование национальной иннова ционной системы. Общее управление реа-лизацией Стратегии и координация вза имодействия между основными элемен тами возложены на Правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям. Непосредственная реали -зация Стратегии будет осуществляться федеральными органами исполнитель ной власти: координаторами реализации Стратегии в соответствующих сферах опре -делены Министерство экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство промышлен ности и торговли РФ, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

Стратегией обозначены инструменты обеспечения взаимодействия структур ных элементов инновационной системы (механизмы технологических платформ, координационные механизмы, механизм обмена информацией и др.), иные эле -менты инновационной системы (инсти туты развития и научные фонды, органы управления федеральных целевых про грамм, федеральные органы исполни тельной власти, биржевые институты), которые смогут обеспечить инновацион ный процесс в России и ее интеграцию в международную инновационную среду.

• 3)    В российском обществе модернизация через инновации пока не стала общенациональным интересом, поэтому в Стратегии получил развитие вопрос о включении гражданского общества в инновационный процесс: одной из основных задач развития в этом направлении признано формирование у граждан компетенций инновационной деятельности. Стратегией предусмотрены конкретные меры совершенствования системы образования, ориентация образовательных программ на получение навыков инновационного предпринимательства, стимулирование инновационной активности молодежи, формирование культуры инноваций и повышение престижа инновационной деятельности.

• 4)    Проблема неактивности предприятий в инновационной сфере (как частных, так и с государственным участием) неоднократно обозначалась как учеными, так и руководством государства. Государственная инновационная политика должна быть направлена на повышение активности бизнеса. В Стратегии ключевой задачей государства признано развитие бизнес-среды, благоприятной для инноваций, обозначены задачи формирования гармоничной инновационной среды, направления стимулирования и поддержки инвестиционной деятельности, средства гармонизации отношений «государство – бизнес». Новым инструментом объединения усилий бизнеса, науки и государства по реализации приоритетных направлений модернизации и технологического развития российской экономики станут технологические платформы. Технологическая платформа представляет собой коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства и гражданского общества), а также на совершенствование нормативной правовой базы в области научно-технологического и инновационного развития.

• 5)    Стратегической задачей в части развития науки государством объявлено возвращение России в число ведущих мировых научных держав. Сложность решения этой задачи является традиционным пред-

• метом обсуждения ученого сообщества. Исследования, проведенные Институтом экономики РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций, внедренных в экономики развитых стран в XX в., было реализовано на базе достижений и идей российской фундаментальной естественной науки1. Однако в настоящее время судьба науки в России вызывает серьезные опасения. Ученые – основное конкурентное преимущество любого государства, но Россия по целому ряду объективных причин продолжает терять свой научный потенциал.

В Стратегии изложено понимание того, что развитие науки требует структурной модернизации сектора исследований и разработок, обеспечения воспроизводства кадрового потенциала науки, эффективности государственных расходов в этой сфере, развития негосударственного сектора исследований и науки.

В экономически развитых странах инновационный процесс объединяет науку, технику, экономику, предпринимательство и управление2. В Стратегии предпринята попытка увязать разрозненные пока элементы российской инновационной системы путем обозначения основных проблем формирования инновационной среды и ключевых государственных задач по их устранению, установления механизмов взаимодействия элементов, определения государственных способов поддержки инноваций и мер по созданию соответствующей инфраструктуры.

В Стратегии остались нерешенными вопросы, во многом определяющие результативность инновационного механизма модернизации экономики. Прежде всего, это вопросы качества политикоправовых и политико-организационных механизмов регулирования инновационного процесса.

Во-первых, следует отметить неопределенность правовой составляющей инновационного развития государства. Стратегия определила отдельные производные направления совершенствования российского законодательства (гражданского, налогового, бюджетного, экологического, антимонопольного, о техническом регулировании, в сфере обеспечения безопасности, о миграционном учете, об образовании), при этом принципиальный вопрос так и не был обозначен.

Инновационное развитие и модерниза-ция общества невозможны без совокуп -ности специально подготовленных поли -тических решений, облеченных в форму закона как важнейшего инструмента осу ществления общественно политических преобразований1.

Отчасти инновационная деятельность регулируется Федеральным законом от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно технической поли тике». Однако федеральные политико -правовые основы инновационной дея тельности просто отсутствуют, ключе -вые понятия, такие как «инновации», «инновационная деятельность», «инно вационная политика», «инновационная система», «инновационная продукция» и др., которые должны стать базовыми для всех отраслей права, не имеют зако нодательного оформления. Попытки разработки единого консолидирующего акта в виде закона об инновационной деятельности предпринимались неодно кратно. Находящийся в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы долгожданный законопроект об иннова ционной деятельности не отвечает требо ваниям ситуации: в заключении на про -ект правительством РФ отмечено, что он не содержит самостоятельного предмета правового регулирования, носит деклара тивный характер и предусмотренные им задачи не направлены на развитие инно вационной деятельности2.

В отсутствие правовой регламентации федеральной инновационной политики субъекты РФ вынуждены заполнять право -вые пробелы региональным законодатель ством, которое в силу понятных причин не может быть унифицированным и работать в полную силу. Очевидно, что отсутствие основополагающего политико правового механизма значительно затрудняет созда ние устойчивой экономической среды в инновационной сфере.

Во вторых, оценка ситуации на миро вом рынке выс оких технологий пока зывает, что Россия способна успешно конкурировать по 10—15 макротехноло -гиям. Очевидно, что выбор приоритетов должен опираться на анализ социально экономической и политической струк туры нашего общества. Чрезвычайно велика ответственность государства за выбор этих приоритетов.

До разработки Стратегии приоритет -ными в инновационной сфере являлись тематические направления, заданные Комиссией по модернизации и техно -логическому развитию экономики РФ: компьютерные технологии и программы, ядерные технологии, космос и телекомму никации, медицина и фармацевтика, энер гоэффективность. Будущим президентом В.В. Путиным были озвучены несколько иные сферы, о чем мы упоминали ранее. Стратегия также объявила свой набор приоритетных направлений, развитие которых может увеличить долю высоко технологичных товаров и услуг России в общем объеме мировых рынков до 5—10% к 2020 году, — речь идет о ядерных технологиях, авиастроении, судостроении, программном обеспечении, вооружении и военной технике, образовательных услу гах, космических услугах и производстве ракетно космической техники.

Как мы видим, имеет место значитель ное несовпадение обозначенных госу дарственных приоритетов в столь крат косрочном периоде. Это несовпадение неизбежно ставит вопросы о наличии и применимости механизмов определения инновационных приоритетов, необходи мости публичного обсуждения направле ний развития, ответственности органов государства, принимающих эти решения. То есть, речь идет о тех вопросах, кото -рые не получили развития в принятой Стратегии.

В третьих, Стратегия, определяя усло вия формирования инновационной среды, практически не предъявляет никаких тре бований к институциональной среде.

По мнению ученых, вопрос реализа ции инновационной направленности экономики упирается в деловой климат в стране. В нашем государстве работают несовершенные, но в целом приемлемые для ведения бизнеса налоговый режим и законодательство. Основная проблема заключается в недостатке прозрачности и подконтрольности обществу работы представителей государства — от тамо-женных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы1, т.е. в низком качестве политико-организационных механизмов регулирования экономики.

В свою очередь, без частного капитала инновационный процесс не сможет стать системным. В России сложилась ситуация, при которой научные исследования и разработки финансируются преимущественно из бюджетных средств. Однако эта ситуация не может долго продолжаться – государственные финансовые возможности ограничены, поэтому необходимость привлечения частных средств чрезвычайно актуальна. На этом этапе реальное формирование инновационной среды во многом зависит от включения в процесс бизнес-сектора, который предъявляет обоснованные претензии к качеству политико-организационных механизмов регулирования экономики. Качественное изменение институцио -нальной среды является важнейшим условием развития инновационного процесса, однако Стратегия разработана без учета этой глобал ьной государственной задачи.

Таким образом, ключевые проблемы, не обозначенные в Стратегии, имеют политическую природу. Несоответствие политико-правовых и политико-организационных механизмов модернизации экономики озвученным политическим целям, недоверие бизнес-сообщества к предпринимаемым государством действиям, отсутствие инициативы гражданского общества в развитии инноваций во многом являются результатом незавершенности правовых и институциональных изменений в нашем государстве.

Сложность ситуации заключается в том, что инновационная модернизация экономики по своему содержанию является вторичной, производной от модернизации, связанной с переходным состоянием российского общества, посткоммунистической трансформацией. Очевидно, что имеют место системные проблемы, напрямую связанные с функционированием политической системы российского общества. В подобных условиях первостепенное значение приобретает качество государственного регулирования экономики.