Стрит-арт в социальных медиа: модели городской регуляции и реакции общества

Городская среда начала активно изменяться после появления уличного искусства. Под стрит-артом (уличным искусством) в данной работе понимаются арт-объекты, созданные художниками для проявления самовыражения и направленные на то, чтобы вызвать реакцию или диалог с обществом. В последние годы городская культура в сфере уличного искусства изменяется особенно динамично из-за процессов, коммерциализации, музеефикации и легализации стрит-арта в некоторых городах. [1] Если раньше стрит-арт художники чаще всего оставались анонимными, а сам стрит-арт считался «серой зоной социальности» [6] , то сейчас он оказывается в публичном культурном пространстве и становится настоящим современным искусством.

Процесс перехода стрит-арта от субкультурной девиации к легитимному «творческому активу» города (институционализации) сопровождается глубокими противоречиями. С точки зрения теории аномии Р. Мертона [4] , действия художников выступают «инновацией» — реакцией на отсутствие доступных санкционированных каналов диалога с властью. В то же время теория стигматизации Г. Беккера [1] объясняет, как городская администрация намеренно маркирует любые несогласованные рисунки как девиацию ради тотального контроля над пространством. Однако мнение жителей разделяется: они четко

Кузнецова Маргарита Николаевна – студент Санкт-Петербургского государственного экономического университета

M. Kuznetsova - student of St. Petersburg State University of Economics

дифференцируют «вандализм» (неэстетичные теги) и «искусство», будучи готовы защищать красивые работы даже вопреки формальным запретам. В концепциях Э. Бёрджесса [4] и П. Бурдье [2] демонстрируется, что восприятие и степень регуляции уличного искусства напрямую зависят от пространственной структуры города и социального габитуса жителей конкретных районов. Наконец, согласно Д. Мэсси [9] , пространство производится через социальные отношения, а жесткая институционализация становится попыткой властей навязать городской среде монопольное, выгодное им значение.

Актуальность изучения темы обусловлена противоречиями, возникающими в процессе перехода стрит-арта от девиантной практики к легитимному искусству. Во-первых, из-за масштабности тэгов и надписей в обществе до сих пор устойчиво мнение о том, что стрит-арт и граффити – это вандализм. Во-вторых, в законах и локальных нормативно-правовых актах отсутствуют критерии художественности, что приводит к тому, что администрация закрашивает всё несогласованное, так как нормой считается чистая стена. Это приводит к конфликту ценностей жителей и администрации, а стрит-арт теряет такую характерную черту, как выражение мыслей жителей и побуждение к диалогу. Также нынешнее регулирование, а именно возможность создавать стрит-арт объекты только по согласованию с администрацией города или с разрешения предприятия, влияет на художников. Для некоторых стрит-арт является именно несанкционированной культурой выражения мнений, а процесс согласования места и эскиза превращает стрит-арт культуру в дизайнерскую услугу. [7] Таким образом, проблема исследования заключается в конфликте: администрация очищает пространство, мнение жителей разделяется, а художники избегают легализации, считая это ограничением творчества.

Цель данного исследования заключается в определении специфики региональных механизмов регулирования стрит-арта и оценить их влияние на имидж и развитие города. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: собрать данные через сервис Brand Analytics по 8 городам, провести контент-анализ, сделать вывод об общественном восприятии для регионального и городского развития.

Эмпирической базой исследования послужили сообщения из социальных сетей и СМИ, собранные сервисом Brand Analytics. Для анализа были выбраны 8 городов: Санкт-Петербург, Москва, Новосибирск, Челябинск, Пермь, Нижний Новгород, Екатеринбург, Выкса. Они были выбраны, так как на первой научной конференции «Феномен граффити в России», посвященной стрит-арту, докладчики пришли к выводу, что наиболее «яркая» ситуация в сфере стрит-арта именно в этих городах. [8] Сбор данных производился за период с 02.04.2026 по 02.05.2026. Поисковый запрос включал ключевые слова, связанные со стрит-артом (стрит-арт, граффити, арт-объект), термины, выражающие негативные аспекты (вандализм, порча имущества и др.), а также позитивные аспекты (легально, фестиваль, туризм и др.). Общий объём собранных данных составил 1929 публикаций. После удаления дубликатов и нерелевантных сообщений финальная выборка составила 911 публикаций. Собранные данные были вручную размечены следующими тегами: «Законный стрит-арт», «Незаконный стрит-арт», «Мнение людей», «Бизнес», «Туризм», а также распределены по 8 анализируемым городам.

Среди ограничений исследования стоит отметить, что использование сервиса Brand Analytics позволяет зафиксировать только то, что попало в сеть Интернет. В некоторых городах администрация может закрашивать граффити без публикаций, а освещать только легальные фестивали. Это может не отразить латентные процессы, однако анализ интернет-дискурса позволяет понять актуальную картину общественного мнения. Также из-за анонимности уличных художников в собранном массиве данных практически отсутствуют посты с объяснением смыслов работ от самих авторов. Однако для данного исследования этот фактор не является критическим, так как ключевой задачей работы является фиксация внешних реакций и институциональных ответов на появление стрит-арта.

Количественный анализ показал, что распределение постов по статусу законности стрит-арта практически одинаковое: количество публикаций о законном стрит-арте составило 421, а о незаконном – 405. (рис. 1) Однако в разрезе городов ситуация значительно варьируется. (табл. 1)

• ■    Законный стрит-арт

• ■    Незаконный стрит-арт

Рисунок 1. р аспределение публикаций по тегам «з аконный стрит-арт» и «н езаконный стрит-арт».

Преобладание публикаций о законном стрит-арте подтверждает, что стрит-арт в России трансформируется из вандализма в инструмент городского развития и благоустройства. Важно отметить, что подразумевают под собой публикации о незаконном стрит-арте. Анализ показал, что в большинстве городов такие публикации касаются граффити, под которыми авторы подразумевают и надписи, и рисунки. Однако в Санкт-Петербурге из 139 публикаций о незаконном стрит-арте 38 касались именно надписей на стенах. Это подтверждает, что город крайне чувствительно относится к любым изменениям, а также показывает, что в Санкт-Петербурге разделяют понятия тегов (надписей) и стрит-арта. Также стоит отметить, что апрель был месяцем благоустройства в Санкт-Петербурге, что спровоцировало рост отчетов о закрашивании и, соответственно, количество постов о незаконном стрит-арте.

Таблица 1 . Распределение публикаций по тегам «Незаконный стрит-арт» и «Законный стрит-арт» по городам.

Город	Количество публикаций по тегу «Незаконный стрит-арт»	Количество публикаций по тегу «Законный стрит-арт»
Санкт-Петербург	139	37
Москва	56	74
Екатеринбург	10	61
Челябинск	11	21
Пермь	35	21
Новосибирск	4	18
Нижний Новгород	7	19
Выкса	0	8

Для оценки того, насколько формальный статус стрит-арта определяет его принятие гражданами необходимо посмотреть на посты с тегом «Мнение людей» и их тональность на диаграммах, составленных сервисом Brand Analytics по соответствующим фильтрам.

В Санкт-Петербурге 38 публикаций с мнением людей о стрит-арте. (рис. 2) Из них 7 о законных граффити (например, про Севкабель Порт). Тональность остальных постов разделилась следующим образом: 20 – с негативным мнением о незаконном стрит-арте, 10 – с позитивным и 1 – с нейтральным. Большинство негативных отзывов касались именно надписей. Можно сделать вывод, что жители Санкт-Петербурга против уничтожения красивых рисунков, но негативно относятся к тегам и надписям.

Рисунок 2. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Санкт-Петербург

В Москве 38 публикаций с мнением людей о стрит-арте. (рис. 3) Из них 7 о законном стрит-арте (поздравление художников, выигравших конкурс по благоустройству, положительные отзывы о существующих граффити). Тональность 31 сообщения о незаконном стрит-арте: 11 – с негативной тональностью и 20 – с позитивной. В Москве мнение людей насчет незаконного стрит-арта более положительное, чем в Санкт-Петербурге.

Рисунок 3. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Москва

В Екатеринбурге 4 поста с мнением людей о стрит-арте. (рис. 4) Из них 3 сообщения о законном стрит-арте (отзывы об арт-объектах, созданных во время фестиваля «Стенограффия») и 1 сообщение о незаконном, но с положительной тональностью. В Екатеринбурге законный стрит-арт поддерживается как бренд города, а к незаконному сохраняется высокая лояльность. Это подтверждает статус города как «столицы стрит-арта».

ft Сообщения: 4 0.44%                   Л Аудитория: 8 206                       О Просмотры: 430

а* Авторы: 4 0.69%                         < Вовлеченность: 18                        • Комментарии: О

1* Лояльность: 4.0                          ♦ Оценка: 0

Рисунок 4. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Екатеринбург

В Челябинске было 8 сообщений с мнением людей о стрит-арте. (рис.5) Из них 5 сообщений о законном стрит-арте. Люди писали о том, как они посетили лекции и экскурсии по муралам в Челябинске, а также отзывы об арт-объектах. Среди 3 сообщений о незаконном стрит-арте было 2 с негативной тональностью и 1 с позитивной, где автор объясняет, что незаконное граффити — это тоже красиво.

В Сообщения: 8 0.88%                  Ц Аудитория: 624 644                    О Просмотры: 22 133

о* Авторы: 6 1.03%                        < Вовлеченность: 206                     • Комментарии: 8

А* Лояльность: 3.0                           * Оценка: 0

по дням v Д

:_______________ 02.04     04.04     06.04     08.04      10.04      12.04      14.04      16.04      18.04      20.04     22.04     24.04     26.04     28.04     30.04    02.05

• •    Количество упоминаний • Позитив • Негатив

Рисунок 5. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Челябинск

В Перми было 2 сообщения с мнением людей о стрит-арте. (рис. 6) Оба были о незаконном стрит-арте с негативной тональностью. Таким образом, несмотря на богатый опыт легальных паблик-арт проектов, нелегальный сегмент стрит-арта вызывает у жителей однозначно негативную реакцию. Это позволяет предположить, что в Перми сформировался высокий порог ожидания к качеству уличных объектов: несанкционированные граффити больше не считываются как художественный акт, а интерпретируются исключительно как вандализм, нарушающий визуальный порядок города.

® Сообщения: 2 0.22%                   At Аудитория: 6 986

0 Просмотры: 225

• Комментарии: 0

★ Оценка: 0

р* Авторы: 2 0.34%                         < Вовлеченность: 8

А* Лояльность: 0.0

по дням v Д

АА

02.04     04.04     06.04     08.04      10.04      12.04      14.04      16.04      18.04      20.04      22.04     24.04      26.04     28.04     30.04    02.05

• •    Количество упоминаний • Позитив • Негатив

  Рисунок 6. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Пермь

  В Новосибирске было 4 сообщения с мнением людей о стрит-арте. (рис. 7) Из них 2 сообщения о законном стрит-арте и 2 сообщения с негативной тональностью о незаконном стрит-арте.

  ® Сообщения: 4 0.44%                   Ai Аудитория: 47 500                       0 Просмотры: 80

  о* Авторы: 3 0.51%                        < Вовлеченность: 0                        • Комментарии: 0

  Av Лояльность: 1.0                             ★ Оценка: 0

  

  02.04     04.04     06.04     08.04     10.04      12.04      14.04      16.04      18.04     20.04     22.04     24.04     26.04     28.04     30.04    02.05

  • Количество упоминаний • Позитив • Негатив

  
  

Рисунок 7. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Новосибирск

В Выксе не было сообщений от людей, небольшое количество публикаций по Выксе, которые были – это публикации о грядущем фестивале и поздравление победивших художников, которые в этом году будут создавать стрит-арт объекты на фестивале.

В Нижнем Новгороде было 3 сообщения с мнением людей о стрит-арте. (рис. 8) Из них 2 о законном стрит-арте, в которых жители города рассказывают в своих блогах о муралах, и 1 о незаконном стрит-арте с негативным отзывом о том, что закрасили красивое граффити (это сообщение было определено как положительная тональность, так как у автора положительное мнение о стрит-арт объекте).

ft Сообщения: 3 0.33%                    XL Аудитория: 280 147                       0 Просмотры: 24 205

О* Авторы: 3 0.51%                         < Вовлеченность: 197                      • Комментарии: 54

2* Лояльность: 3.0                          ♦ Оценка: 0

15                                                                                                                   i ।-------------1-------------,-------------1— ।------------------------1 а .

по дням

02.04     04.04     06.04     08.04     10.04      12.04      14.04      16.04      18.04      20.04     22.04     24.04     26.04     28.04     30.04    02.05

• Количество упоминаний • Позитив • Негатив

Рисунок 8. Распределение тональности по тегу «Мнение людей» в г. Нижний Новгород

Проведенный анализ позволяет разделить города на группы по действиям администрации и по действиям жителей: (табл. 2)

Таблица 2. Распределение городов по стратегиям действий жителей и администрации относительно стрит-арта

Стратегия    действий жителей/администрации	Стратегия партнёрства	Стратегия ситуативного одобрения	Стратегия отчуждения
Стратегия       полной поддержки	Выкса	Нижний Новгород
Стратегия     частичной поддержки	Новосибирск	Пермь	Москва,        Санкт- Петербург
Стратегия   переговоров (изменений)	Екатеринбург	Челябинск

Основываясь на этом распределении, можно сформулировать модели регулирования стрит-арта. Наиболее устойчивой и жизнеспособной является модель, где пересекаются стратегии партнерства или ситуативного одобрения со стороны администрации и стратегии полной поддержки или переговоров со стороны жителей (Выкса, Нижний Новогород, Екатеринбург, Челябинск). Такая модель позволяет сохранять арт-объекты, которые являются символическим капиталом для жителей, тем самым администрация заручается поддержкой жителей, а регион получает увеличенный туристический поток и формирует устойчивый имидж креативного города, что также хорошо сказывается на городском развитии. Противоположностью этой модели является модель, когда пересекаются стратегия отчуждения администрации и полная или частичная поддержка жителей. Такая модель пресекает креатив и превращает городское пространство в серую зону. Такой регион теряет уникальные черты, происходит отчуждение жителей, что может негативно сказаться на развитии региона. Если для Москвы и Санкт-Петербурга это не так страшно, так как у каждого из этих городов есть свои уникальные черты и достопримечательности помимо стрит-арта объектов, то для меньших регионов это может стать ошибкой.

Исходя из этого, можно сформулировать рекомендации по механизмам регулирования стрит-арта для городского и регионального развития:

Для администрации:

• 1.    Внедрение механизма дифференциации понятия «граффити». Необходимо разделять теггинг и несанкционированный стрит-арт. На практике это означает отказ от слепого закрашивания любых несогласованных объектов в пользу создания системы «отложенного согласования» или быстрой экспертной оценки.

• 2.    Передача полномочий жителям. Население осведомлено о ценности стрит-арта и умеет разграничивать искусство и вандализм. Внедрение механизмов голосования (по аналогии с программами благоустройства) за сохранение или создание стрит-арт объектов объединит людей и повысит их причастность к управлению городом.

• 3.    Выделение легальных поверхностей для стрит-арта. Администрациям следует выделить заборы, индустриальные постройки или стены типовой застройки вне исторического центра, где художники смогут законно рисовать без сложной бюрократии. Это обеспечит безопасное пространство для творчества и снизит давление нелегального стрит-арта на регламентированную архитектуру. Также целесообразно составить официальный список возможных зон для согласованного нанесения арт-объектов.

Для стрит-арт художников:

• 1.    Развитие партнёрства. Художникам необходимо преодолевать социальную изоляцию субкультуры и идти на диалог с властью и бизнесом. Легальные заказы стоит рассматривать не как отказ от идеалов андеграунда, а как эффективный инструмент для финансирования сложных проектов, получения доступа к качественным материалам и поверхностям без риска штрафов.

• 2.    Работа с медиа и личным брендом. Активность в СМИ и социальных сетях обеспечивает искусству «цифровое бессмертие» (в случае закрашивания) и формирует позитивный имидж автора.

Таким образом, главным условием устойчивого развития уличного искусства в регионах является готовность обеих сторон к контакту: художники должны идти на компромисс в вопросах легальности, а администрация и бизнес не должны полностью цензурировать авторов, сохраняя социальную функцию стрит-арта – возможность выражать значимые смыслы и вести диалог с обществом.