Структура криминалистической характеристики криминальных банкротств

Успешное расследование любого преступления в большей степени зависит от умения следователя не только правильно оценить уголовно-правовую сторону преступления, но и от его умения дать верную криминалистическую характеристику совершенного преступления. Криминальные банкротства не исключения. Впоследствии из криминалистической характеристики преступления можно выделить наиболее важную криминалистическую информацию, на основе которой имеется возможность построить основные версии по делу и осуществить планирование расследования преступления в целом.

Вопрос о месте и значении криминалистической характеристики преступления (далее КХП) как самом распространенном способе описания преступной деятельности в криминалистике пришел к своему логическому завершению не сразу. На протяжении нескольких десятилетий в научных кругах разгорались споры о том, нужна ли КХП вообще и каково в таком случае ее значение. Так, Р С. Белкин указывал, что «среди понятий, занимающих незаслуженно значительное место в криминалистической теории и следственной практике, фигурирует криминалистическая характеристика преступлений как типовая абстрактная модель признаков конкретного вида преступной деятельности» [3, с. 6]. Впоследствии им же было выдвинуто еще одно опровержение необходимости КХП: «криминалистическая характеристика преступлений, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, криминалистический фантом» [2, с. 56].

В то же время существуют мнения, которые встают на защиту КХП и подчеркивают ее необходимость и значение для криминалистической теории. По мнению В. К. Га вл о, «существование криминалистической характеристики оправдано... с позиции разработки техники, тактики и методики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. В методике расследований она является первым ее структурным компонентом» [4, с. 23 — 34].

По мнению авторов статьи, КХП является важнейшей частью криминалистической теории, так как, во-первых, служит информационной моделью преступной деятельности и, во-вторых, является источником информации и «базой» для построения версий. В поддержку этой мысли можно привести сле-

ВЕСТНИК Мордовского университета [ 2006 | № 1

дующее высказывание: «как таковая она может быть основанием для вероятностных умозаключений следственных версий. Криминалистическая характеристика при этом играет роль своеобразной матрицы: она «накладывается» на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель. Именно в этом и заключается ее практическое значение» [6, с. 61]. Точки зрения необходимости КХП придерживается и П. А. Резван, отмечая, что «криминалистическая характеристика конкретного вида преступления, являясь вероятностной моделью, может использоваться следователем для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию» [6, с. 44]. Кроме того, практика расследование любого преступления начинается с составления его КХП, что само за себя говорит о ее практической значимости и важности.

Как бы то ни было, на сегодняшний день понятие КХП уже твердо вошло в обиход как ученых, так и практиков. В то же время до сих пор существуют разногласия по поводу самого определения КХП. Этому вопросу посвящены труды многих ученых. Среди них Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Л. А. Сергеев, В. К. Гавло и другие авторы.

Однако, до настоящего времени в криминалистике не сложилось единого, общепринятого определения КХП.

Так, к примеру, Н. П. Яблоков под КХП понимает «научно разработанную систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, личностных данных его субъекта и иных обстоятельствах преступной деятельности, имеющую своим назначением обеспечить успешное решение задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [7, с. 45]. Р. А. Алексеев в понятие КХП вкладывает «систему обобщенных фактических данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступлений [1]. По мнению А. Н. Колесниченко и В. Е, Коноваловой, КХП — это «система сведений о криминалистически значимых признаках преступлений одного вида, отражающих закономерные связи между ними и являющихся основой для расследования конкретных преступлений [5, с. 7 — 9].

Представляется, что определение, данное А. Н. Колесниченко и В. Е. Коноваловой, является наиболее качественным и полностью отражающим суть и значение КХП, поэтому автор присоединяется к этому мнению, и в дальнейшем описание структуры КХП криминальных банкротств будет основываться именно на этом определении.

Думается, что на основе предложенного определения КХП, криминалистическая характеристика криминальных банкротств — это система сведений, содержащих информацию о способе и механизме подготавливаемого или совершенного криминального банкротства, предмете преступного посягательства, личности преступника, следах подготавливаемого или совершенного криминального банкротства, способах сокрытия совершенного преступления, а также условиях и обстоятельствах, способствовавших их совершению, находящихся между собой во взаимосвязи и являющихся основой для выдвижения версий по возбужденному уголовному делу и расследованию криминальных банкротств.

Похожее определение дает и П. А. Резван: «Криминалистическая характеристика криминальных банкротств — это информационная модель преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, отражающая особенности исходной информации о криминальном банкротстве, следах события преступления, способ совершения преступления, личность преступника, причины и условия, способствовавшие совершению преступления» [6, с. 43]. Данное определение, конечно, верно. Оно содержит в себе элементы КХП криминальных банкротств и несет в себе смысловую нагрузку, направленную на описание криминалистических признаков криминальных банкротств. В то же время в данном определении, по мнению автора, нет самого главного — целей .и задач КХП — основы для выдвижения версий и расследования криминальных банкротств.

Говоря о криминалистической характеристике криминальных банкротств, необходимо. четко уяснить ее элементы. В Уголовном кодексе существует три нормы, предусматривающие ответственность за криминальные банкротства: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

Как уже отмечалось, КХП — это описание преступлений одной группы, поэтому для всех трех составов криминальных банкротств элементы КХП будут одинаковыми. Значение элементов КХП любого преступления трудно переоценить. Достаточно будет сказать, что от правильности их формулировки будет зависеть и полнота описания преступной деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Безусловным является и то, что для каждой группы преступлений элементы КХП обладают своими особенностями. В случаях с криминальными банкротствами они «...отличаются определенным своеобразием. Это связано со значительным объемом нормативно-справочного материала отсылочного характера и принципами механизма регулирования экономических отношений в сфере предпринимательской деятельности» [6, с. 44].

Так какие же элементы должны входить в КХП криминальных банкротств? На этот счет также нет определенного мнения. Разные авторы включают в КХП разное количество элементов. Так, к примеру, С. П. Щерба, приводя мнение других авторов, указывает следующие элементы [7, с. 61]:

• 1)    способ и механизм совершения преступления;

• 2)    обстоятельства, подлежащие доказыванию;

• 3)    сведения о личности преступника и потерпевшего;

• 4)    способ сокрытия преступления;

• 5)    причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

• 6)    мотивы и цель преступления;

• 7)    типичная исходная информация о преступлении;

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2006 | №

• 8)    обстановка совершения преступления;

• 9)    типичные следственные ситуации;

• 10)    типичные материальные следы преступления и сведения о местах их обнаружения;

• 11)    приемы и методы, используемые при создании преступной группы;

• 12)    источники получения технических средств, используемых для подготовки и совершения преступления;

• 13)    условия охраны предмета посягательства;

• 14)    объект и предмет преступного посягательства;

• 15)    распространенность и общественная опасность преступления.

Представляется, что такой подход к элементам структуры КХП криминальных банкротств является не совсем правильным. На это есть несколько причин. Для начала, такой объем элементов КХП криминальных банкротств может просто вызвать путаницу при сборе информации по этим элементам. Как опять правильно отмечает С. П. Щерба, «при излишнем ограничении количества элементов или при необоснованном расширении их круга невозможно обеспечить соблюдение принципа полноты расследования, так как некоторые важные вопросы останутся невыясненными, либо потребуется дополнительное время для выяснения малозначительных обстоятельств, что невозможно в сжатые сроки предварительного расследования» [10, с. 64]. Во-вторых, не все элементы данной КХП являются криминалистическими; она, если так можно выразиться, смешана с уголовным правом. Так, к примеру, мотивы и цель совершения преступления, объект пре ступного посягательства, общественная опасность преступления больше имеют отношение к уголовно-правовой характеристике преступления, и включение их в криминалистическую характеристику преступной деятельности является, на наш взгляд, просто нелогичным. Кроме того, КХП преступной деятельности сама является «исходной информацией о преступлении» и основывается на «типичной следственной -ситуации», поэтому совершенно непонятно, для чего нужны эти элементы в КХП криминальных банкротств. Не согласен с таким количеством элементов КХП и С. П. Щерба, поэтому им предлагаются следующие элементы КХП криминальных банкротств [7, с. 53]:

• 1)    типичная исходная информация о преступлении;

• 2)    способы совершения, сокрытия и механизм совершения преступления;

• 3)    мотивы и цель преступления;

• 4)    сведения о личности преступника.

Можно согласиться с этим автором, но с некоторыми поправками. Как уже отмечалось, мотив и цель совершения преступления относятся к уголовно-правовой характеристике преступления. В то же время, на наш взгляд, следует разграничить элемент «способы совершения, сокрытия и механизм совершения преступления» на два самостоятельных: «способы и механизм совершения преступления» и «способы сокрытия преступления». Необходимость выделения «способа сокрытия преступления» как самостоятельного элемента КХП криминальных банкротств в отдельный элемент вызвана, на наш взгляд, тем, что, как правило, сокрытие криминальных банкротств осуществляется путем совершения другого преступления (кража, поджог, фальсификация и подделка документов и др.). По этой причине сбор информации в рамках данного элемента может привести к выявлению другого преступления.

В своем диссертационном исследовании П. А. Резван приводит следующую структуру КХП криминальных банкротств [6, с. 52]:

• 1)    предмет преступного посягательства;

• 2)    обстановка совершения криминальных банкротств;

• 3)    личность преступника и его характеристика;

• 4)    способы совершения и сокрытия криминальных банкротств;

• 5)    обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Абсолютно правильным, по нашему мнению, является включение в КХП криминальных банкротств таких элементов, как обстановка совершения преступления и обстоятельства, способствующие совершению преступления. Информация, собранная в рамках «обстановки совершения криминальных банкротств», даст ответ на вопросы: при каких обстоятельствах совершалось или подготавливалось преступление, есть ли свидетели преступления и др. вопросы, способствующие восстановлению картины преступления. Обстоятельства, способствующие преступлению, как элемент КХП окажут значительную помощь в познании механизма преступления.

Таким образом, наиболее правильным и полным составом элементов КХП криминальных банкротств следует признать следующий:

• I)    предмет преступного посягательства;

• 2)    характеристика личности субъекта криминальных банкротств;

• 3)    способы совершения криминальных банкротств;

• 4)    обстановка совершения преступления;

• 5)    способы сокрытия преступления;

• 6)    обстоятельства и условия, способствующие совершению преступления.

Автором неслучайно выбрана указанная последовательность элементов КХП криминальных банкротств. Как уже отмечалось, все они находятся во взаимосвязи, продолжают и дополняют друг друга. Так, выяснив предмет преступного посягательства, следственный работник изучит личность субъекта криминального банкротства и, исходя из его умственных способностей, образования, опыта ведения финансово-хозяйственной деятельности и других субъективных особенностей, сможет сделать вывод о том, каким же способом было совершено рассматриваемое преступление. В определении способа совершения преступления также могут помочь и проведение судебных финансово-экономических преступлений, показания свидетелей, очевидцев, да и вообще любой источник информации о совершенном криминальном банкротстве. Значение таких элементов, как «обстановка совершения преступления» и «способы сокрытия криминальных банкротств» рассмотрены нами выше.

В заключение отметим, что в настоящей статье автором проведен анализ мнения некоторых ученых по таким вопросам, как место КХП в криминалистической теории, опреде-

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2006 [ № 1

ление КХП и ее структура в части, касающейся криминальных банкротств. На основе данного анализа была предпринята попытка самостоятельного решения указанных вопро сов, которая имеет, по нашему мнению, большое как теоретическое, так и практическое значение для разработки методик расследования криминальных банкротств.