Структура промышленности Среднего Поволжья в период научно-технической революции в 1950—1960-е гг.

Сегодня можно говорить о двух взаимосвязанных процессах, которые, так или иначе, касаются всех стран: это становление постиндустриального общества и происходящая на этой основе глобализация. Исследователи, говоря о постиндустриальном обществе, прежде всего выдвигают на первый план научнотехнические характеристики. Именно современная научно-техническая революция, которая началась в середине XX века, способствовала становлению общества нового типа.

Чтобы органично войти в формирующееся постиндустриальное общество, представляется чрезвычайно важным найти своё место в этом процессе в соответствии с возможностями научно-технического потенциала страны. В настоящее время тон в мировой экономике и её глобализации задают ведущие индустриальные страны и получают от этого немалую выгоду. Остальные страны должны активно включиться в гонку за лидерами. В противном случае они рискуют превратиться в рынки сбыта и источники сырья для технологически развитых держав. Вышесказанное имеет непосредственное отноше- ние к Российской Федерации. В современных условиях ослабленной отечественной экономике очень трудно конкурировать на мировых рынках с более развитыми странами. До сих пор российская экономика продолжает быть рентной, а не производительной. Для возвращения нашей страны в ряды ведущих мировых держав требуется развитие отечественной экономики на основе активного использования новейших достижений научнотехнического прогресса, что, в свою очередь, потребует от государства проведения эффективной политики по развитию научнотехнического потенциала страны. В своем послании Федеральному Собранию президент РФ Д. А. Медведев определил ключевой задачей всестороннюю модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы государства. Это возможно лишь на основе возрождения высокотехнологического комплекса, который определяет экономический рост и подтягивает за собой все отрасли производства.

На пути к поставленной цели имеет смысл использовать все достижения отечест- венной и мировой практики. В связи с этим большое значение приобретает анализ проводимой политики по развитию научнотехнического потенциала в СССР в 1950— 1960-е годы. Весомый вклад в промышленное развитие страны вносили и предприятия Средневолжского экономического района. В указанный период в промышленности Куйбышевской и Ульяновской областей, составлявших промышленное ядро Среднего Поволжья, происходили существенные отраслевые сдвиги, связанные с научно-техническими преобразованиями. Эти изменения и определили дальнейшее технологическое развитие индустриального сектора экономики данных регионов.

Цели, поставленные партийным руководством страны местным руководителям после июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, предполагали быстрый рост производительности труда «…за счет внедрения передовой техники, распространения опыта работы передовых предприятий» [1]. В соответствии с этим существенно был увеличен объем государственных капитальных вложений на 1956—60 гг. на развитие промышленности Куйбышевской области, в целом на 67 % больше, чем в 5-й пятилетке [2]. Однако большая часть этих средств в нарушение экономических запросов страны были направлены на развитие предприятий ВПК, в Среднем Поволжье относившихся к авиакосмическому комплексу, который складывался в границах экономического района Казань—Куйбышев—Саратов—Ульяновск. Именно предприятия ВПК получали возможность внедрять в производство новейшие достижения отечественной науки. К примеру, на Куйбышевском авиационном заводе (а/я № 18) впервые в СССР была введена полностью автоматизированная производственная линия.

Но увеличенное финансирование предприятий ВПК на практике не приводило к повышению роли научно-технических разработок в связи с частым явлением нецелевого использования средств. Так, в отчете главного инженера завода № 525 Чевелева отмечалось, что «…несмотря на перевыполнение плана по валовой и товарной продукции, технико-экономические показатели завода неудовлетворительны» [3]. Анализ материалов позволяет сделать вывод, что именно в оборонной отрасли наиболее явно проявился затратный механизм хозяйствования и неспособность управленческой системы воздейст- вовать на сложившиеся условия. К середине 1960 годов отчетливо проявлялись отдельные признаки кризисных явлений, несмотря на постоянно растущие объемы производства и довольно значительные достижения в области авиакосмических разработок и других направлений ВПК.

Существенное место в отраслевой структуре региона в 1950—1960-е годы занимали предприятия добывающей отрасли. К концу 1960 годов в Куйбышевском экономическом районе в промышленной разработке находилось 48 нефтяных месторождений. По объемам добычи нефти и газа область занимала 3 место в СССР, на территории области действовало объединение «Куйбышевнефть» с 6 управлениями, имелись 2 газохранилища («Башка-товское» и «Аманакиевское») [4, с. 87—90]. Местное углеводородное сырье укрепило топливно-энергетическую базу не только региона, но и всего Союза. Кроме того, нефть стала основным сырьем для ряда перерабатывающих производств. Нефтепереработкой занимались три нефтеперерабатывающих завода: Сызранский и Куйбышевский, построенные в годы войны, производили бензин, керосин, дизтопливо, а более молодой, Новокуйбышевский, — масла, катализаторы, более сложную продукцию.

Однако изучение архивных и статистических данных позволяет прийти к выводу, что хотя до 1964 года отрасль в регионе развивалась более быстрыми темпами, чем в целом в СССР, но происходило падение производства, прежде всего за счет снижения техникоэкономических показателей. Стоит выделить следующие причины данного явления: низкий уровень организации труда, недоиспользование материально-технических резервов, низкое качество продукции, преобладание неэкологичных производственных установок, частые аварии. Таким образом, в добывающей отрасли имелись значительные неиспользованные резервы интенсификации производства. Количественные показатели оказывались более заметны, нежели качественные изменения. Техническое обновление отрасли происходило крайне медленно. Кроме того, к концу 1960-х гг. финансирование этого сектора промышленности центром резко сократилось в связи с началом освоения новых месторождений в Западно-Сибирской низмен- ности, куда стали направляться крупные государственные капитальные вложения [5].

По нашему мнению, наиболее динамично в указанный период в Среднем Поволжье развивалась новейшая для нее отрасль, возникшая в середине 1950-х гг., — химическая.

Совет Министров СССР в конце 1950-х годов, изучив потенциальные возможности индустриальных городов страны, определил центры строительства химических предприятий. Одним из таких центров стал Куйбышев. 7 мая 1958 года было принято правительственное постановление «Об ускорении развития химической промышленности» [6]. В Куйбышевском экономическом районе базой для развития химической отрасли стали новейшие научные открытия и технические разработки региональных НИИ. В 1957 году был введен в строй Новокуйбышевский завод синтетического спирта [7]. Вступившие в строй в 1950—60-е гг. Тольяттинский синтезкаучук, Чапаевский завод минеральных удобрений, химкомбинат № 1 и другие играли ключевую роль в химической отрасли всего Союза.

Изучение статистических данных позволяет определить, что именно в химической отрасли промышленности Среднего Поволжья воплощались научно-технические разработки, что проявилось в показателях динамики развития данной отрасли [8].

В 1960-е годы активное развитие в экономике регионов получила строительная отрасль. Промышленность строительных материалов в Ульяновской области образовалась вместе с организацией совнархоза и объединяла 17 основных предприятий. Несмотря на широкую востребованность продукции отрасли, технологическое обновление производственных фондов было слабым. Директор Жигулевского известкового завода Архангельский, выступая с отчетом о работе предприятия, отмечал, что «…основные технологические процессы выполняются по добыче и обжигу извести так, как было еще при купце Ушакове, осуществляются исключительно вручную» [9]. «Плохо осуществляемое организационное и технологическое руководство производством и медленное внедрение новых технологий на Ульяновском заводе силикатного кирпича и Вырыпаевском кирпичном заводе привели к срыву заказа и простоям технологического оборудования» [10]. Очевидно, что при сложившихся условиях экстенсив- ного строительства вопросы модернизации не занимали особого места. Высокий спрос на продукцию данной отрасли покрывал издержки, возникавшие из-за низкого технического уровня производства. Подтверждением являются статистические данные, демонстрирующие увеличение затрат на производство продукции. В 1960 году по предприятиям строительных материалов Ульяновской области произошло удорожание затрат, по отношению к 1959 году, на 2 % [11, с. 23].

Отрасль производства средств потребления — легкая промышленность продолжала развиваться в Ульяновской области. Треть всех товаров легкой промышленности Поволжья в вышеуказанный период производилась на ульяновских предприятиях [12]. В это время был построен ряд крупных предприятий текстильной промышленности: в 1960 году — Ульяновский кожевенный комбинат, в 1962 году — Сурская швейная фабрика, в 1965 году вступил в строй первый в стране специализированный Мелекесский комбинат технических сукон. Региональные партийные власти, несмотря на указание приоритетного развития отраслей тяжелой промышленности, осознавали важность предприятий отраслей группы «Б». Осенью 1955 года секретарь обкома КПСС В. И. Воробьев на совещании передовиков производства в Ульяновске недвусмысленно высказал позицию местного руководства: помимо развития машиностроения необходимо расширять производство отраслей легкой промышленности [13]. Но приоритетные направления экономической политики центральных властей не предполагали обширного вложения средств на развитие отраслей производства средств потребления. На областных совещаниях и заседаниях часто отмечался низкий уровень организации труда, перерасходы фондов заработной платы из-за содержания большой численности работающих, высокой доли травматизма и т. д. По нашему мнению, местные органы управления не имели возможности обеспечить силами только регионального уровня устойчивый эффективный рост данной отрасли.

Действительно, существование командноадминистративного планирования и официальной системы приоритетов неизбежно вступало в противоречие с потребностями населения. С точки зрения удовлетворения необходимых запросов граждан значительная часть военных расходов, затрат на промышленное строительство, содержание бюрократического аппарата была излишней. Неудовлетворенность потребительского спроса лишала промышленность стимула к совершенствованию производимой продукции, а новые отрасли развивались в первую очередь под воздействием военной и политической необходимости. Следствием такого положения стал производственный монополизм, а отдельные отрасли промышленности не только не воспринимали, но и отвергали инновации и тем более, конкурентные отношения.

Эти явления приводили к тому, что в экономике региона в исследуемый период доминировали экстенсивные черты. При этом по темпам роста промышленного производства Куйбышевская и Ульяновская области показывали опережающее развитие по сравнению с общесоюзными показателями. Даже Ульяновская область, уступая по темпам роста Поволжскому экономическому району, имела более высокие темпы по отношению к СССР в целом [14, с. 116].

Таким образом, 1950—60-е гг. были временем проявления новых тенденций в развитии экономики всего Среднего Поволжья. Существенному изменению подвергся индустриальный облик этих территорий. Происходила отраслевая перестройка промышленности — на первое место вышли машиностроение, добыча и переработка нефти, нефтехимия. В Ульяновской области сформировалась новая отрасль — промышленность строительных материалов. Существенно вырос технический уровень производства. Регион из индустриально-аграрного превратился в мощный индустриальный с многоотраслевой промышленностью. Усилился процесс урбанизации, сформировались мегаполисы, включавшие в себя предприятия с развитой технико-технологической инфраструктурой .

Но, несмотря на ряд существенных успехов в направлении научно-технического прогресса промышленности, имелись и очевидные проблемы. Безусловно, имелись серьезные прогрессивные сдвиги в экономике, однако главные идеи задуманных преобразований не были осуществлены. В масштабе всей промышленности Среднего Поволжья не про- изошло перехода на интенсивный тип развития на базе научно-технической революции. В связи с этим можно согласиться с В. Н. Парамоновым, считавшим, что с точки зрения сложившихся стереотипов «…понятие технического прогресса чаще всего ассоциировалось с новой техникой и технологией... прогресс экономический выводился из прогресса технического» [15, с. 352]. Это недопонимание зачастую приводило к значительным издержкам производства и в целом свидетельствовало о зарождении многих негативных тенденций в стране и в регионе.

• 1.    Материалы VI Ульяновской областной партийной конференции по вопросам технического прогресса // Ульяновская правда. 1956. 14 янв.

• 2.    ГАСПИСамО. Ф. 656. Оп. 103. Д. 129. Л. 66 (Стенограмма собрания областного партийнохозяйственного актива Куйбышевской области от 27 июля 1956 г.).

• 3.    ГАСПИСамО. Ф. 656. Оп. 99. Д. 6. Л. 1.

• 4.    Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. 1962—1965 гг. М., 1968.

• 5.    Постановление Совета Министров СССР от 19 мая 1962 г. «О мерах по усилению геологоразведочных работ на нефть и газ в районах Западной Сибири».

• 6.    ГАСПИСамО. Ф. Р-656. Оп. 110. Д. 85. Л. 3 (Протокол № 20 заседания бюро Областного комитета КПСС «О мероприятиях по организации работы в связи с постановлением Майского Пленума ЦК КПСС «Об ускорении развития химической промышленности»).

• 7.    ГАСПИСамО. Ф. 656. Оп. 103. Д. 31. Л. 11—14 (Протокол № 11 заседания бюро Областного комитета КПСС «О досрочном вводе в эксплуатацию завода синтезспирта в 1957 г.»).

• 8.    ГАСамО. Ф. Р-3572. Оп. 8. Д. 203. Л. 30.

• 9.    Ульяновская правда. 1961. 5 сент.

• 10.    Ульяновская правда. 1958. 9 янв.

• 11.    Народное хозяйство Ульяновской области : статистический сб. Ульяновск, 1961.

• 12.    ГАСамО. Ф. Р-3572. Оп. 8. Д. 126. Л. 2.

• 13.    ГАУО. Ф. 3054. Оп. 1. Д. 108. Л. 11—13.

• 14.    Экономико-статистический сборник. Ульяновск, 1970. С. 116.

• 15.    Парамонов, В. Н. Россия в 1941—1945: проблемы индустриального развития / В. Н. Парамонов. Самара, 1999. С. 352.