Структурирование проектов государственно-частного партнерства с иностранным участием в дорожном хозяйстве

Развитие дорожного хозяйства РФ, его финансирование, а также реализация ГЧП-проектов являются очень распространенными направлениями научных исследований (см., например [1-4]). Вместе с тем, вопросам реализации ГЧП-проектов строительства и эксплуатации автодорог с иностранным участием должного внимания в отечественных публикациях не уделяется. При этом в России в ряде проектов государственно-частного партнерства иностранные партнеры принимают активное участие (например, скоростная платная автомобильная дорога «Москва – Санкт-Петербург» (федеральная автомобильная дорога М-11)» [5] и скоростная автомагистраль «Западный скоростной диаметр» [6]).

ГРНТИ 06.71.09

Вениамин Петрович Офин – кандидат экономических наук, докторант Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.

Иван Анатольевич Провоторов – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и основ предпринимательства Воронежского государственного технического университета.

Статья поступила в редакцию 01.02.2018.

В настоящее время в России происходят институциональные изменения в плане окончательного формирования условий для смены традиционных способов финансирования проектов строительства и эксплуатации автодорог. Развитие механизмов возврата инвестированных средств частного сектора следует признать необходимым условием изменения негативных тенденций, протекающих в дорожном хозяйстве страны. С этой точки зрения, научное обоснование выбора источника и механизма возврата инвестированных средств является обязательным для трансформации данного народнохозяйственного комплекса. Концептуальная схема обоснования выбора механизма возврата инвестированных средств частного сектора в строительство и эксплуатацию автодорог представлена на рис. 1.

Население

Государство

Инвесторы

Предприятия дорожной отрасли

Дорожное агентство

РАЗНОНАПРАВЛЕННОСТЬ ИНТЕРЕСОВ

ИСТОЧНИКИ ВОЗВРАТА ИНВЕСТИРОВАННЫХ В ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧАСТНЫМ СЕКТОРОМ СРЕДСТВ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

СРЕДСТВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Традиционные контракты на строительство и содержание автомобильных дорог

Плата за въезд в определенную область

КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИДОРОЖНОЙ ПОЛОСЫ

Платежи в зависимости от интенсивности дорожного движения (теневая плата)

Плата за использование определенной части дорожной сети

Взимание платы только с грузового автотранспорта

Контракты жизненного цикла

Платные схемы в городских территориях

Плата за проезд по автомобильной дороге, мосту, тоннелю

Плата в зависимости от пройденного расстояния

Плата только с определенных категорий пользователей

ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

обеспечение достаточного потока доходов	наличие необходимой нормативно-правовой базы	соответствие метода национальной стратегии развития дорожного хозяйства	наличие достаточного научно-методического обеспечения
реакция общественности	техническая реализуемость метода	экономическое благосостояние население и организаций	другие

Рис. 1. Методическое обеспечение обоснования выбора механизма возврата инвестированных частным сектором в дорожное хозяйство средств

Для того, чтобы выбрать эффективные механизмы возврата средств в проектах строительства и эксплуатации автодорог, необходимо учитывать наличие множества заинтересованных лиц и возможную разнонаправленность их интересов [7].

Определение наиболее целесообразного платежного механизма в конкретном проекте является сложнейшей задачей и зависит от множества факторов: политических, экономических, социальных, экологических и других. Нужно отметить, что в настоящее время в отечественной и зарубежной научной литературе практически отсутствуют методики и алгоритмы, которые позволили бы сделать обоснованный выбор между источниками возврата вложений. Привлечение иностранных участников еще больше усложняет данный процесс. Сравнение вариантов реализации проектов ГЧП с иностранным участием и без него должно базироваться на возможных разнонаправленных воздействиях на эффективность проекта в результате участия зарубежных партнеров (рис. 2).

Рис. 2. Оценка целесообразности структурирования ГЧП-проектов с иностранным участием

В настоящее время в РФ действует «Методика по выбору оптимальных инвестиционных механизмов, в том числе механизмов ГЧП, реализации инвестиционных проектов» в дорожном хозяйстве [8]. В соответствии с ней выбор способа реализации ГЧП-проекта осуществляется на основе критериев, приведенных в табл. 1.

Таблица 1

Весовые коэффициенты критериев оптимальности инвестиционных проектов

Критерий	Весовой коэффициент
Относительное отклонение дисконтированной стоимости затрат бюджетных средств	0,17
Относительная дисконтированная стоимость затрат бюджетных средств на реализацию мероприятий по обеспечению достаточной пропускной способности для альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, необходимого в связи с введением платы за проезд по объекту инвестирования	0,17
Относительное отклонение срока начала полезного использования объекта инвестирования при наличии ограничений бюджетного финансирования	0,25
Относительная доля пользователей объекта инвестирования, готовых оплачивать проезд в размере, определенном бизнес-планом инвестиционного проекта	0,25
Относительная рисковая нагрузка, принимаемая на себя государственным партнером	0,16

Оценка данного подхода показывает, что он чрезмерно ориентирован на снижение государственных расходов и рисков по ГЧП-проектам. К тому же он не ориентирован на сравнение вариантов с иностранным участием. Необходимо изменить данный способ выбора механизма реализации и учесть различные виды эффективности, возникающие в результате реализации проекта [9-10]. В том числе для принятия объективного решения по выбору оптимального механизма следует учитывать общественную эффективность ГЧП-проекта и стоимость строительства. Предлагаемые критерии для оценки эффективности механизмов реализации ГЧП-проекта, которые учитывают особенности участия зарубежных компаний, приведены ниже:

• 1.    Дисконтированная стоимость бюджетных расходов.

• 2.    Дисконтированная стоимость бюджетных расходов на реализацию мероприятий по обеспечению достаточной пропускной способности для альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, необходимого в связи с введением платы за проезд по объекту инвестирования.

• 3.    Совокупный макроэкономический эффект от реализации ГЧП-проекта.

• 4.    Величина общественной эффективности ГЧП-проекта.

• 5.    Стоимость строительства объекта инвестирования.

• 6.    Отклонение срока начала полезного использования объекта инвестирования при наличии ограничений бюджетного финансирования.

• 7.    Доля пользователей объекта инвестирования, готовых оплачивать проезд в размере платы, определенной бизнес-планом инвестиционного проекта.

• 8.    Совокупная рисковая нагрузка проекта.

Данные критерии подходят в большей степени для оценки целесообразности участия в ГЧП-проекте иностранного партнера в качестве концессионера, однако зарубежное участие может быть и в других формах. Основные подходы к оценке других возможных форм участия приведены в табл. 2.

Предложенные подходы к оценке целесообразности основаны на учете разнонаправленного воздействия иностранного участия на эффективность проекта государственно-частного партнерства. А предложенные меры по минимизации негативных эффектов должны обеспечить повышение эффективности проекта за счет привлечения дополнительных инвестиций, использования современных решений, применения современных технологий и других факторов.

Таблица 2

Проблематика оценки целесообразности привлечения различных категорий иностранных участников в ГЧП-проекты строительства и эксплуатации автодорог

Категории иностранных участников	Повышение эффективности	Снижение эффективности	Меры по минимизации негативных эффектов
Проектные организации	Более современные и эффективные проектные решения, использование современных программных продуктов для разработки ГЧП-проектов	Несоответствие отечественной и зарубежной нормативной базы. Проблемы с прохождением государственной экспертизы	Гармонизация отечественных и зарубежных принципов проектирования. Возможность использования зарубежных нормативов
Консалтинговые организации	Использование знаний и опыта реализации аналогичных проектов в странах с развитым рынком ГЧП	Отсутствие у зарубежных компаний компетенций относительно особенностей реализации ГЧП-проектов в РФ	Взаимодействие между российскими и зарубежными консалтинговыми организациями. Независимая экспертиза предложений с учетом отечественных особенностей
Финансовые организации	Привлечение дополнительных инвестиций в экономику страны, более выгодные финансовые продукты по сравнению с отечественным банковским сектором. Ускорение строительства за счет снятия ограничений по финансовым ресурсам	Дополнительное время на изучение российских условий для зарубежных организаций. Возможна завышенная ставка по кредитам ввиду низких инвестиционных рейтингов. Финансирование в валюте может привнести дополнительные риски	Создание устойчивых связей с зарубежными финансовыми организациями. Направление усилий на улучшение инвестиционного рейтинга РФ
Операторы дорожных объектов	Использование современных управленческих и технических решений, в том числе в плане электронных систем сбора платы, АСУ дорожного движения, управления загрузкой объекта, оптимизации тарифной политики	Риск оппортунистического поведения в отношении пользователей при формировании тарифной политики и управлении интенсивностью. Несоответствие зарубежных технологий сбора платы отечественным требованиям	Реализация системы контроля за деятельностью оператора. Разработка системы требований для проектирования систем сбора платы за проезд
Концессионер/ частный партнер	Использование современных и эффективных финансовых, управленческих, организационных решений. Дополнительные финансовые ресурсы. Ускорение реализации проектов за счет снятия финансовых ограничений	Дополнительные риски использования зарубежных решений в отечественных условиях ввиду возможной неготовности условий. Возможно увеличение сроков реализации ввиду дополнительных согласований	Уменьшение времени конкурсных процедур, создание консультативных центров, центров сопровождения ГЧП-проектов
Инвестор	Привлечение дополнительных инвестиций, перераспределение рисков финансирования ГЧП-проекта на частное зарубежное лицо от государства	Дополнительные риски финансового закрытия, дополнительная стоимость кредитных средств, риск увеличения сроков реализации ГЧП-проекта в случае отказа от финансирования	Тщательный отбор инвесторов, уменьшение времени конкурсных процедур
Строительная компания	Применение современных технологий, материалов, решений, направленных на уменьшение времени строительства, снижение стоимости строительства. Более высокая производительность труда	Использование импортных технологий уменьшает эффекты для отечественных сопредельных отраслей. Дополнительные затраты на осуществление работ в другой стране	Разработка требований по использованию отечественных материалов и технологий, создание условий для уменьшения времени и стоимости строительства