Структурно-аналитический обзор риска по функциональным идеям и положениям развития

Актуальность и постановка проблемы. Отличительной чертой современности является овладение стратегией организационного, экономического и управленческого поведения в случае выявления в производственно-экономической среде риска, тормозящего воспроизводственные и сервисные процессы. Воздействие на риск, которым пронизан любой вид человеческой деятельности, и выработку мер по нейтрализации его проявления возможно осуществлять после понимания прагматичного результата, основывающегося на знании о событиях прошлого и настоящего. Исследователями [6; 13; 19] и др. установлено, что обращение внимания на риск как явление жизнедеятельности развивает в человеке опыт, который позволяет вырабатывать первичную интуитивную осторожность и профессиональную готовность к пользованию мудростью в повседневной жизни, а в научном сообществе - уточнять понимание физического значения риска, многих идей и положений, которые ложатся в основу развития эффективности общественных, социальных и экономических отношений.

Анализ последних исследований и публикаций

Проблематика риска нашла отражение в трудах отечественных ученых, какими являются В.М. Гранатуров, Т.Г. Гурнович, О.А. Кадинская, В.А. Малышев, Ю.И. Ря-гин, Е.Н. Станиславчик, И.Т. Балобанов и др.; основы современного риск-менедж-мента и практические аспекты управления рисками отражены в научных и практических работах, какими являются Т. Бартон, П. Л. Берстайн, У. Шенкер, П. Уокер. Рядом аналитиков раскрывается сущность риска [7], его функциональное [8] или прикладное [10] предназначение. Представлено и авторское отношение к сущности предмета рассмотрения [15; 17], и технические проблемы распознания рискового явления [16].

Несмотря на то обстоятельство, что проблема риска выходит на передовые рубежи фундаментального исследования, ощущает- ся недостаточность внимания к изучению базисных, что признаны системными, исторических предпосылок, относящихся к процессам формирования информативных характеристик риска и их систематизации.

Цель статьи. Провести обзор идей и положений научно-методического характера, которые проявляют себя в среде формирования концептуального значения рисков для упорядочения процессов жизнедеятельности.

Изложение основного материала исследования

Система взглядов на распознание,призна-ние и фиксацию момента утверждения риска в общественной и экономической жизни народов мира располагает длительной историей своего становления. Основная мысль человечества вращаетсявокруг системного значения риска как общественно-экономического явления, что означает признание его качества объективной сущности, имеющей свое значение при решении проблемы обеспечения какдолгосрочной, так и текущей стабильности общества. В исторической хронологии риск одними из первых упоминают афиняне. Поддержанию восприятия его смысла в экономическом предназначении способствует древнегреческий термин «йжйкьн», означающий «утес», «опасность», если связывать его стеми последствиями, что наступают каждый раз от проявления неблагоприятного события. Однако если говорить о триединстве, которое составлено из а) методов отображения, формализации и расчета оценок риска, б) способов прикладного отражения и учета рисков и в) инструментария слежения и управления рисками, которые объединяются и составляют методические элементы науки рисколо-гии [14], что получает с середины ХХ века толчок для формирования, утверждения и своего развития, то выявляется следующее: инструментарий, который позволяет систематизировать систему взглядов на существо явления «риск» и поспособствовать выработке определенного способа понимания и трактовки этого явления, ожидает систематизации и подстраивания его под современные достижения.

Ведется об этом речь здесь по той причине, что интерес научной общественности к явлению «риск» в короткий срок на-стольно вырос, что получены доказательства объективности и научности его элементов и положений, последовательности развития и полезности для многих сфер человеческой деятельности. На это указывают факты открытия в научных журналах рубрик для проведения дискуссии о сущности риска и его существе.

Установлено следующее. В начале своего движения к становлению «риск», еще не признанный естествоиспытателями как «явление» общественной жизни, экономики, производства и производственных отношений, обратил на себя изначально внимание как некий организационный момент, сущность которого сводится к замещению тех или иных условий взаимодействия. На современном этапе социально-экономического развития общества это организационный момент замещения индустриально-экономических связей и отношений постиндустриальными, в промышленно-экономическом - это замещение машинного труда автоматизированным, еще ранее - ручного труда машинным и т.д. Здесь затронута цепочка отношений, что имеет характер многоплановый. Ее можно продолжить расписывать, начиная от расширенного до единичного производства точно так же, как и выстраивать схемы замещения качества труда и качества быта в других социально-экономических укладах, а за этим и в видах, и в отраслях человеческой деятельности. Такое замещение касается не только качественных факторов общественной деятельности, но и частных факторов улучшения жизненного уровня населения, в числе которых общество научилось считаться с разного рода рисками и понесенным ущербом.

В современной среде общественные процессы развиваются более бурными темпами, и происходит это по причине того, что в экономики все чаще вовлекаются вероятностные, размытые и недостаточно устойчивые условия хозяйствования. Например, широким ходом распространяются процессы бизнеса и предпринимательства. Последние как раз и выступают ускорителями исследуемого явления - явления риска. Кроме того, опираясь на их научный функционал, удается рассматривать идеи, положения и принципы в широком диапазоне изучаемого явления.

Требуется обратить внимание на следующее обстоятельство: многие идеи, положения и принципы, что изначально были сформулированы в древности и переходили от одного столетия к другому, и до сих пор в большей мере составляют основу этой довольно оригинальной области знаний, выросшей практически из одной - единственной составной,получившейназвание «риск». То есть риск, располагая функциональным предназначением, превратился в методическую основу не только обособленной науки [14], но и, кроме того, продолжает играть консолидирующую роль в развитии теорий организации жизнедеятельности, которые коррелируют с рисками и которых, как это следует из источника [11], отражающего мысль человечества конца ХХ века, насчитывается множество. Практика управления, превратившая качество управления в производительную силу общества, начала оказывать давление на естественные науки где-то с начала 70-х годов прошлого века. Под таким давлением с тех пор эта область знаний значительно расширилась, окрепла и усложнилась. К примеру, были разработаны новые и более эффективные методы и приемы анализа показателей развития народного хозяйства, к анализу были подключены автоматизированные системы управления и технические устройства для электронного слежения за исполнением. Такое действие в один момент позволило не только научиться распознавать и описывать процессы и явления, что до этого из-за узости рамок человеческих возможностей не поддавалось систематизации, но и развернуть представление: а) об эффективности принятия решений, б) о методах совершенствования деятельности человека в секто- рах взаимодействия, в) о применении новых инструментов нормализации процессов. Здесь названы главные направления движения общества.

Сфер распространения интереса специалистов к риску оказалось еще больше после легализации бизнеса и предпринимательства, что началось на данной территории в 90-е годы ХХ-го столетия. До этого времени естественный интерес к риску основывался на опыте промышленников, действие которыхподчинялось централизованному управлению. Это позволяет вести речь о риске как о практической сфере применения научно-методических разработок в ограниченной среде действия. Из данной среды информация о существе риска располагает двумя основаниями разработки информации, что диктуется потребностью в:

• 1)    применении той или иной методики оценки риска и в системе управления рисками, и в проектах их регулирования на нормируемых условиях организации взаимодействия. Информация может быть использована для узкого спектра изучения, систематизации и обработки сведений о рисках по видам производственной и нишам предпринимательской деятельности;

• 2)    расширении теоретического исследования рисков. Информация может быть использована для широкого спектра разработки общей теории, принципов, методов и их моделей, для восприятия параметров, оценок и критериев окружением, а также для накопления, обработки и систематизации управ-ленческиххарактеристик, для разработки собственно управленческого решения.

Представленные основания имеют пока что сугубо практическое предназначение. Они отражают движение мысли человека по траектории сплава теории и практики, на которой общие, что оцениваются все же как фрагментарные, предоставляют практике инструменты распознания риска, оценки и управления событием, а теория, привязываясь к информации о развитии конкретного события, находит метод разрешения задач оценки и управления процессами и явлениями. В «черном ящике» управленческих решений могут быть представлены их «матрицы» или «поля», в пределах которых фиксируется действие риска, переведенное в числовое выражение. В упрощенном виде можно представить поле риска как действие наиболее доступное. Оно может быть неотрывно связанным с восприятием, отражением или пониманием мира, с его процессами, с его явлениями, а за этим и с логическим подтверждением того, как человек может и должен понимать и оценивать действие, а следовательно, и управлять окружением и этим миром в целом. Опыт в различных обществахнакоплен достаточный и ожидает обобщения. Это связано с установлением унитарных определений ключевых терминов, которые относятся к фундаментальным концепциям распознания данной области познания мира и усеченного окружения, что в исследовании носит подготовительный характер, и с переходом до формулирования идей и положений системного развития общества, что в исследовании носит органический характер.

• 1.    Установление унитарных определений ключевых терминов заключается в следующем. Не обращая внимания на то обстоятельство, что область научного исследования должна базироваться на четко определенных и универсальных терминах, на данном этапе познания анализа рисков удалось разработать глоссарий [1], к которому и следует присоединиться по той причине, что он основан на идее учета различий, чем подтверждается объективность его применения. Улучшение его качества можетбыть осуществлено в каждом конкретном случае разработки целевой методики воздействия на риск. Такое уточнение, опять же, касается учета различных точек зрения исследователей, обладающих прикладными знаниями. Знание должно основываться на следующем положении: совершенное действие не означает еще, что все определения, которые можно извлечь из научнометодических источников, должны быть включены в функциональный глоссарий автоматически. Их рассмотрение должно отве-

• чать критерию «практической привлекательности» и пройти очистительную процедуру, в которой предусмотрено определение их соответствия основным требованиям научности, свойственной изучаемой отрасли знания о «некой» технической структуре. Например, это могут быть отраслевые проблемы [8; 9; 10; 20] или технические проблемы [6; 11].

• 2.    Формулирование идей и положений развития системности управления риском заключается в следующем. В данном анализе ход событий уточняется посредством введения методов отражения процессов, о раскрытии которых ведется речь за аксиологическим подходом к измерению ценностей [13]. Применительно к риску проявляется такое измерение в отображениях некоторых контрольных значений, в числе которых свое композиционное место занимают ценности: а) плановых показателей, б) целей, в) задач и г) прогнозных решений, ожидающих подтверждения. Практике интересно уловить мотив проявления позитивности

Единственным обстоятельством, которое не требуется доказывать, но с которым требуется считаться на всех стадиях изучения явления риска, выступает креативный подход к исследованию его сущности, что связывается с будущим человеческой деятельности множеством предположений. Для достижения этого охватывается фиксируемое множество разнообразных факторов, влияющих на эту сущность. Сущность риска активизируется при наступлении совершенно ясных обстоятельств объективного происхождения, как-то: 1) вероятностного протекания размытого события, 2) недостаточности профессионализма человека, 3) слабой изученности физической сущности экономического процесса или 4) непрогнозируемого вмешательства в ход события природного явления, а поэтому и определяется в связи с наступающими последствиями конкретной деятельности. Переходя к отображению сущности активизации риска, далее исследование приступает к формулированию идей и положений развития системности управления риском.

последствий как от действия человека, так и от природных катаклизмов, предполагая, что в каждой ситуации должен существовать хотя бы один исход, который относится к группе нежелательных.

Следуетздесь изначально обратить внимание на следующий мотив: в примитивном варианте организацииотношений, где риск поддается контролю, ибо связывается с производством для человека целительного продукта, группы нежелательных факторов проявляют себя на рабочем месте исполнителя. Известны, к примеру: 1) их форма проявления: промышленная аварийность, производственный травматизм, профессиональная заболеваемость, непроизводительная потеря времени и 2) собственно воздействующие факторы: вредные, нервно-напряженные, опасные, токсичные условия труда. То есть для воспроизводственной среды, которая функционирует в единичной производственной обстановке, найдены методы нивелирования потери труда из-за риска. Искомая обстановка искажается, если рассматривать среду управленческой деятельности, разрабатывающей обществу и его ячейкам деятельности проекты действий на длительный срок пользования. Здесь идея неопределенности и к событиям, и к последствиям превалирует, а поэтому риск определяется уже как формула влияниянеопределен-ности на цель, что выводит данное исследование на более сложные социально-экономические условия жизнеобеспечения.

Однако и в том, и в другом случаях, чтобы описать, а за тем и измерить риск, чтобы оценить, насколько велик или мал риск, требуется произвести расчеты по ряду показателей, в числе которых свое место занимают: 1) сочетания вероятности и величины последствий; 2) соотношения «тройки сценария», где обозначаются место сценария, вероятности сценария и последствий сценария; 3) соединения «тройки последствий», где обозначаютсязаданные последствия, мера неопределенности и сопутствующие факторы; 4) ожидаемые последствия в форме упущенной выгоды, понесенного убытка; 5) распределение вероятности ущерба.

Изменения в подходах к выявлению и оценке риска, что относятся на достижения последних 20-ти лет, сводятся к следующему:

• 1)    по организационному подходу. Наметился приоритет развития теории риска с позиции обоснованности вклада риска в результат по характеристике его ранжирования. Отправной точкой действий является создание центра, который сосредотачивает в себе множество конкретных событий риска. Поскольку систематическое сравнение и ранжирование такого множества рисков в обычном режиме затруднено, то необходимо выполнять их группировку по управляемому количеству категорий в электронном варианте. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что риск - это концепция с множеством атрибутов. По этой причине необходимо выбрать целевой набор характеристик риска и дать описание каждой категории. Определение категорий требует выбора ценностей, а это может иметь большее влияние на результаты ранжирования. Научные работники [3] предлагают критерии для процесса отбора;

• 2)    по концептуальному подходу. Продолжается развитие методологической базы ценностного восприятия риска. Выявляется и уточняется инструментарий для установления значимости, оценки и возможности управления сценариями риска в крупномасштабной системе¹. В такой системе для ранжирования риска используются ответы на шесть вопросов, а именно: что может пойти в перспективе не так; какова вероятность того, что данное произойдет; каковы могут быть последствия; какие есть варианты развития событий; каковы связанные компромиссы; как текущие решения повлияют на будущие варианты исходов?

Алгоритм синтезации извлекаемых данных, результатов их обработки и сопоставле-нияпрогноза и исхода включает всебя спектр процедур в широком диапазонедетерминации

- от идентификации сценария и связанных с этим показателей до описания более широких аспектов управления рисками;

• 3)    по формализационномуподходу. Накопилось качество, переходящее в необходимость рассмотрения более широкого контекста, чем общая перспектива пользования связкой «сценарий-последствия-вероятность риска». Обсуждается родословная системы анализа числовых единиц для многомерной оценки неопределенности по вероятности и энтропии. Утверждается мнение, что обрабатываемая система становится более информативной в процессе улучшения качества знаний, исходных сведений и предположений, применимых при использовании более традиционных метрик и стандартов риска, основанных на вероятности;

• 4)    по прагматичному подходу. Объявил о своей полезности формат доведения информации о вероятности наступления рисков до населения с ее показателями и характеристиками риска [5]. Данный формат представления базируется на эвристическом способе подачи информации, что позволяет отступиться от классического статистического метода. Основополагающая идея: и разработчики теорий риска, и пользователи методиками и принципами должны сосредоточиться не столько на формате представления информации о вероятности, сколько на самой ситуации, в которой эта информация представлена;

• 5)    по методическому подходу. Создается научно-методическая основа для оценки и сравнения различных типов систем оценки рисков [2; 3; 4]. Суть данного подхода заключается в том, чтобы моделировать виртуальные и прогнозные данные с помощью стохастической модели и изучать на этой основе ресурс продуктивности распространения на этих данных на иные системы оценки. Вырабатываемая структура может предоставить в распоряжение специалистов, занимающихся

оценкой риска, полезную информацию как о преимуществах, так и об ограничениях соответствующих систем оценки;

• 6)    по перспективному подходу. Начато обсуждение использования метода ранжирования рисков для тех случаев, в которых отсутствуют количественные данные как о риске, так и о вероятности его физического наступления, но все же требуется быстрое принятие решения для чрезвычайного реагиро-вания². Шкала риска разрабатывается посредством запроса уреспондентов данных о ранжировании ряда сценариев риска, чтобы осуществить агрегирование этих порядков с использованием рейтинга. Поскольку группа действий находится на стадии своего развития, то пока предлагаются подходы к оценке внутренней согласованности и надежности такой шкалы, обсуждается эффективность использования шкалы на практике;

• 7)    по функциональному подходу. Получа-

• ет расширение общий способ цифровизации поисково-мониторинговых систем управления риском с учетом не двух, как это было до сихпор, а трехизмерений: а) вероятности возникновения, б) уровня последствий выборки сценариев и в) источника риска [18].

Выводы

В проведенном обзоре современных тенденций рассмотрения риска, идей и положений развития его полезности для среды управления выявлены глубинные методические предпосылки, которые позволяют компоновать структурно-функциональные составные риска, включающие в себя научность, объективность и полезность функциональных идей и положений развития. Объективные факторы подчиняются упорядочению на условиях конкретизации глоссария, ранжирования, централизации информации и цифровизации поисково-мониторинговых систем управления.