Структурно-технологическая мезодинамика (на примере экономики Удмуртской Республики)

DOI:

Вопрос о роли структуры экономики в технологическом развитии приобретает особую значимость в условиях трансформации глобальных производственных и институциональных систем. Отраслевая структура выражает не только внутреннее качественное состояние экономической системы, но и задает границы для технологических изменений, определяя траектории роста и адаптации. Как отмечает К. Константин, «отраслевая структура экономики – это совокупное представление ее технологических возможнос- тей» [Constantine, 2017]. Она отражает уровень диверсификации производства, степень технологического развития и конкурентоспособности экономики [Truong, 2024].

Новаторская работа К. Павитта показала, что отрасли можно классифицировать по различным технологическим режимам в зависимости от типа инновационных процессов (научно ориентированные, зависимые от масштаба, зависимые от поставщиков) [Pavitt, 1984]. Научно ориентированные отрасли (например, электроника) в значительной степени полагаются на собственные исследования и разработки, основанные на фундаментальных научных знаниях, в то время как отрасли, зависимые от масштаба (например, автомобилестроение), внедряют инновации за счет усовершенствования бизнес-процессов, а отрасли, зависимые от поставщиков (например, пищевая промышленность), адаптируют и внедряют существующие технологии. Позднее данная классификация получила развитие в исследованиях Дж. Малербы и Л. Орсениго, по словам которых технологический режим определяется характером знаний, источниками инноваций и возможностей их применения, характерных для каждой отрасли [Malerba, Orsenigo, 1993].

Современные экономические исследования подчеркивают значимость отраслевой структуры экономики и ее влияния на экономический рост [Constantine, Khemraj, 2019;Asse, 2024; Rochdianingrum, Laily, 2022]. Дж. Корнуолл объясняет влияние отраслевой структуры и ее динамики через технологическую восприимчивость различных отраслей: чем больше их доля, тем выше темпы роста экономики [Cornwall J., Cornwall W., 2002]. В условиях нарастающей технологической трансформации важно учитывать, какие отрасли обладают потенциалом для ускоренного роста и какие требуют структурной модернизации.

На наш взгляд, необходимо рассматривать структуру с точки зрения ее восприимчивости к новому технологическому укладу. Чем больше доля несущих отраслей [Глазьев, 2018], интенсивно использующих продукцию ядра технологического уклада и играющих ведущую роль в его распространении, тем быстрее будет проходить процесс развития экономики и тем выше будут темпы экономического роста.

Эмпирические исследования подтверждают значимость отраслевой структуры для динамики производительности [Vasin, 2022; Bianchi et al., 2021]. Так, Ф. Кастеллаччи и Дж. Чжэн показали, что рост производительности фирм напрямую зависит от технологического режима соответствующей отрасли [Castellacci, Zheng, 2010]. Подобные выводы подчеркивают необходимость учета структурных характеристик экономики при анализе инновационного потенциала и факторов устойчивого роста. Анализ опыта Китая демонстрирует, что перераспределение трудовых ресурсов из низкопроизводительных секторов в более продуктивные стало важным фактором повышения производительности и экономического роста [Chen et al., 2021; Zhou et al., 2023]. В то же время исследование С. Спинолы указывает на то, что отраслевая стагнация и специализация на сырьевых сек- торах в странах Латинской Америки сопряжены с высокой макроэкономической волатильностью и ограниченными возможностями технологического обновления [Spinola, 2020: 225].

В рамках эволюционного подхода структура рассматривается как активный элемент процесса развития, она определяет характер динамики и возможности эволюции экономической системы [Venkatachalam, Kumar, 2022]. Согласно концепции структурного обучения А. Андреони, производственные и технологические возможности, заложенные в текущей структуре, становятся отправной точкой для накопления знаний и поиска новых решений [Andreoni, 2014]. Как отмечают А. Андреони и Р. Скацциери, трансформация производственной структуры является ядром исторической эволюции экономических систем [Andreoni, Scazzieri, 2014].

В отличие от эволюционного подхода неоклассическая традиция рассматривает структурные пропорции как результат распределения факторов производства и сравнительных преимуществ с неоднозначным общим влиянием на рост. Тем не менее даже в этом направлении признается, что устойчивый рост невозможен без качественных изменений в отраслевом составе экономики. В частности, С. Савиотти и А. Пика подчеркивают, что без появления новых секторов невозможно выйти на сбалансированную траекторию роста, поскольку технологическая эволюция одних отраслей ведет к отмиранию других, высвобождая ресурсы, которые должны быть переориентированы [Saviotti, Pyka, 2004].

Следовательно, структура и технологическое развитие находятся в тесной взаимосвязи. Отраслевая структура определяет интенсивность и направление технологических изменений, а сами технологические изменения трансформируют структуру, создавая новые сектора. Обновление структуры посредством созидательного разрушения [Шумпетер, 2008], путем преодоления узких мест и активного освоения новых технологических ниш является необходимым условием выхода на устойчивую траекторию экономического роста. Успешные инновации не только изменяют технологический ландшафт, но и формируют новые структурные условия, задавая рамки для следующего витка развития.

Таким образом, можно прийти к следующим ключевым выводам:

1. Отраслевая структура формирует технологические режимы, которые определяют характер и интенсивность инновационных процессов в экономике.

• 2.    Через механизм «структурного обучения» существующие отрасли задают траектории накопления знаний и технологического развития.

• 3.    Специализация в высокотехнологичных отраслях повышает темпы роста экономики, но чрезмерная узкая специализация увеличивает уязвимость к колебаниям рынка.

• 4.    Технологическое развитие и отраслевая структура эволюционируют в режиме коэволюции: инновации трансформируют структуру, а исходные структурные пропорции задают траекторию развития.

• 5.    Стратегия «связанного разнообразия» позволяет ускорять инновации за счет межотраслевого обмена знаниями и технологиями.

• 6.    Государственная политика необходима для преодоления структурных ограничений и перехода на трансформационную траекторию развития.

Материалы и методы исследования

Для определения вклада секторов экономики в индекс производительности труда использовался метод декомпозиции, основанный на отраслевых долях и ИПТ (ф. 2).

C i , t = S i , t - 1

x — x I_t

[ S, t - i

^

- J

где C_i,t – вклад сектора i в год t , п. п.; S_i,t – доля сектора i в год t , % ; I_t – ИПТ в год t ( I_t ), %.

Для оценки схожести технологических структур региональных экономик использовалась метрика Хаусдорфа, которая измеряет степень геометрического сходства между двумя фигурами. Чем меньше dh ( A,B ), тем ближе фигуры. В результате формируется матрица расстояний Хаусдорфа для всех пар шестиугольников (структура экономики из шести элементов), заданных данными (ф. 3):

В целях выявления уровня технологичности региональной экономики и ее динамики использовался отраслевой подход – группировка отраслей по уровню их технологической интенсивности. Отрасли региональной экономики объединялись на основании классификации отраслей по уровню технологичности, разработанной Евростатом (табл. 1). Для расчетов использовались данные бухгалтерской отчетности о выручке компаний.

Для количественной оценки структурных сдвигов использовался показатель «масса структурного сдвига» (ф. 1) [Боткин, Дедов, 2003]:

m = 2 X i = i d j j - d i , j |, ⁽¹⁾

где m – масса структурного сдвига, п. п.; n – количество отраслей, ед.; d_i ⁰ _{, j} – доля отрасли ( i ) в регионе ( j ) в базовом периоде, %; d _i ¹ _{, j} – доля отрасли ( i ) в регионе ( j ) в отчетном периоде, %.

Интерпретация результата: значение менее 0,05 – высокое сходство; значение от 0,05 до 0,15 – имеются различия в масштабе или ориентации; значение более 0,15 – значительные отличия.

Для оценки относительного технологического преимущества регионов использовался индекс Балассы (ф. 4).

RCA^ =

^xC,l J ^-^,cXC,l ^,

Таблица 1

Распределение видов экономической деятельности по технологическим секторам

Группа отраслей	Код ОКВЭД	Код ОКВЭД 2
Отрасли высокого технологичного уровня	24.4; 30; 32; 33; 35.3	21; 26; 30.3
Отрасли среднего высокого технологичного уровня	24 (без 24.4); 29; 31; 34; 35 (без 35.1 и 35.3)	20; 25.4; 27; 28; 29; 30 (без 30.1 и 30.3); 32.5
Отрасли среднего низкого технологичного уровня	23; 25; 26; 27; 28; 35.1	18.2; 19; 22; 23; 24; 25 (без 25.4); 30.1; 33
Высокотехнологичные наукоемкие услуги	64; 72; 73	61; 62; 63; 72
Наукоемкие услуги	61; 62; 74.1; 74.2; 74.3; 74.5; 80; 85	50; 51; 69; 70; 71; 75; 78; 85; 86; 87; 88
Отрасли низкого технологичного уровня	Прочие	Прочие

Примечание. Составлено по: [Eurostat ... , 2025].

где x_c,i – объем производства региона с в отраслях i , тыс. руб.; ∑ _i x_c,i – общий объем производства региона с , тыс. руб.; ∑ _c x_c,i – объем производства в отраслях i в стране, тыс. руб.; ∑ _c,i x_c,i – общий объем производства в стране, тыс. руб.

Если RCA > 1, регион обладает сравнительным преимуществом в отраслях i и специализируется на них; если RCA < 1, относительное конкурентное преимущество отсутствует.

Структурная динамика экономики Удмуртской Республики

Структурные пропорции экономики Удмуртии обусловлены, с одной стороны, природногеографическим, а с другой – политическим фактором. Исторически проводником современных технологий являлось металлургическое и оружейное производство, что отразилось на современной структуре экономики региона [Овчинникова, Богачев, 2024].

В рассматриваемом периоде, с 2007 по 2023 г., наблюдалось относительно устойчивое увеличение доли отраслей высокого технологичного уровня обрабатывающей промышленности (доля в 2023 г. составила 5,77 %) и наукоемких услуг (доля в 2023 г. составила 4,75 %) (см. рис. 1, табл. 2). Первые выросли с 2007 по 2016 г. на 2,89 п. п., а с 2017 по 2023 г. на 2,8 п. п. Наибольший объем производства в данном секторе экономики приходится на ВЭД «производство компьютеров, электронных и оптических изделий», в 2023 г. равный 93,3 млрд руб., при среднегодовых темпах прироста в 24 %. Самым динамично развивающимся ВЭД является «производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования», объем производства в 2023 г. составил 14,7 млрд руб., среднегодовые темпы прироста – 115 %. Вторые выросли с 2007 по 2016 г. на 1,01 п. п., а с 2017 по 2023 г. на 1,91 п. п. Наибольший объем производства в данном секторе экономики приходится на ВЭД «деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа», в 2023 г. равный 47,4 млрд руб., при среднегодовых темпах прироста в 30 %.

Активно за последнее время растут высокотехнологичные наукоемкие услуги: с 2017 по 2023 г. на 0,3 п. п. при доле в 2023 г. равной 1,08 % (табл. 2). Наибольший объем производства в данном секторе экономики приходится на ВЭД «разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги», в 2023 г. равный 16,3 млрд руб., при среднегодовых темпах прироста в 26 %.

Неоднозначный тренд демонстрируют отрасли среднего высокого технологичного уровня, которые в 2023 г. имели долю в 11,92 % (см. табл. 2). Можно выделить периоды сокращения (с 2007 по 2012 г. на 3,61 п. п.; с 2017 по 2021 г. на 5,85 п. п.) и периоды роста (с 2013 по 2016 г. на 4,98 п. п.; с 2022 по 2023 г. на 3,05 п. п.). Наибольший объем производства в данном секторе экономики приходится на отрасли оборонно-промышленного комплекса (производство оружия и боеприпасов). Самым динамично развивающимся ВЭД является «производство медицинских инструментов и оборудования», объем производства в 2023 г. составил 930,7 млн руб., среднегодовые темпы прироста – 65 %.

Рис. 1. Масса структурного сдвига в технологической структуре экономики Удмуртской Республики Примечание . Составлено по: [ЕМИСС, 2025].

те И га С О
1 ~# оЗ С о о . Н М с		о оо	ОО ’—1	40 оо	04 40	со о	04^
X© 8х Р О те о о к те о те ч g р с и те ч	§			of		ОО О
	§	О	ОО	ОО 04	ОО 40	04 о	04 ’—|
			ОО		ft	04 о	О
	о		04 04	04		40 ОО о	ОО
	о ’—1 8		ОО о	40	ОО	о	ОО
	ОО ’—1 8	8	о	04 О 40	о	о оо о	’—|
	8	ft	о ’—1	40 40	40 О	г? о	ОО
1 г^* 40     те м м с		о оо		’—। О		ОО о	’—| О
хо 8х о	чо 8	04 ’—|		40	’—1	о	о
	о	04		Р	’—1	ОО о
	о			04 О	40	04 оо о	04
о га к те те га И те Ч X S р с те” те П	8	т—1	о	04	04 of	о	я
	8	оо	of		04 ОО	40 о	’—1
	о	of	о	о	о ОО	о 40 о	04
	о 8		04 of		ОО 40 О ОО	ОО о	о
	04 о	04	ОО о ’—1	о о	о ОО	40 о	о
	ОО о о	04			40	о	ft
	о 8	О		ОО	те	40 40 о	04 оо ’—।
S о л о и		те о “ и S ? О я	о £ s 8 о ч § 5 £ § йот & те о Дор О о >>	ео S о 5 ° Ч о s * те  о  те о н щ 2 о о 2 ft	те те Р СО 9 5 S га о О я	о те я В 9 те о 2 ° те М И	те те о S те о те га К

Разнонаправленную тенденцию демонстрировали отрасли среднего низкого технологичного уровня: сокращение с 2007 по 2016 г. на 0,51 п. п. и бурный рост с 2016 по 2023 г. на 2,86 п. п. (см. табл. 2). В 2023 г. доля сектора составила 9,11 %. Наибольший объем производства в данном секторе экономики приходится на ВЭД «производство металлургическое», в 2023 г. равный 62,8 млрд руб., при среднегодовых темпах прироста в 11 %. Самым динамично развивающимся ВЭД является «производство резиновых и пластмассовых изделий», объем производства в 2023 г. составил 19,8 млрд руб., среднегодовые темпы прироста – 33 %.

Позитивным является уменьшение доли отраслей низкого технологичного уровня с 2007 по 2016 г. на 5,67 п. п., а с 2017 по 2023 г. на 5,69 п. п. (см. табл. 2, рис. 1). Наибольший объем производства в данном секторе экономики приходится на ВЭД «добыча нефти и нефтяного (попутного) газа», в 2023 г. равный 343,6 млрд рублей.

В рассматриваемом периоде, с 2008 по 2023 г., в технологической структуре экономики Удмуртской Республики можно выделить три значимых структурных сдвига: 2016 г. – 5,5 п. п.; 2020 г. – 5,1 п. п.; 2023 г. – 6,3 п. п. (см. рис. 1). В 2016 г. наблюдалось уменьшение отраслей низкого технологичного уровня на 5,3 п. п. при увеличении отраслей высокого и среднего высокого технологичного уровня на 4,7 п. п. В 2020 г. значительно снизилась доля отраслей среднего высокого технологичного уровня на 5,1 п. п. при увеличении долей прочих секторов. В 2023 г. наблюдалось снижение доли отраслей низкого технологичного уровня на 6,3 п. п. при увеличении доли высокотехнологичного сектора экономики.

Технологическая структура Удмуртской Республики характеризуется относительно сбалансированной структурой экономики (см. рис. 2). Наблюдается специализация на отраслях высокого, средневысокого технологичного уровня и наукоемких услугах. В рассматриваемом периоде, с 2017 по 2023 г., не наблюдалось изменения специализации.

Наиболее близкие по технологической структуре регионы РФ: Ярославская область (0,024925); Ульяновская область (0,025423); Вла-

Рис. 2. Граф взаимосвязей между технологической структурой Удмуртской Республики и структурами регионов РФ

Примечание. Составлено авторами.

димирская область (0,027464); Республика Марий Эл (0,032649); Нижегородская область (0,039517); Самарская область (0,039634); Пермский край (0,047674); Республика Татарстан (0,048841); Тверская область (0,049502); Республика Мордовия (0,049982).

Влияние секторов экономики на производительность труда в регионе

Наибольший вклад в рост производительности обеспечили высокотехнологичные отрасли экономики Удмуртской Республики (отрасли высокого технологичного уровня, высокотехнологичные и наукоемкие услуги) – 6,117 п. п., что свидетельствует о постепенном переходе к инновационной модели развития. Эти отрасли являются ключевыми драйверами развития региональной экономики, подтверждая возрастающее значение инновационных технологий для экономического роста, укрепления конкурентоспособности и обеспечения технологического лидерства (табл. 3).

Отрасли среднего высокого технологичного уровня тормозили рост производительности, при этом в 2022–2023 гг. наблюдался положительный вклад в рост производительности за счет усиления оборонно-промышленного комплекса, что свидетельствует о потенциале этих отраслей при целенаправленной поддержке государства. Однако зависимость от оборонной промышленности вызывает вопросы о диверсификации и долгосрочном устойчивом росте.

С другой стороны, отрасли среднего и низкого технологичного уровня, обеспечившие вклад в размере 5,039 п. п., в последние два года стали сдерживать рост, главным образом из-за проблем в добывающей промышленности.

Выводы

Структурная технологическая динамика отражает меняющиеся сравнительные преимущества регионов, эволюционирующий характер производства и роль инноваций в формировании экономических траекторий.

Используя отраслевой подход, мы идентифицировали изменения в технологической структуре и оценили их вклад в экономическое развитие. Понимание этих структурных изменений имеет важное значение для разработки политики, стимулирующей инновации, повышающей конкурентоспособность промышленности и обеспечивающей устойчивый экономический рост в условиях глобальной экономики, все более основанной на знаниях.

В свете проведенного анализа необходимо подчеркнуть важность повышения технологического уровня производства для устойчивого экономического роста. Для этого требуется системная поддержка со стороны государства, которая должна включать меры по стимулированию инновационных проектов. Переход к более высокотехнологичным методам производства позволит улучшить качество выпускаемой продукции, повысить конкурентоспособность и снизить зависимость от внешних факторов. В то же время модернизация добывающей промышленности представляет собой необходимый шаг. Проведение реформ в данной области может включать внедрение современных технологий автоматизации, цифровизацию управленческих процессов и оптимизацию организационных структур, что будет способствовать повышению эффективности и конкурентоспособности этого сектора.

Учитывая выявленные тенденции, следует подчеркнуть, что дальнейшее развитие экономики

Вклад секторов экономики в индекс производительности труда, п. п.

Таблица 3

Сектор экономики	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.	Общий итог
Отрасли высокого технологичного уровня	1,351	–0,713	0,690	0,013	0,120	1,875	3,336
Отрасли среднего высокого технологичного уровня	0,714	0,833	–5,345	–1,719	0,781	3,880	–0,856
Отрасли среднего низкого технологичного уровня	0,013	0,411	0,895	–0,262	0,877	1,765	3,699
Высокотехнологичные наукоемкие услуги	0,039	–0,158	0,210	0,077	0,051	0,185	0,403
Наукоемкие услуги	1,454	–1,323	0,939	0,205	0,212	0,891	2,378
Отрасли низкого технологичного уровня	–0,671	1,950	0,511	1,386	–0,239	–1,597	1,341

Примечание. Составлено авторами.

требует комплексного подхода, включающего активное внедрение инновационных технологий, совершенствование управленческих практик, поддержку исследовательских инициатив и модернизацию традиционных отраслей, что позволит не только повысить производительность, но и обеспечить долгосрочную устойчивость экономического роста. Благодаря активному сотрудничеству между государством, наукой и бизнесом можно создать эффективную экосистему, способную обеспечивать высокий уровень производительности и конкурентоспособности на внешнем рынке.

Приоритетными для государственной поддержки видами экономической деятельности в Удмуртской Республике могут стать: производство компьютеров, электронных и оптических изделий; производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования; разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги; производство медицинских инструментов и оборудования.

Не менее важным является акцент на дальнейших исследованиях, которые позволят уточнить механизмы влияния отраслевой структуры на динамику производительности и определить приоритетные направления экономического развития.