Структурные ориентиры китайской социологии в изучении общественной дифференциации

номической политики и дальновидность Коммунистической партии Китая (КПК) за короткий период времени сформировали рыночные механизмы торговли, а практика «открытости» привлекла в страну значительный прямой зарубежный инвестиционный капитал. Сегодня о Китае говорят как о второй экономике мира.

Стремительные социальные изменения обусловливают общественную дифференциацию, которая значительно усложняет структуру китайского социума, создает новые иерархии, формирует условия для возникновения новых общественных групп. В 1978 г., период начала реформ, КНР считалась аграрной страной, в которой более 900 млн человек населения относились к категории сельских жителей. Китайский крестьянин занимал ключевое место в экономике государства и в предыдущие периоды истории, а в коммунистических программных документах Мао Цзэдуна «сельский житель» был объявлен наиболее важным элементом революционного общества.

Начав программу модернизации Китая и ускоренной урбанизации в конце 1970-х гг., правительство страны стремилось оказывать как структурное, так и институциональное воздействие на сложившуюся систему социальных отношений во всех сферах жизнедеятельности. Принимая во внимание население страны в 1,4 млрд человек, трудно не назвать эту политику успешной, так как за 45 лет реформ соотношение граждан изменилось кардинальным образом: 932 млн человек относились к горожанам, и 477 млн, соответственно, – к сельским жителям ¹ . Эти цифры наилучшим образом показывают масштабы проведенных социальных преобразований и роль Китая в мировой глобальной экономике.

Как свидетельствует международный опыт, рынок потребителя появляется только тогда, когда внутренний валовый продукт (ВВП) на душу населения достигает 3 000 дол. США и когда предложение превышает спрос. В 2001 г. этот показатель в Китае составлял всего 7 518 юаней, что эквивалентно 909 дол. США. В 2023 г. ВВП на душу населения в КНР достиг 91 266 юаней, что соответствует 12 720 дол. США ² . Социально-экономическое развитие современного общества Поднебесной сопровождается постоянным ростом уровня жизни населения и его инклюзивности, то есть распространение благ осуществляется на все слои и группы общества. Высокое качество жизни и благополучие – это универсальные показатели социального прогресса, которые становятся более важными, чем сугубо экономические индикаторы, такие как валовой внутренний продукт или темпы роста, и которые задают рамки для разработки социальной политики современного государства.

Проводимые реформы всегда учитывали ключевую проблему Китая – социальную дифференциацию населения в зависимости от места проживания граждан. Раздвоенная структура «город – село» является первопричиной большинства глубоких противоречий, которые постепенно преодолевались страной последние 45 лет. Целью реформы конца 2000-х гг. являлось достижение экономической и социальной интеграции городских и сельских территорий. В силу специфики дифференциации в современном китайском обществе изучение ее требует анализа в рамках не только экономических и политических, но и социологических дисциплин, позволяющих выявлять особенности различных общественных групп, их место в социальной структуре, положение в стратификации и групповую самоидентификацию.

Вопросы, касающиеся анализа социальной дифференциации КНР не только через призму макро-, но и микросоциологии, изучены гораздо хуже. Однако в этом контексте следует отметить работы китайских ученых, среди которых: Ли Пэйлинь (Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества …, 2012), Ван Сяоди (2011), Хань Кэцин (2001), Чжан Хаопэн (2023), Лю Сюэйи (Xueyi, 2020), Ли Лулу (Lulu Li et al., 2017; Lulu Li, Lei Gao, 2020), Гао Лей (Lulu Li, Lei Gao, 2020) и др.

Социальная дифференциация города и деревни – это проблема, которая регулярно поднимается на всекитайских съездах КПК, поэтому данные о состоянии дел в этой сфере часто публикуются в программных документах – решениях съездов и правительственных докладах. Однако в них внимание преимущественно уделяется экономическим показателям, а собственно социологический анализ и исследование общественной дифференциации на различных уровнях социальной реальности являются фрагментарными и нерегулярными. Большинство ученых дают лишь частичное описание причин, обуславливающих противопоставление города и деревни в современной КНР, которые имеют значение с социологической точки зрения, однако полностью не отражают актуального состояния дел.

Проблема, которую мы рассматриваем в рамках нашей статьи, имеет существенное значение для понимания того, каким образом была осуществлена социальная трансформация в Китае, послужившая серьезным триггером для череды общественных изменений. Все специалисты по изучению социальной дифференциации в КНР отмечают необходимость применения структурного подхода, который наилучшим образом показывает изменения в соотношении различных страт, а также колоссальное переформатирование социальной структуры КНР за последние 20 лет. Однако указанные преобразования были бы невозможны без рационального управления, которое демонстрирует правительство КНР, поэтому здесь необходимо также применение институционального подхода, который делает акцент на том, как были инициированы соответствующие изменения, вызвавшие череду реформ.

Раздвоенная структура «город – село» в Китае послужила первопричиной глубоких противоречий. Основной задачей призванной снять их реформы являлось достижение экономической и социальной интеграции территорий государства. Основополагающим способом решения «трех сельских» проблем (сельского хозяйства, районов и фермеров) была избрана координация экономического и социального развития города и провинции. На 3 пленарном заседании ЦК КПК 17-го созыва было принято решение по нескольким основным вопросам, касающимся продвижения реформы и развития сельских районов. В нем всесторонне, систематически и глубоко была проанализирована текущая внутренняя и международная ситуация, четко указана первопричина «трех сельских» проблем, определены перспективы реализации реформы и развития неурбанизированных районов. Решением были также определены руководящие принципы, политика и меры для достижения этой амбициозной цели.

Социальные изменения, которые стали происходить в КНР после 1978 г., вызвали интерес не только в мировой науке. В Китае тоже был проведен ряд масштабных социологических исследований. Их подготовку и реализацию осуществляли научные школы – Лю Сюэйи и Ли Пейлиня. Последний плотно сотрудничает с Институтом социологии РАН России и результатом этой кооперации стала коллективная монография российских и китайских ученых, в которой трансформационные процессы в обеих странах исследуются в сравнительной перспективе (Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества …, 2012).

Отличительной чертой китайских социологических исследований является внимание к программным документам КПК, в которых отражаются имеющиеся общественные проблемы в стране и предложены их решения через реформы. Социально-экономические преобразования в КНР являются главной причиной изменения структуры общества и появления в нем новых социальных групп. Это означает определенный уход от модели государственной системы, в которой все части функционируют для поддержания целого. Китайские социологи рассматривают общественную дифференциацию как объективный процесс, отражающийся в личностных представлениях индивидов о своих шансах и возможностях, социальной мобильности, практиках потребления и т. п.

Для ученых Поднебесной, как и для российских, структура общества – это прежде всего стратификация, складывающая на основе социального неравенства. Проблема существования последнего озвучивается на самом высоком уровне в различных программах развития. Знаменитый проект «Один пояс – один путь» – это стратегический план по развитию западного Китая, который регионально значительно уступает центральным и восточным провинциям. Поэтому изучение социального неравенства, разницы человеческого капитала, дифференциации в практиках потребления, неравных условий социальной мобильности – это ключевые «структурные» темы исследований большинства китайских социологов.

Ли Пейлинь обращает внимание на гибкий характер китайской социальной структуры, поэтому изучение социальной стратификации – это вопрос выбора критериев ее определения. Мы можем говорить о классовом характере стратификации или, наоборот, акцентировать внимание на ее многослойности. В своих работах социолог выделил 10 уровней китайского общества:

• 1)    государственные и социальные администраторы;

• 2)    менеджеры;

• 3)    частные предприниматели;

• 4)    профессиональный технический персонал;

• 5)    служащие;

• 6)    работники торгово-промышленных предприятий;

• 7)    специалисты сферы обслуживания;

• 8)    промышленные рабочие;

• 9)    сельскохозяйственные специалисты;

• 10)    безработные (Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества …, 2012).

Для Китая проблема «город – село» является одной из ключевых, потому что классовая структура этих территорий существенно различается. Если в городе она является многослойной, то в селе выстроена пирамидально. Подход Ли Пейлиня находит свое развитие в работах Сяоди Вана, который обновляет предложенную стратификационную модель свежими эмпирическими данными, а также показывает динамику изменений социальной структуры за 50 лет, начиная с реформ Мао Цзэдуна до политики Ху Цзинтао (Ван Сяоди, 2011: 61).

Китайской социологии приходилось адаптировать исследовательские программы для нужд сложившейся практики, и не всегда западные концепции были в состоянии учесть локальную специфику. Например, известный социолог Лю Сюэйи использовал определенную терминологию для изучения средних слоев китайского общества, подчеркивая, что о них нельзя однозначно сказать, что они соответствуют устоявшемуся западному обозначению «среднего класса». Есть два выражения – чжунцзянь цзецзи （ 中间阶层 ） и чжунчань цзецзи （ 中产阶层 ）, в которых цзецзи （ 阶 层 ） означает буквально страту. В переводе оба выражения могут быть применены к среднему классу. В китайской социологии имеется очень четкое различение: чжунцзянь цзецзи （ 中间阶层 ） – это, как правило, профессионалы, а чжунчань цзецзи （ 中产阶层 ） – средний класс в его международном понимании, то есть те, у кого есть собственность （Xueyi, 2020）.

Особенностью социального неравенства в Китае является его институциональный характер, поэтому национальные исследователи придерживаются, с одной стороны, классового подхода, а с другой – стратификационного. Первый из названных репрезентирует важную теоретическую позицию, которая опирается на программные документы по итогам съездов КПК. Чтобы не оказаться в сложном положении, китайские социологи отдают должное классовому подходу, но очерчивают его объяснительные возможности конкретным периодом.

После больших рыночных преобразований и социальных изменений требуется использование новой социологической парадигмы в анализе и объяснении стратификации в КНР. Эту точку зрения высказывают Ли Лулу и Гао Лей в своей работе «Современное китайское общество: базовые системы и повседневная жизнь» （Lulu Li, Lei Gao, 2020）. Для этих ученых современный Китай – это попытка поиска баланса между равенством и неравенством, так как дифференциация между городом и селом по-прежнему сохраняется. Однако проблема усложняется тем, что в Китае неравенство имеет место быть не столько между городом и деревней, сколько между разными провинциями. Этот дисбаланс, по мнению указанных ученых, более важен. Что касается проблемы социальной стратификации, то сегодня профессиональное разделение играет гораздо более заметную роль в структуре общества.

Макросоциологические исследования в Китае в основном воспроизводят привычные структурно-функциональные, неофункциональные и системные модели социологического теоретизирования. В этом отношении китайская социология следует в общей канве с российской и мировой. Однако методология изучения общественной структуры усложняется тем, что ученые Китая предпочитают комбинировать структурный и институциональный подходы в объяснении социальных процессов, в особенности дифференциации. Подсистемы общества функционально взаимосвязаны, следовательно, стратификационная модель его указывает на присутствие сложной системы отношений между различными социальными группами, занимающими определенное положение в обществе.

Структурный компонент как единица анализа определяет логику социологического исследования. Если мы говорим о подсистемах общества, то это системный подход, взаимосвязь социальных групп – это проблема стратификационной иерархии; а если в качестве единицы анализа выступают индивиды, то сетевой подход и анализ социальных сетей являются более подходящими. Однако такие исследовательские работы пока находятся в определенном меньшинстве.

В рамках данной статьи нам необходимо упомянуть о рекомендации Института социологии Китайской академии общественных наук, согласно которой следует осуществить классовый и стратификационный анализ современной социальной структуры КНР следующим образом: большинство ученых не видят противоречий в комбинировании макросоциологического исследования с микросоциологическим анализом, если это необходимо для достижения поставленной цели. Все они едины в том, что социальные трансформации и изменения, которые произошли в Китае начиная с 1978 г., настолько изменили его общество, что наука уже не успевает за ускользающей, или, если использовать терминологию британского социолога З. Баумана, «текучей» современностью （Бауман, 2008）, которая заставляет нас воспринимать социальную действительность в своей гибкой и податливой форме. Она каждый раз ускоряется в своем движении, как только мы хотим ее внимательно изучить.

Стоит подчеркнуть, что проблема рассмотрения социальной дифференциации через призму «город – село» в современном китайском обществе является одной из главных в социологии Поднебесной. Переосмысливая западный дискурс о стратификации, китайские социологи фиксируют общее и особенное, связанное с культурными и ценностными компонентами КНР. Экономическое измерение неравенства города и села усложняется изучением профессиональной стратификации, стилей потребления и образа жизни. Несмотря на характерный макротренд в исследованиях общественной дифференциации, в современной социологии обозначена необходимость использования комбинированного подхода, сочетающего в себе различные уровни анализа и интерпретативные возможности, связанные с субъективными оценками индивидов своего реального положения в структуре общества.

Теоретико-методологическая перспектива, связанная с использованием структурного и системного анализа, отвечает в первую очередь потребностям научной практики, так как политика реформ в Китае привела в движение все уровни социальной структуры, потребовала преобразования всей общественной системы. Процессы социальной дифференциации по мере ускорения изменений обусловили необходимость внедрения такой политики, которая будет укреплять социальное строительство и повышать эффекты от принятых управленческих решений.

C приходом к власти нового руководителя страны Си Цзиньпина в 2012 г. началась новая эра для Китая. За последнее десятилетие было проведено множество реформ, которые позволили стране ликвидировать крайнюю бедность, обеспечить комплексное развитие городских и сельских районов, поддерживать и развивать бизнес, стимулировать инновации и продвигать «зеленую революцию» через внедрение новых технологий. Масштаб реформ Си Цзиньпина сопоставим с мерами Дэн Сяопина, провозгласившего политику открытости. В марте 2024 г. Си Цзиньпин подчеркнул: «Необходимо планировать ключевые шаги по углублению реформ с целью придания мощного импульса реализации высококачественного развития и китайской мо-дернизации» ¹ . Безусловно, сейчас для КНР наступил сложный период, так как экономика страны полностью еще не смогла восстановиться после пандемии COVID-19, а напряженность в геополитической сфере влияет на количество прямых зарубежных инвестиций.

В 2014 г. в Китае была создана Центральная комиссия по углублению реформ, которую возглавил Си Цзиньпин. Суть подхода по трансформации китайского общества заключается в старой пословице «Отказ от устаревшего в пользу нового». В ней подчеркивается, что это новое принимается только исключительно из-за его полезности для китайского общества. Си Цзиньпин также отмечал, что реформа, отрицающая социалистическую ориентацию, приведет лишь к «тупику», поэтому нельзя слепо копировать западные политические системы без понимания роли социальных и культурных факторов в жизни страны: «То, что нельзя изменить, должно быть решительно сохранено неизменным» ² .

Подобная точка зрения сопряжена со спецификой изучения структуры китайского общества, это отправная точка анализа социальных фактов как в статике, так и динамике. Зная и имея представление о социальной структуре, мы получаем определенную карту пространства, на которой четко обозначены необходимые показатели страны: региональное развитие, неравенство города и села, причины социальных изменений, ключевые тенденции развития. Применяя структурный и системный подходы к изучению структуры общества в Китае, мы обнаруживаем определенные социальные группы, которые ранжируются по доступу к ресурсам и остальным благам. Мы можем увидеть их возможности, или, как говорил М. Вебер, «жизненные шансы» (Weber, 1978). Для изучения китайской действительности в вопросе социальной дифференциации города и села анализ структуры общества является первым и важным этапом. Основываясь на объективной реальности нового этапа в истории страны, необходимо выстраивать исследование с практической, теоретической и социально-исторической точек зрения.

О современном Китае мы говорим как о динамичной системе, функционирование которой определяет социалистическая рыночная экономика. За короткое время страна отказалась от аграрного пути развития, который не мог обеспечить ей общественный и экономический рост. За годы реформ КНР превратилась в ультрасовременное, технологизированное, урбанистическое общество, производящее внутри себя товары любой сложности. В стране не только развился внутренний потребительский рынок – Китай стал глобальным экономическим гигантом, экспортирующим потребительские товары во все страны мира. Но экономическое благосостояние страны не всегда отражает положительную функциональность в социальной структуре. Общество Поднебесной претерпевает масштабные и глубокие изменения, которых никогда не было в истории Китая.