Студенческая интифада в США: стратегия и борьба произраильского лобби

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), Москва, Россия, ,

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia, ,

7 октября 2023 г. группировка ХАМАС вторглась на территорию Израиля, в результате чего погибли гражданские лица и несколько сотен заложников было захвачено в плен. Спустя несколько дней ответом Израиля стало начало военной операции в секторе Газа. Израильская военная операция и, особенно, характер ее проведения вызвал беспрецедентные акции протеста в различных странах мира. Пропалестинские митинги прошли практически во всех западных государствах, не говоря уже о странах с мусульманским населением, которые традиционно поддерживают палестинскую сторону в конфликте1. Не остались в стороне и Соединенные Штаты Америки, где также прошли многочисленные пропалестинские митинги и акции протеста с требованиями «прекратить геноцид в Газе».

Ситуация с подобными митингами в США заслуживает особого внимания на фоне других подобных акций в различных странах Запада по нескольким причинам.

Во-первых, Государство Израиль является одним из главных союзников США в Ближневосточном регионе. В соответствующей историографии для описания сложившихся отношений между этими двумя странами нередко используется термин «особые отношения» (Давыдов, Самарская, 2020), подразумевающий глубокое и всестороннее взаимодействие в торговой, военнотехнической и общественно-политической сферах.

Во-вторых, в США проживает огромная еврейская община. Ее общая численность варьируется от 7,1 до 7,7 млн человек1, и она имеет очень тесные связи непосредственно с населением самого Государства Израиль.

Стоит отметить, что сама еврейская община по ряду вопросов, в том числе политических, неоднородна. В данной статье рассмотрим деятельность тех произраильских групп, которые по взглядам и идеологически близки к таким «консервативным» еврейским организациям, как Американо-израильский комитет по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee – AIPAC) или Антидиффамационная лига (Anti-Defamation League – ADL).

Совокупность двух вышеперечисленных факторов создала плодотворную почву для функционирования такого явления в политико-общественной жизни США, как произраильский лоббизм, что придает ситуации с митингами в поддержку Палестины на территории США особое значение.

Ввиду вышесказанного представляется важным рассмотрение вопроса содержательной стороны пропалестинских протестов и анализа ответных действий, а также способов противодействия со стороны произраильских сторонников и лобби, предпринятых для отстаивания собственных позиций в период c октября 2023 г. по май 2024 г.

Однако, прежде чем переходить к рассмотрению и анализу действий произраильского лобби и групп влияния в борьбе с пропалестинскими митингами и акциями протеста, важно учесть те условия и обстоятельства в самих США, которые во многом определили политический и социальный ландшафт данного противостояния. Прежде всего стоит отметить, что новый виток противостояния между Израилем и Палестиной усугубил сложное положение администрации Дж. Байдена, поскольку поддержка своего ближайшего союзника на Ближнем Востоке американским вооружением сталкивалась с другими вызовами внутри США, например, с проблемой оказания подобной помощи Украине2. В итоге был принят законопроект о выделении около 95 млрд долларов в качестве помощи одновременно для Украины, Израиля и Тайваня.

Помимо этого, в последние годы был отмечен тренд на снижение поддержки Израиля и, напротив, увеличение поддержки палестинской стороны в вопросах ближневосточных конфликтов (арабо-израильского и палестино-израильского) в самом американском обществе. По данным Института Gallup, с 2018 по 2023 г. среди американцев поддержка палестинской стороны в ближневосточных конфликтах постоянно увеличивалась и достигла 31 % (против 21 % в 2018 г., +10 п.п. за пять лет)3. Показательной в этом плане является тенденция, наблюдаемая среди сторонников Демократической партии в США. Только за период с 2022 по 2023 г. поддержка палестинской стороны среди этой категории американцев выросла до 49 % (против 38 % в январе 2022 г., +11 п.п. за один год)4.

Еще одним фактором, определившим характер противостояния между произраильскими группами влияния и сторонниками Палестины в США, стал формат и география акций протеста, вылившихся в массовую организацию палаточных лагерей на территории кампусов американских университетов (англ. – encampment). С момента своего появления в конце 2023 г. и наибольшей эскалации в апреле 2024 г. пропалестинские акции протеста на территории университетских кампусов прошли в 45 из 50 штатов США5. У данной формы протеста также появилось собственное название – «студенческая» или «кампусная» интифада1, которое отсылает к более широкому понятию «интифады», использующемуся для описания вооруженной борьбы палестинцев против Израиля2.

Кроме того, один из основателей Североамериканского института ценностей (The North American Values Institute, бывш. Еврейский институт либеральных ценностей, Jewish Institute for Liberal Values) и автор работ, посвященных проблемам антисемитизма, Давид Бернштейн выделяет несколько причин, благодаря которым объясняется, почему именно на территории американских университетских кампусов пропалестинские протесты получили значительное распространение. В частности, он замечает, что появление постмодернистских и постколониальных исследований (postmodern and postcolonial studies), которые со временем стали основой сегодняшнего радикального левого дискурса, повлияло на саму систему изучения предметов и стандарты научных исследований в американских университетах. В результате сионизм стал рассматриваться в качестве колониального проекта3. Еще одной причиной, которой можно объяснить широкие пропалестинские протесты на территории кампусов, является, по утверждению Бернштейна, финансирование университетов США со стороны ряда ближневосточных стран, в основном из Катара4, что подтверждается исследованием Института по изучению глобального антисемитизма и политики (ISGAP)5.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных политических и социальных факторов заставила произраильское лобби и другие сочувствующие ему группы предпринять собственные усилия, направленные на противодействие акциям в поддержку Палестины, и тем организациям, которые стояли за их проведением.

В целом, противодействие пропалестинским акциям со стороны произраильских организаций можно разделить на два направления: 1) информационная война; 2) контрмеры против про-палестинских акций в местах их проведения.

Информационная война . Сегодня трудно переоценить значение информационных и психологических операций, предпринимаемых для достижения поставленных государствами целей во время конфликтов. Как отмечают отечественные исследователи А.В. Манойло и Е.Г. Пономарева, особая, в ряде случаев исключительная роль в информационных войнах принадлежит СМИ. По их утверждению, в современных конфликтах традиционные (газеты, радио, телевидение) и новые (ин-тернет-ресурсы, социальные сети) медиа активно используются как средство дезинформации и пропаганды, как инструмент манипулирования массовым сознанием и модерации поведением людей (Манойло, Пономарева, 2019). В свою очередь, как справедливо отмечается российским исследователем О. Карповичем, использование социальных сетей и представленных в них инструментариев (прямые эфиры, система хэштегов и прочие) позволило распространять информацию практически мгновенно, однако это также сопряжено с рядом определенных проблем, например, недостоверностью или неофициальностью самих источников, а также целенаправленным манипулированием подобной информацией (Карпович, 2017). Подобные «особенности» социальных сетей являются в краткосрочной перспективе более привлекательными для проведения «информационных операций» и формирования необходимого общественного мнения, нежели проведение длительной и зачастую дорогостоящей информационной кампании в СМИ.

В данном контексте можно утверждать, что во многом еще одним полем противостояния между произраильскими и пропалестинскими группами оказалось информационное пространство. Как уже было отмечено выше, в последние годы отношение американского общества к конфликтам на Ближнем Востоке стало меняться не в пользу Государства Израиль. Наиболее остро данная тенденция проявилась после начала израильской военной операции в секторе Газа. Помимо уже перечисленных выше «физических» акций протеста за прекращение военных действий в Палестине, против Израиля была развернута беспрецедентная информационная операция в СМИ и социальных сетях. Спустя некоторое время после начала активной фазы израильской военной операции, а также увеличения числа жертв в секторе Газа и, в связи с этим, расширения географии и числа участников пропалестинских митингов в западных странах, стало понятно, что Израиль проигрывает информационную войну. Наиболее показательным примером в данном контексте является ситуация вокруг нанесения удара по территории больницы Аль-Ахли в Газе 17 октября 2023 г.1, в результате которого погибло около трехсот человек. Факт нанесения удара по больнице сразу же был использован группировкой ХАМАС для обвинения Израиля в намеренном убийстве мирного населения Газы. В свою очередь, после данного инцидента ЦАХАЛ передал опровергающую информацию, согласно которой причиной взрыва в больнице Аль-Ахли стала «сбившаяся с курса ракета» группировки «Исламский джихад»2. Однако уже на данном этапе стало понятно, что имиджу Государства Израиль был нанесен удар: оперативно опубликованные палестинской стороной кадры с места, где произошел взрыв, оказали довольно сильный психологический эффект на мировую аудиторию. Кроме того, крупные западные СМИ, освещая по горячим следам ситуацию вокруг удара по больнице Аль-Ахли, цитировали источники ХАМАС, способствуя обвинению Израиля в намеренной атаке по медучреждению. После публикации израильской версии произошедшего мировые СМИ поменяли собственные заголовки в новостях, освещающих удар по больнице Аль-Ахли3, однако это мало что изменило в восприятии общественностью. Деятельность палестинской стороны на «информационном фронте» представляла Израиль «военным преступником», а также способствовала тому, что взаимодействие с Израилем становилось «токсичным» для любого политического лидера в мусульманском мире4, особенно, принимая во внимание подписанные при содействии администрации 45-го президента США Д. Трампа Соглашения Авраама между Израилем и рядом мусульманских стран.

Произраильское лобби на территории США столкнулось с такой же необходимостью отвечать на созданные палестинской стороной вызовы в информационном пространстве, как и Государство Израиль. По существу, основная цель, которую преследовало произраильское лобби в США, заключалась в перехвате инициативы и создании собственного нарратива в общественном мнении, которые впоследствии обеспечили бы контроль над информационной повесткой. Для достижения этой цели им необходимо было работать по двум направлениям. Прежде всего, для того чтобы создать «правильное» общественное мнение в стране, произраильским группам влияния нужно было транслировать собственную «картину мира» через информационные источники, то есть, по сути, взять под собственный контроль СМИ и социальные сети. Если с ведущими американскими СМИ особых проблем не было, и они, как показала практика, освещали, в основном, позицию Государства Израиль по большинству вопросов5, то с источниками в социальных сетях у произраильского лобби сложились определенные трудности (Nasereddin, 2023). Согласно докладу6, опубликованному Антидиффамационной лигой, одним из основных направлений деятельности которой является противодействие антисемитизму и дискриминации, после нападения ХАМАС на Израиль 7 октября, в X (бывший Twitter) и Facebook7 количество публикаций антисемитской направленности выросло на 919 % и 28 % соответственно только в первую неделю после нападения. Для противодействия подобной тенденции произраильское лобби, преимущественно в лице Американо-израильского комитета по общественным связям, потратило более 2 млн долларов за ноябрь 2023 г. для формирования «нужного» общественного мнения среди пользователей социальных сетей1, принадлежащих Meta2. В действительности, усилия произра-ильского лобби по формированию положительного образа еврейского государства и поддержке его военной операции среди пользователей социальных сетей в США встретились с рядом трудностей. Помимо того факта, что палестинская сторона обладала значительным преимуществом в формировании информационной повестки, оперативно публикуя материалы из зоны боевых действий, которые зачастую имели яркую психологическую окраску, как в случае с ударом по больнице Аль-Ахли, вопрос контроля информационного пространства произраильским лобби столкнулся с проблемой, связанной с тем, что социальными сетями пользуется по большей части молодое поколение американцев, которое не отличается симпатиями к Израилю3. В данном контексте примечательны слова самого руководителя Антидиффамационной лиги Джонатана Грин-блатта, который выразил мнение, что «вопрос поддержки Израиля Соединенными Штатами не является вопросом левых и правых, он касается молодых и старых. <…> У нас действительно есть проблема с TikTok, проблема с поколением Z»4.

Именно данная проблема во многом подтолкнула произраильское лобби к более конкретным действиям для контроля над ситуацией, в том числе и в информационном плане. Действия произраильского лобби можно описать как попытку приватизации и контроля над нужным нарративом, особенно учитывая тот факт, что не все еврейское население в США было однородно в поддержке военной операции Государства Израиль в секторе Газа. В этой связи примечателен пример ареста в здании Капитолия США около 400 евреев и 25 раввинов во время проведения демонстрации за прекращение огня в секторе Газа5. В рамках данной демонстрации Антидиф-фамационная лига выпустила заявление, в котором приравняла проявление «антисионизма» к «антисемитизму» (Anti-Zionism is antisemitism)6. По большому счету, данное заявление, сделанное практически в самом начале пропалестинских акций и митингов на территории США, стало своеобразным «образом действий» (modus operandi) в последующей борьбе против «палестинской идеи» и ее сторонников не только в Соединенных Штатах, но и других странах.

Стоит отметить, что подобный прием еще раньше использовался произраильским лобби для «устранения» неугодных политиков или людей, которые в публичном пространстве занимают анти-израильскую сторону или критикуют действия Израиля на международной арене. В данном контексте примечателен случай с обозревателем издания New York Times Т. Фридманом, который в своих материалах обвинял Израиль в срыве мирных переговоров с Палестиной, после чего со стороны произраильского лобби был заклеймен как убежденный «евреененавистник» (Графов, 2013). Несмотря на тот факт, что обвинения в антисемитизме используются уже длительное время для «нанесения репарационного ущерба» противникам Израиля, однако именно в период активных про-палестинских протестов на территории кампусов университетов США произраильским лобби была предпринята попытка официальной легитимизации данного метода путем лоббирования в Палате представителей США соответствующего законопроекта, известного как «Закон об информировании антисемитизма» (Antisemitism Awareness Act), который кодифицировал бы определение «антисеми-тизма»7 в рамках, угодных произраильскому лобби для противодействия своим оппонентам8.

Контрмеры против пропалестинских акций в местах их проведения. При анализе способов противодействия со стороны произраильского лобби, а также их ответов на пропале-стинские митинги на территории США, стоит отметить, что на первоначальном этапе растущих акций протеста в поддержку Палестины израильское лобби в стране не предприняло уверенных попыток противостояния своим оппонентам на местах. Объяснить подобную «слабую реакцию» со стороны сторонников Израиля можно несколькими причинами. Во-первых, весьма сложно было противопоставить что-либо крупным организованным группам студентов, а в некоторых случаях и примкнувшим к ним преподавателям, которые излагали нарратив, пропагандирующий остановку боевых действий и кровопролития в секторе Газа1. Во-вторых, принимая во внимание и учитывая специфику студенческих протестов, а также ту роль, которую они играли в истории США, даже самые ярые сторонники Израиля в США не рискнули на начальных этапах открыто выступать против палаточных лагерей в университетских кампусах. Понимая перспективы, которые вытекали из двух вышеперечисленных пунктов, свои собственные усилия произраильское лобби поначалу сконцентрировало на ведении информационной борьбы против сочувствующих палестинской стороне групп в США. Дополнительные трудности создавала уже упомянутая неоднородность еврейской общины относительно палестино-израильского конфликта, которая нашла свое отражение не только в «борьбе за нарратив», но и при проведении реальных акций на местах. В данном контексте, например, стоит упомянуть сидячую забастовку, которую провела организация под названием «Еврейский голос за мир» (Jewish Voice for Peace) 27 октября в здании Центрального вокзала Нью-Йорка за прекращение огня2.

Чтобы дать представление о разносторонней реакции со стороны произраильского лобби и способах противодействия палестинским митингам, необходимо рассмотреть наиболее крупные акции протеста в университетских кампусах на территории США. По мере усиления израильской операции «Железные мечи» и увеличения количества жертв среди мирного населения в секторе Газа, территорию США, а именно американских университетских кампусов, охватили вышеупомянутые пропалестинские акции протеста, главной формой которых стало создание палаточных лагерей. Большинство участников подобных акций протеста исповедовали принципы движения BDS (Boycott, Divestment and Sanctions)3, включая требование отменить полностью сотрудничество с израильскими университетами и научными центрами, что, в свою очередь, давило на студентов еврейского происхождения и/или сочувствующих Израилю. Таким образом, одним из самых масштабных пропалестинских протестов стал палаточный лагерь на территории Колумбийского университета, где было арестовано порядка 108 человек в апреле 2024 г. (Cerami, 2024). Реакция произраильского лобби на данную акцию отличалась сдержанностью даже после разгона «первого» палаточного лагеря полицией. По мере становления нового палаточного лагеря сторонников Палестины на территории Колумбийского университета, группа студентов, сочувствовавших Израилю, проводила собственные акции с флагами страны, однако, в основном, сторонники Израиля были представлены одиночными студентами, которые старались держаться поодаль от территории, где располагался палаточный лагерь4.

Совершенно противоположное вовлечение со стороны групп, сочувствующих Израилю, можно было наблюдать во время организации палаточного лагеря на территории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. В конце апреля пропалестинские студенты, которые находились в палаточном лагере на территории кампуса, подверглись нападению со стороны группы людей, которые несли с собой атрибутику Израиля либо были одеты в одежду с соответствующими лозун-гами5. Некоторые источники утверждали, что среди напавших на палаточный лагерь были «радикально-правые» активисты, а за некоторое время до нападения на палаточный лагерь среди студентов, сочувствующих Израилю, была замечена символика радикальной еврейской организации под названием «Лига защиты евреев» (Jewish Defense League)6. Нападение в Калифорнийском университете стало самым жестким способом противодействия палаточным лагерям митингующих, но данная акция, проведенная произраильскими активистами, стала последней в своем роде. В основном события с палаточными лагерями в университетских кампусах развивались по «упрощенному колумбийскому» сценарию – с минимальным вмешательством полиции или же «постепенным затуханием» самой акции путем достижения договоренностей между университетской администрацией и митингующими, в том числе заключением сделок между пропалестинскими протестующими и администрациями университетов, как это произошло в Университете Брауна, где студенты согласились демонтировать свой лагерь в обмен на обещание, что они смогут представить свои предложения об ограничении связей с израильскими университетами руководящему органу университета (Шугуров и др., 2024). Согласно докладу1, опубликованному в Принстонском университете, по состоянию на май 2024 г. только 13 % (около 150 акций) от общего числа пропалестин-ских митингов на кампусах были встречены противодействием со стороны произраильских групп. Большинство произраильских групп и их сторонников в кампусах университета придерживались менее активной тактики: от организации параллельного с палаточным лагерем митинга и празднования еврейских религиозных праздников2, граничащих с манифестацией, до полного игнорирования палаточных лагерей на территории кампусов своих университетов3.

Выводы . Митинги в поддержку Палестины на территории университетских кампусов стали самыми массовыми студенческими акциями в США за последние годы. В свою очередь, активная поддержка и быстрая мобилизация студенческого и прочего ресурса для участия в пропалестин-ских митингах стали своеобразным шоком для израильского лобби и групп сторонников Израиля. Развернувшееся противостояние между сторонниками Палестины и Израиля происходило как в информационной, так и во вполне осязаемой, реальной плоскости. Наиболее интенсивные попытки противодействия пропалестинским акциям со стороны лобби и групп, сочувствующих Израилю, предпринимались именно в информационной среде, что объясняется, прежде всего, активным изменением общественного мнения об Израиле и ростом симпатий к Палестине в американском обществе⁴. Концентрация основных усилий на информационном поле вместе с давлением на представителей власти и государственные институты принесли свои плоды: произраиль-ское лобби смогло выработать нарратив о равнозначности «антисионизма» и «антисемитизма» в вопросах поддержки Палестины и выступлений против действий Государства Израиль, который был «взят на вооружение» различными группами, сочувствующими Израилю, особенно в ситуации с протестами и пропалестинскими акциями на территории американских университетов, где, как сообщалось⁵, многие студенты еврейского происхождения не чувствовали себя в безопасности. Победа на выборах Республиканской партии и ее кандидата в президенты Дональда Трампа была с воодушевлением встречена как в самом Израиле, так и среди представителей произра-ильского лобби в США. Многие израильские политики и лоббисты связывают возвращение Дональда Трампа в Белый дом с возобновлением более «произраильского курса» во внешней политике США, о чем уже свидетельствуют первые шаги после официального вступления Трампа в должность в начале 2025 г. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху встретился с президентом Д. Трампом в Белом доме уже 4 февраля, став первым иностранным лидером, прибывшим в США после инаугурации. После этой встречи президент Д. Трамп и его администрация уже сделали некоторые шаги, подтверждающие «особые отношения» со своим ближневосточным партнером. Так, например, США ввели санкции против Международного уголовного суда (МУС) и его генерального прокурора Карима Хана, который выдал ордер на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, а также Дональд Трамп подписал указ, в соответствии с которым

США вышли из Совета ООН по правам человека и из Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). Однако больше всего об усиленной поддержке Израиля и его политики говорит заявление президента США Дональда Трампа о том, что палестинцы не смогут вернуться назад в сектор Газа в рамках процесса урегулирования с Израилем, так как для них подготовлено «более безопасное место вдали от конфликтов»1. Президент США также подчеркнул, что управление Палестиной рассматривается им в качестве инвестиционного проекта, что указывает на аналогию со «Сделкой века», предложенной Трампом в период своего первого президентского срока, где также использовались экономические стимулы для достижения политических результатов с палестинцами. В настоящий момент можно констатировать, что США в период пребывания в Белом доме президента Трампа будут уделять приоритетное внимание ближневосточному треку своей внешнеполитической деятельности. Это означает, что произраильское лобби должно быть готово к мобилизации собственного ресурса, с одной стороны, для повторного противостояния со сторонниками Палестины внутри США, и, с другой стороны, для работы с новой администрацией Дональда Трампа, чтобы достичь всесторонней поддержки Израиля. В свою очередь, уже сейчас приходится говорить о долгосрочных последствиях пропалестин-ских митингов на территории кампусов американских университетов в контексте развития американо-израильских отношений, так как подобные акции во многом свидетельствуют о сдвиге общественного сознания американского общества в отношении арабо-израильского и палестино-израильского конфликтов. Можно с уверенностью сказать, что публичная поддержка палестинской стороны (соответственно, и масштабные акции в ее поддержку на территории США) будет коррелироваться с военной и политической ситуацией в Израиле и Палестине, учитывая тот факт, что как среди израильского, так и палестинского общества наблюдается разочарование в мирных инициативах прошлого в сочетании с тенденцией к радикализации, а достижение мира с палестинцами не занимает значительного места в повестке дня израильского общества (Карасова, Хлебникова, 2024).