Субъективные причины проблемы неофициального толкования-разъяснения права и пути их решения

Ежедневно по всему миру, в частности в Российской Федерации, правотворческими органами власти создаются нормативноправовые акты, которые применимы на определённый круг людей. Важность заключается не только в послушании и следовании данных законов, но и понимании того, что именно законодатель пытался донести до граждан, чтобы избежать правонарушений. Ввиду индивидуальности людей, не каждый способен понять и осмыслить правовые нормы, что напрямую говорит о низкой правосознательной базе человека. Но в каждой стране существует сложный процесс, который способен объяснить, что представляет собой содержание нормативно-правового акта в целом, а также конкретной его части. Такой процесс обычно называют «толкование права».

Толкование права - это уяснение и разъяснение норм права при помощи определённых способов, предусмотренных законом или выработанных в юридической науке [1].

Толкование - это уяснение и разъяснение права [2].

Толкование права - особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленный на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли [3].

Из представленных выше определений понятия «толкование права», на наш взгляд, наиболее полным и объёмным считаем первое и третье определение, на которое впоследствии будем опираться.

Стоит отметить, что толкование права как сложный процесс имеет две стороны: уяснение и разъяснение. Толкование-уяснение представляет собой процесс, при котором человек или орган получает полную информацию об определённом нормативно-правовом акте или конкретной его части. Толкование-разъяснение, напротив, даёт необходимую информацию посредством определённых методов, чтобы у объекта сложилось полное понимание содержания нормативно-правового акта. Также, толкование права имеет всевозможные деления. Например, по юридическим последствиям толкования-разъяснения оно делится на официальный и неофициальный вид. Разница и особенность официального толкования-разъяснения заключается в том, что оно имеет юридическую силу и даётся компетентными на то органами власти. Неофициальное толкование-разъяснение, наоборот, не имеет юридической силы и представлено в научных работах, сомнительных СМИ, мнениях юристов и т.д. В данной статье будет рассмотрена именно неофициальное-разъяснение толкования права.

Проблемой неправильного понимания нормативно-правового акта или конкретной его части во многом заключается в неправильном толковании-разъяснении объекту субъектом. На наш взгляд, чтобы объект полностью и объёмно усвоил необходимую информацию, то следует её правильно подать, грамотно разъяснить. Таким образом, уяснение во многом зависит от разъяснения. Существуют определенные причины, которые можно разделить на объективные и субъективные, которые препятствуют полному толкованию-разъяснению права. Объективными причинами толкования-разъяснения права являются причины, которые находятся «вне» человека и не зависят от его мышления и сознания. Субъективные причины толкования-разъяснения права, наоборот, исходят «изнутри», из индивидуального мировоззрения, толкующего данный закон. В данной статье будут рассмотрены только субъективные причины толкования права.

На наш взгляд, можно выделить пять субъективных причин, которые если не полностью раскрывают проблему толкования права, то значительно препятствуют его пониманию объектом, на которое это толкование направлено. Такими причинами являются:

• 1)    Неправильное понимание закона ввиду сложности лингвистического построения предложения. Действительно, человек или организация, на которую возложена обязанность толковать положения законов, хотя эти толкования и не имеют юридической силы, сталкиваются с данной проблемой. Здесь надо знать первичное значение каждого слова, как отечественного, так и иностранного. Во многом, знаки препинания способны менять смысл всего предложения, поэтому стоит понимать, что именно законодатель имел в виду, прописывая именно в определённых местах знаки препинания. Только при полном разборе закона, анализе и осмыслении возможно правильное толкование нормативноправового акта.

• 2)    Искажённая или противоречащая трактовка. Данная причина отчасти следует из первой, но дополняется ещё и другими источниками, такими как неофициальные СМИ, мнения учёных-юристов и экспертов в области права, бытовыми диалогами. Проблема заключается в том, что субъект, наделённый

правом неофициального толкования, наслушавшийся сомнительной непроверенной информацией, может посчитать её достоверной и впоследствии опираться на неё. Это говорит об отсутствии критического мышления, что впоследствии пагубно влияет на объект толкования.

• 3)    Оперирование устаревшей информацией. Общество развивается, усложняются общественные отношения, которые необходимо регулировать законом, поэтому появляются новые нормативно-правовые акты. Другие общественные отношения, наоборот, исчезают, соответственно, необходимость в законах, которые ничего не регулируют, исчезает. Субъект, который занимается неофициальным толкование права должен соответствовать данной тенденции: изучать новые законы, не используя старые. В противном случае, он может ввести в заблуждение, сам того не понимая, объекта толкования.

• 4)    Низкое знание законодательства. Ещё одна причина, создающая проблему толкования права. Субъект, имея небольшую базу юридических знаний, может ошибочно давать неверное разъяснение нормативно-правовым актам или конкретным частям. Эта проблема заключается в недостаточной вовлеченности субъекта в данную сферу и собственной уверенности в правильности его трактовки, что также пагубно повлияет на объект толкования.

• 5)    Отсутствие полного понимания или толкование частичной информацией. Здесь надо понимать, что многие положения одного нормативно-правового акта связаны между собой. Более того, сами нормативно-правовые акты тоже могут быть связаны. Поэтому для полного понимания закона, а впоследствии и его толкование объекту, необходимо тщательно разбирать, опираясь и не только на конкретное положение закона, а в целом на всю законодательную систему. Только знание и анализ множества законов способствует грамотному толкованию-разъяснению права.

Таким образом, для эффективного неофициального толкования-разъяснения необходимо устранить данные субъективные причины, которые во многом негативно влияют на разъяснение субъекта толкования (юриста, гражданина, учёного-юриста, эксперта, адвоката), так и на объект уяснения толкования

(граждане и т.д.). На наш взгляд, можно пред- ствовать и сейчас. Наделение юристов стату- ложить следующие пути решения:

• 1)    Доступность понимания норм права. То есть, нормативно-правовые акты как в общем, так и в части должны создаваться законодателем таким образом, чтобы были понятным каждому человеку, даже юридически безграмотному. Это и касается и комментариев к статьям кодексов, и постановлений Пленумов и т.д. Таким образом, внятное толкование права государственным органом поглощает сомнительное толкование неофициальных субъектов толкования.

• 2)    Создание и развитие юридической техники. Все нормативные акты, созданные правотворческими органами, проходят через юридическую технику. Своими методами и приёмами она влияет на то, каким на выходе будет правовой акт. Поэтому развитие уже имеющейся или создание принципиально новой юридической техники, направленной на простоту понимая норм права, обеспечивает ту самую доступность норм права, описанной в первом пункте.

• 3)    Наделение определённой группы правом промежуточного толкования права. Здесь

проводится аналогия с выдающимися юристами классического периода и законом о цитировании, которое вполне могло бы суще- сом, подтверждающим ежегодно свою высокую квалификацию, позволяет им оказаться на промежуточном уровне между официальным и неофициальным толкователем, что заметно поднимает престиж в профессиональной сфере и обеспечивает более объективное толкование замысла правовых норм законодателем.

• 4)    Проверка на профессиональную пригодность. Полностью ограничить неофициальное толкование невозможно, тогда теряется смысл многих юридических профессий. Но можно временно её ограничить из-за недостаточного опыта, отсутствия знаний, неспособности «идти в ногу со временем» и т.д. Для устранения этих причин, которые напрямую влияют на качество неофициального толкования, следует проводить раз в несколько лет экзамены на профессиональную пригодность.

Таким образом, полностью ограничить или запретить поток неофициального толкования-разъяснения невозможно, да и не нужно. Необходимо создавать и развивать все условия, чтобы неофициальное толкование сближалась с официальным. И на наш взгляд, дан- ные пути решения вполне реализуемы на практики и удобны для интеграции в современное законодательство.