Субъективный фактор в истории: проблемы понимания сущности и правового регулирования

Возрастание сил человечества и его потенциальных возможностей ставит государственные органы и должностных лиц перед необходимостью снижать негативное влияние такого возрастания и адекватно воспринимать то положительное, что привносит субъективное влияние в жизнь общества и государства. Управление как деятельность должно осуществляться с учётом механизмов влияния человека, толпы, групп лиц, общества на объективные условия, в которых оно осуществляется. При этом государственное и муниципальное управление тоже является частью субъективного фактора в их взаимообусловленном совместном развитии.

Роль субъективного фактора изучается гуманитарными науками, особенно тео- рией и историей государства и права, историей политических и правовых учений, политологией, психологией и др. Субъективный фактор как объект изучения не может быть полностью осознан и понят без учёта биологических особенностей человека. Естественные науки наделили учёных методологической основой, математика обеспечила методом статистического учёта и др. Роли субъективного фактора не может отводиться меньше внимания, чем изучению объективных закономерностей мира, не зависящих от человека. Заслуживает внимания то, что родоначальники социальной психологии были свидетелями социальных переворотов своего времени во Франции и России, а второй этап развития социальной пси- хологии связан с окончанием Второй мировой войны и проведением ряда экспериментов, предметом которых являлось поведение рабочих на фабриках. Основополагающими можно было бы считать работы, посвящённые психологии масс: «Герои и Толпы» Н. К. Михайловского, «Век Толпы» С. Московичи – труд, объединивший воззрения Тарда, Лебона и Фрейда. Заслуживает внимания работа В. Райха «Психология масс и фашизм», которая внесла значительный вклад в понимание психической основы толпы и чувства религиозности. Нельзя не назвать труд Вундта о психологии народов, настолько обширный и носящий исторический характер, описывающий явления во всей их полноте, что ему стоило бы посвятить отдельное диссертационное исследование. Следует особо упомянуть о роли В.И. Ленина и субъективистах (отрицающие объективную истину Н.К. Михайловский, И. Каблиц, Л.Е. Оболенский, П.Л. Лавров и другие участники переписки с В.Л. Лениным) в изучении и систематизации знания о субъективном факторе развития общества. Субъективисты при изучении внешнего мира, а конкретно революционной ситуации в России 1905 – 1917 гг. делили мир на то, что должно быть, то есть сферу идеального и реального. Субъективизм был раскритикован В.И. Лениным. «Ленин подверг критике метафизический односторонний метод народничества с его приёмами изучения явлений априори, вне учёта противоречивости их движения, вне конкретности развития процесса». В.И. Ленин считал, что объективное (экономика, техническое развитие) всегда сопряжено с субъективным. Субъективное же может повлиять на историческое развитие как ускорив, так и замедлив его. Однако и сам В.И. Ленин понимал роль субъективного фактора исключительно в революционной направленности, другой роли в этом он не видел, и та односторонность и отсутствие диалектического материализма в работах его оппонентов, которые он замечал, присутствовала и в его трудах. «Объективный и субъективный факторы в революции вызревают, однако, часто неравномерно, неодновременно, порождая разнообразные формы и темпы движения, Здесь нет однозначной и автоматической линии вызревания. Субъективный фактор обладает относительной самостоятельностью – активным действием рабочего класса и народных масс под революционным руководством партии». Сказанное говорит об односторонности понимания «субъективного фактора» как одного из двух явлений внешнего мира, что скорее всего было продиктовано интересом революции. О роли личности в историческом процессе выразился С.Н. Кривенко: «Вместо того чтобы считать человека в ряду условий и сил, направляющих общественную, а следовательно, и экономическую жизнь, первой и главной силой (легальные марксисты), они низводят его на ступень какого-то инвентаря экономических прочесов, совершающихся по раз установленному на все времена и случаи ритуалу». Критика концепции поступательного экономического развития как единственно воз- можного закона развития обществ вообще, а конкретно материалистических позиций была предпринята и З. Фрейдом в работе «Введение в психоанализ»: «Наконец, не будем забывать, что в человеческой массе, которая подчинена экономической необходимости, тоже происходит процесс культурного развития... Он смещает цели влечений и делает так, что люди восстают против того, что было для них до сих пор сносно». В противовес точки зрения В.И. Ленина и субъективистов существовали концепции отношения к роли субъективного фактора Т. Федерн, А. Мейера и П. Струве: «Положение, что люди сами делают свою историю, или ничего не объясняют в истории, или же представляют собой отрицание возможности какого бы то ни было научного объяснения исторических фактов».

Завершить разговор о вкладе В.И. Ленина в изучение субъективного фактора можно такими его словами: «История не делает ничего, она не сражается ни в каких битвах! Не история, а именно человек, действительный, живой человек, – вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Несмотря на то, что роли субъективного фактора (в вопросе революции) В.И. Ленин уделял много внимания, роли субъективного в обычной государственной жизни отдается вторичная роль. То, что было силой революционного движения и той движущей силой, которую мы называем субъективным фактором, действует не только в революции, но и в обыденной политической жизни.

Успех В.И. Ленина в политике, потрясший всю Европу, доказывает, что знание психологии коллективов и закономерностей изменения субъективного фактора в историческом процессе (то, что на него влияет, и то, под чем он меняется сам) является сущностным знанием. Именно на знании психологии и понимании той значимости, какую имеет субъективный фактор в историческом развитии общества, и была основана победа революций 1905 – 1917 годов.

Французская революция и завершающая её якобинская диктатура могут быть в общем охарактеризованы как имеющее мало аналогов в истории проявление субъективного фактора истории с той силой и организованностью, способной изменять политическое устройство целых государств и влиять на его изменения в мире. В историографии А.В. Гордона приводится описание угнетения того субъективного фактора который был двигателем Революции после 31 мая 1793 г.: «К концу якобинской диктатуры коренным образом изменилась моральная обстановка. Инициатива снизу искоренялась, насаждался дух раболепия перед властью, требовалось безоговорочное подчинение её представителям. Провозгласив священное право народа на восстание, вожди якобинской диктатуры сделали все, чтобы 31 мая 1793 г. не повторилось». Восстание против жиронди- стов, причинами которого были непомерно высокие цены на предметы первой необходимости и усиление влияния потомственной буржуазии, действительно стало последним. Правовое регулирование субъективного фактора не может быть сведено к какой-либо одной отрасли российского права, оно включает все отрасли без исключения. Уголовное, гражданское и конституционные право создают основу правоотношений, возникающих между индивидом, коллективами, обществом и государством. В сфере правоотношений, возникающих по поводу совершения преступления, государство реагирует не на само проявление субъективного фактора в указанных деяниях, а скорее на последствия, которые деяние причиняет. Последствия выступают как квалифицирующий признак или же как часть состава преступления. Анализ УК РФ на предмет отношения государства к проявлениям субъективного фактора показывает не полную картину этого отношения, а только лишь часть отношений уже после произошедших событий, причиной которых являлось негативное проявление субъективного фактора. Российское государство в уголовно-правовой и административноправовой сфере плодотворно использует свой собственный опыт и опыт других стран и не отстаёт от прогрессивных стран романо-германской правовой системы. Гражданские правоотношения между равноправными субъектами – индивидами и коллективами, проявляющими свою волю по поводу предметов внешнего мира, – интересны государству только в том, что они создают спокойствие в обществе, привносят в него упорядоченность и целостность. Конституционная сфера правоотношений, включая в себя отношения, связанные с осуществлением государственной власти, также определяет права и обязанности индивидов и коллективов в этих отношениях. Действительно, изучение всего многообразия правовых норм даёт большее представление о том, что основной задачей, стоящей перед государством, можно считать обеспечение бесконфликтных отношений между индивидом, коллективом и государством. Сами эти отношения и есть всё многообразие правовой действительности.