Судебная форма защиты патентных прав

На данный период времени наша страна уже несколько лет переживает довольно непростой период. Связан он с тем, что после возникшей гражданской войны у нашего соседа и в России возникли отголоски этой ситуации. В частности, против России были введены различные санкции, которые существенно затормозили движение в экономическом пространстве, наступил отток иностранных инвестиций. Однако патентное право не остановилось в своем развитии, а лишь продолжило активно развиваться. Предприниматели все чаще стали сталкиваться с таким явлением, как монополия на тот или другой товар или продукт в виде патента на промышленный образец или полезную модель. При столкновении конкурентов по данном вопросу, итогом, как правило, судебное делопроизводство. Таким образом, вопросы судебной защиты патентных прав, являются вполне актуальными и необходимыми для рассмотрения.

Несмотря на то, что многие авторы полагают, что рассматриваемый институт является особенным и даже уникальным, поэтому стандартные формы защиты прав в данном случае могут работать, но не так эффективно, как этого требует сам институт. Поэтому высказывается мнение, что требуется разработка, новой формы защиты патентного права. Отсутствие технической базы, которая могла бы эффективно контролировать рассматриваемые процессы, порождает огромное количество вопросов, в том числе и правовых, которые существенного тормозят судебную защиту патентных прав. На данный момент можно говорить о неэффективной судебной системе защиты патентных прав. Для рассмотрения данного вопроса, выявления проблем и предложения решений, необходимо применить метод сравнительного правоведения и сравнить законодательство нашей страны с законодательством других государств в рамках изучаемого института патентного права.

Интересным примером, является Патентный суд Германии, он рассматривает иски, об отказе от патента, о признании недействительным патента, о выдаче принудительных лицензий. Перенимание вышеуказанного опыта вполне возможно и для нашей страны, однако немаловажным вопросом сразу становится кадровый вопрос, т.е. необходимы квалифицированные специалисты, которые способны были бы рассматривать патентные споры, т.е. важна кадровая подготовка квалифицированных специалистов.

Другим примером, является представитель иной правовой семьи англосаксонской, США. В этой стране применяется судебный прецедент, поэтому значимым органом является Федеральный апелляционный суд, он состоит из двенадцати судей, которые являются специалистами в области патентного права. Этот орган рассматривает апелляции Патентного ведомства, но и конечно же окружных судов. Таким образом, в данном случае можно говорить о так называемом единообразии судебной практики по патентным вопросам. Патентное ведомство, также со своей стороны за период существования сформировало единообразную практику по патентным делам. Данное обстоятельство следовало бы учесть при модернизации законодательства в сфере судебной защиты патентных прав в РФ и сформировать единообразную практику, которая бы варьировалась от одного субъекта федерации к другому.

Вполне особенным подходом по рассматриваемому институту, является защита патентного права в Японии. Отдел патентного ведомства Японии занимается рассмотрением спорных патентных вопросов. Это ведомство входит в административную структуру и основано на патентном законе страны. В состав этого ведомства входят судьи-эксперты в количестве 3-5 человек. Квалификация указанных экспертов определена постановлением Кабинета министров. Министры назначаются президентом Патентного ведомства. Интересен то факт, что данные судьи-эксперты, юристами не являются и вынесенное ими решение можно обжаловать в судебном органе гражданской юрисдикции.

Рассматриваемые примеры зарубежного законодательства, говорят о возможности частичной рецепции норм права в указанной сфере. В первую очередь нужны высококвалифицированные специалисты в области патентного права, которые имеют не только юридическое образование. В настоящее время в судебной системе отсутствуют такие специалисты.

Во-вторых, присутствует некая разобщенность судебных решений в вопросах патентного права. Нет единообразия, и во- обще судебная практика по данному вопросу слабо сформулирована.

В-третьих, создание специализированного органа, рассматривающего патентные споры в досудебном порядке. Такого рода предложения возникают при рассмотрении различных институтов. Все больше стало появляться предложений относительно досудебного рассмотрения, целью которого является снижения нагрузки на суды. Поэтому и в рассматриваемой сфере, полагаем целесообразно досудебное решение вопросов.

Также следует, отметить, что, несмотря на то, что большая часть стран современного мира озабочена вопросам защиты интеллектуальной собственности, проблем, возникающих на практике в области патентного права, меньше не становится. Также продолжают возникать коллизии, так как пробелы в праве все еще существуют и динамика изменения законодательства относительно данного института присутствует, но не всегда ее вектор верно направлен. Поэтому урегулирование этих вопросов достаточно важно и их предстоит еще разрешить, так как институт патентного права не прекратит свое существование, а будет только развиваться и совершенствоваться. Причем не только в рамках национального законодательства, но и международного права. Внесение изменений только в законодательство нашей страны не позволит достичь желаемого эффекта, так как необходима совокупность изменений в рамках законодательства других стран. Этому может способствовать совместная международная разработка правовых механизмов регулирования патентного права. Унификация законодательство только положительно может отразиться на данной сфере.

Следующий момент, который можно было бы отметить - это необходимости разработки механизмов ограничения правообладателя от злоупотребления исключительным правом, которое ему принадлежит. В связи с появлением новых технологий, различных информационных сфер и т.д. можно говорить, о том, что технический прогресс и человеческая мысль шагает на много быстрее чем регулирующее ее законодательство. Поэтому некоторые нормы права довольно быстро устаревают и как следствие перестают в полной мере регулировать предусмотренные ими вопросы, в связи с чем необходимо постоян- ное усовершенствование и упразднение «мертвых норм».

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо создание функциональной патентной системы, в которую входит до- судебный орган по решению патентных вопросов, создание специализированного суда, в состав которого входят судьи-эксперты в области патентного права. А также наличие таких представителей как:

патентные специалисты, патентные пове ренные, квалифицированные судьи и ад вокаты, которые смогли бы руководство ваться единообразной судебной практи кой.