Судебное примирение и медиация: взаимное дополнение или конкуренция процедур?

Одной из серьезных проблем гражданского судопроизводства всегда являлось большое количество споров при сравнительно небольшом штате судебных органов. При этом, исходя из задач судопроизводства по правиль‐ ному, объективному и всестороннему рассмотрению дел, при разрешении гражданских споров судам необходимо уделять значительное время каж‐ дому делу для вынесения верного и справедливого решения. Такие обстоя‐ тельства приводят к загруженности судов, невозможности судей уложиться в свой нормативный рабочий график. По данным НИУ ВШЭ, 62 % судей пере‐ рабатывают в два и более раз, а 5 % – пятикратно [1, с. 2]. Кроме того, мно‐ гими исследователями замечается факт большого количества дел, не нуж‐ дающихся в судебном разбирательстве, которые могут разрешиться путем простого обсуждения возникшего между сторонами спора [2, с. 12].

Институтом гражданского процессуального права, который поможет решить обозначенную проблему, является примирение сторон. При таком завершении дела участие суда в разрешении спора минимально, стороны сами приходят к итогу, который устроит каждую из них.

Предусматривается несколько вариантов (процедур) примирения в рамках гражданского процессуального законодательства. В частности, выде‐ ляют заключение мирового соглашения, процедуру медиации, ведение пе‐ реговоров и судебное примирение. Процедура судебного примирения вве‐ дена сравнительно недавно и закреплена в ст. 153.6 ГПК РФ.

Из содержания положений гл. 14.1 ГПК РФ можно выделить общие признаки судебного примирения с иными примирительными процедурами, а именно: добровольность участия сторон, разрешение спора непосредст‐ венно сторонами на основе сотрудничества, равноправия и конфиденциаль‐ ности, отсутствие императивности в выборе итога разбирательства и резуль‐ татов примирения лиц, участвующих в деле (ст. 153.7 ГПК РФ). Законодатель устанавливает такие требования к медиатору, как беспристрастность и неза‐ висимость, а в отношении судебного примирителя еще и добросовестность (ст. 153.6 ГПК РФ).

Следует отметить, что при простом достижении сторонами мирового соглашения и согласовании его условий роль суда фактически заключается лишь в разъяснении сторонам их прав и преимуществ окончания дела ми‐ ром, убеждении в этом участников спора и последующем утверждении оп‐ ределением суда принятых сторонами условий. Однако в целях побуждения сторон обратиться к примирительной процедуре, например к судебному примирению, от суда потребуется больше усилий, изобретательности и даже использования психологических навыков в оказании сторонам содействия. Судья обязан доходчиво и дружелюбно разъяснить существо и преимущест‐ ва примирительных процедур, условия и порядок реализации гражданами и организациями права на обращение к ним. Если у сторон появится намере‐ ние обратиться к судебному примирителю, судья должен искусно избежать разногласий при согласовании его кандидатуры со сторонами и утвердить ее. Утвержденное после примирительной процедуры мировое соглашение уже рассматривается как один из ее возможных результатов.

При сравнении процедур медиации и судебного примирения, на наш взгляд, стоит обратить внимание на некоторые отличия в их итогах. Если ито‐ гом процедуры медиации (как досудебной, так и инициированной после пе‐ редачи спора в суд – в этом случае итог будет являться промежуточным, требующим судебного утверждения) является заключение сторонами ме‐ диативного соглашения, которое по большей части несет признаки граждан‐ ского договора, то итогом судебного примирения – сам судебный акт, пусть и закрепляющий договоренности участников спора. При этом в определении суда могут быть утверждены как мировое соглашение, так и отказ от иско‐ вых требований или принятие иска и другие обстоятельства – в зависимости от того, к каким итогам пришли стороны. Важным отличием судебного при‐ мирения от медиативного соглашения является содержание в таком судеб‐ ном акте преюдиции, что говорит о полном и безоговорочном установлении определенных, имеющих значение для дела фактов.

Отличием медиативного соглашения, достигнутого без обращения в суд, от определения суда об утверждении итогов судебного примирения яв‐ ляется тот факт, что такое медиативное соглашение в случае его нотариаль‐ ного удостоверения имеет силу исполнительного документа. Между тем по‐ ложения о судебном примирении не содержат схожей нормы и по итогам этой примирительной процедуры в определении могут быть утверждены лишь условия мирового соглашения, которое согласно п. 2 ст. 153.11 ГПК РФ принудительному исполнению подлежит на основании исполнительного листа согласно законодательству об исполнительном производстве.

Судебная медиация отличается от судебного примирения субъектным составом лиц, ведущих эти примирительные процедуры. Так, фигурой, уча‐ ствующей в процессе судебного примирения, является судебный примири‐ тель, к которому предъявляется ряд специальных требований. Например, судебным примирителем может быть только судья в отставке, его кандида‐ тура в установленном порядке утверждена Пленумом Верховного Суда РФ. Следует отметить, что судебный примиритель не является участником су‐ дебного разбирательства, однако действует на основании положений зако‐ нодательства о статусе судей в Российской Федерации.

Можно провести определенную аналогию между судебным примири‐ телем и медиатором. С одной стороны, оба этих лица действуют исходя из принципов независимости, беспристрастности и добросовестности, оба они не являются участниками судопроизводства, а являются некой третьей бес‐ пристрастной и незаинтересованной стороной в переговорах, оба ищут до‐ полнительные возможности для урегулирования спора и сближения пози‐ ций по делу с учетом их интересов. Однако между ними есть отличия. В пер‐ вую очередь, как уже было сказано, к личности судебного примирителя предъявляются более жесткие требования (наличие специального статуса), тогда как медиатором в процедуре медиации, проводимой после обраще‐ ния в суд, может быть любое лицо, достигшее возраста 25 лет, не состоящее на государственной или муниципальной службе, имеющее высшее образо‐ вание и прошедшее курс обучения по программе подготовки медиаторов (профессиональный медиатор). Как положения закона о медиации, так и сложившаяся уже практика проведения медиативных процедур указывают на то, что, в отличие от судебного примирителя, медиаторы нередко урегу‐ лируют спор коллективно, когда стороны по взаимному согласию выбирают нескольких медиаторов (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Закона о медиации). При этом нередко один медиатор имеет высшее юридическое, а другой – высшее психологическое образование, в процедуре медиации их функции соответ‐ ствующим образом поделены, и они органично дополняют друг друга, по‐ вышая эффективность процедуры.

Таким образом, можно сделать очевидный вывод о том, что процеду‐ ра судебного примирения была введена законодателем как альтернатива и, вероятно, как замена якобы не оправдавшей себя процедуре судебной ме‐ диации, что отмечено в работах некоторых исследователей. Так, например, зачастую отмечается отсутствие у медиатора полномочий, предоставление которых судебному примирителю расценивается как верный шаг для разви‐ тия института примирительных процедур [3, с. 237].

Медиатор в «классической» модели медиации и по общим правилам Закона о медиации не имеет права давать сторонам рекомендации и пред‐ ложения по урегулированию спора (ч. 5 ст. 11 Закона о медиации), которые могут привести к скорейшему разрешению вопроса, не может оказывать кон‐ сультационную помощь, тогда как такие полномочия судебного примирителя прямо закреплены в Регламенте проведения судебного примирения и в ч. 5. ст. 153.6 ГПК РФ. Кроме того, отмечается положительный фактор проведения судебного примирения непосредственно в том суде, который рассматривает гражданское дело, а также участие судьи в отставке в качестве судебного примирителя. По мнению многих исследователей, такое лицо в силу своего значительного опыта и беспристрастности сможет лучше оценить перспективу для разрешения спора путем примирительных процедур, вызвать доверие у сторон процесса [4, с. 22]. Также отмечается, что, в отличие от медиации, ве‐ дение которой находится в руках частных лиц, судебное примирение, под‐ держиваемое и регламентируемое судебной властью в лице Верховного Суда РФ, сможет положительно повлиять на тенденцию увеличения проводимых процедур примирения и снизить нагрузку на суды [2, с. 14].

Примечательно и то, что судебное примирение бесплатно для сторон, порядок и условия оплаты труда примирителей устанавливаются Правитель‐ ством РФ, в отличие от процедуры медиации, которая хотя и может осуществ‐ ляться как возмездно, так и на безвозмездной основе, пока не предполагает каких‐либо механизмов компенсации этих расходов для граждан и организа‐ ций. Профессиональные медиаторы же предпочтут работать на основе оку‐ паемости деятельности и условиях получения достойного вознаграждения.

Подводя итог, стоит заметить, что действия законодателя в настоящее время нацелены на создание широких возможностей для выбора граждана‐ ми и организациями оптимальных для себя примирительных процедур, раз‐ личающихся по срокам, наличию посредника и методам его работы, оформ‐ лению, степени конфиденциальности и другим значимым признакам. Несо‐ мненным преимуществом медиации перед судебным примирением являет‐ ся то, что данной процедурой можно воспользоваться до обращения в суд, не дожидаясь эскалации конфликта, а утверждение соглашения нотариусом позволяет и вовсе избежать судебных разбирательств, перейдя к стадии добровольного либо принудительного исполнения соглашений. Пока рано делать выводы о повышении эффективности примирительных процедур ввиду введения института судебного примирения. Важно понимать, что дан‐ ный институт права очень молод, практика еще не сформирована. Так, в на‐ стоящее время в Республике Башкортостан четыре судебных примирителя из числа судей Арбитражного суда Республики Башкортостан в отставке, но примирительные процедуры они еще не проводили. Между тем процедура судебного примирения достаточно перспективна. При корректной работе судов по ее внедрению нагрузку на суды можно будет значительно снизить, что, несомненно, приведет к повышению качества работы судебной системы в целом, позволит судьям сосредоточиться на самых сложных делах. В то же время увеличение числа обращений к примирительным процедурам, в осо‐ бенности таким как медиация и судебное примирение, приведет к сниже‐ нию конфликтности и напряженности во многих сферах жизни общества, улучшит взаимопонимание между разными участниками правоотношений, привнесет в отношения навыки бесконфликтного общения и способность самих субъектов искусно урегулировать споры на основе понимания причин и условий их возникновения, позитивно скажется на состоянии экономики и гражданского оборота.