Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурс и проблема легальных формулировок

Введение: роль судебного решения, которым установлены гражданские права и обязанности, в гражданском праве продолжает оставаться не до конца осознанной. В современной цивилистике еще не сформировались сколько-нибудь определенные и известные теоретические воззрения на сей счет, кроме тех, которые были формулированы в тот период, когда в науке активно обсуждался сам факт включения судебного решения в число юридических фактов гражданского права. Автор обращается к этой проблематике через обзор, анализ и обобщение существующих научных взглядов, вовлекая в содержание исследования межотраслевые аспекты. Также предметом исследования явились спорные вопросы законодательного определения судебного решения как основания возникновения гражданских прав и обязанностей и анализ значимых для исследования методологических позиций. Цель: принимая теорию преобразовательных исков как данность, признаваемую в современной доктрине гражданского процессуального права, исследовать правообразующую силу судебного решения, определяемого законодателем в качестве юридического факта гражданского права. Методологическая основа исследования: общенаучный метод научного познания, отражающий связь доктрины и правоприменения; методы диалектики, анализа, синтеза, аналогии, функционального, междисциплинарного и системного подходов. Результаты: предлагаемая в статье система понятий, в основании которой находится судебное решение в его гражданско-правовом значении юридического факта материального права, позволяет утверждать, что связь таких понятий, как «судебное решение» и «юридический факт материального права», пребывает в большей мере умозрительном соотношении. Объяснить судебные решения в качестве основания возникновения гражданских правоотношений одним лишь уходом в теорию процессуального права, разделившую все иски на декларативные и конститутивные, - недостаточно. Аргументировано, что понятие «судебное решение» в его материально-правовом значении имеет двоякий гражданско-правовой функционал: 1) в значении его правовосстановительной функции как итог защиты нарушенного гражданского права и 2) как одно из оснований установления субъективных гражданских прав и обязанностей на основании инициативы частного лица и власти суда. Право суда постановлять правообразовательные судебные решения, которые в гражданско- правовом пространстве становятся одним из элементов правового регулирования, является исключением из общего гражданско-правового правила, основанного на диспозитивном методе регулирования, согласно которому стороны определяют свои права и обязанности взаимным соглашением. По итогам анализа существующих в доктрине взглядов на понятие судебного решения в его материально-правовом значении, которое многими авторами принимается как не соответствующее его более широкому процессуальному значению, автор обосновывает суждение о том, что явных оснований для констатации якобы имеющегося противоречия между материальным и процессуальным законодательством в части логического объема понятия «судебное решение» нет. Важнее видеть реальный правовой смысл этого понятия в гражданско-правовой действительности, который состоит в сочетании материально-правовой значимости судебного решения для установления субъективных гражданских прав и обязанностей, и публично-правовой сущности этого акта, которая проявляется не в частных действиях самих заинтересованных лиц, а в односторонних действиях суда как субъекта публичного права. Автором сформулированы также отдельные методологические позиции, способные служить теоретическими ориентирами для дальнейшего исследования проблемы судебного решения в качестве одного из юридических фактов гражданского права.