Судебный процесс над Сократом как борьба софистики и диалектики

В статье рассмотрен идейный конфликт между взглядами софистов, исходящих из того, что нравственные ценности относительны, объективной истины и объективных диалектических закономерностей не существует (поскольку человек задает меру вещам), и Сократом, резко выступавшим против абсолютного релятивизма софистов и доказывавшем существование объективной истины. В статье показана принципиальная позиция Сократа в афинском суде, доказывавшего противоречивость и необоснованность предъявленных ему обвинений. По мнению авторов, афинский суд представлял собой состязательный процесс, в котором судьи разделяли софистические взгляды и использовали софистические приемы. Показано, что релятивистские взгляды древнегреческих софистов нашли свое отражение и в современном состязательном уголовно-процессуальном кодексе РФ, в котором также важно искусство судоговорения, умение быть сильнее, убедительнее своего процессуального противника. Авторы статьи критикуют релятивизм современного состязательного уголовного процесса, отрицающего объективную истину, и доказывают, что уголовный процесс с объективно-истинной концепцией судопроизводства - это более высокий, более совершенный тип (модель) уголовного процесса, чем состязательный (выигрышно-проигрышный) процесс, в котором торжествует право и справедливость сильного.