Судебный штраф - хорошая идея, плохое решение

Введение: институт судебного штрафа с момента введения, несмотря на определенные колебания, показывает устойчиво высокую степень востребованности как со стороны лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, в силу своей гуманистической сущности, так и со стороны органов предварительного расследования и судей в силу относительной простоты его процедуры. На этом фоне особенно заметны многочисленные огрехи законодательной техники, противоречия и иные недоработки правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ , которые не соответствуют задаче создания эффективного и несложного механизма освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера. Цель статьи состоит в систематизации недостатков правового регулирования процедуры принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и формулировании предложений, направленных на повышение практической целесообразности процессуальной формы. Основным методом исследования, использованным для достижения указанной цели, является комплексный сравнительно-правовой анализ образующих институт судебного штрафа норм уголовного процессуального права. В результате исследования обосновывается вывод о наличии в Уголовно-процессуальном кодексе РФ неиспользованных возможностей освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в судебной процедуре, применяемой в том числе в особой форме (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ) по ходатайству обвиняемого по окончании предварительного расследования. Применение этого апробированного механизма гарантирует соблюдение прав обвиняемого и принципов уголовного процесса и не нуждается в дополнительном правовом регулировании.