Судебный запрет и возмещение вреда: перспективы сближения механизмов защиты гражданских прав
Автор: Сенотрусова Е.М.
Журнал: Пермский юридический альманах @almanack-psu
Рубрика: Предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс
Статья в выпуске: 4, 2021 года.
Бесплатный доступ
На примере отношений по предупреждению причинения вреда рассматривается вопрос об ограничении круга допустимых способов защиты гражданских прав только закрепленными в законе. Подобное ограничение представляется противоречащим конституционным положениям и существенно снижающим эффективность защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. На основе анализа иностранной доктрины частного права и зарубежной судебной практики резюмируется допустимость применения в спорах об установлении судебного запрета нового способа защиты, основанного на интеграции механизмов пресечения и возмещения. Указаны два случая, при которых применение такого интегрированного способа представляется обоснованным.
Предупреждение причинения вреда, возмещение вреда, судебный запрет
Короткий адрес: https://sciup.org/147236857
IDR: 147236857
Список литературы Судебный запрет и возмещение вреда: перспективы сближения механизмов защиты гражданских прав
- Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24-80.
- Кузнецова О.А. К вопросу о выборе способа защиты гражданских прав // Российская правовая политика в сфере частного права: материалы круглого стола / отв. ред. А.В. Малько, Д.Н. Горшунов. М.: Статут, 2011.
- Кузнецова О.А. Способы защиты прав в Гражданских кодексах СНГ // Проблемы совершенствования законодательства республики Таджикистан и стран СНГ в условиях переходного периода: материалы междунар. конф. Душанбе: РТСУ, 2011.
- Bray S.L. The System of Equitable Remedies // UCLA Law Review, UCLA School of Law Research Paper. 2016. URL: https://ssrn.com/ ab-stract=2622850 (дата обращения: 21.03.2020).
- Calabresi G., Douglas Melamed A. Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. 1972. Vol. 85. P. 1089-1128.
- Elliott C., Quinn F. Tort Law. Pearson Education Limited, 2011.
- Claus О., Schafer H-B. The Dichotomy between Property Rules and Liability Rules: Experiences from German Law // Erasmus Law Review. 2008. Vol. 1. № 4. Р. 45-58.
- John Fabian Witt, Karen M. Tani. Torts: Cases, Principles, and Institution. CALI's eLangdell Press. 2020. 698 р.
- McBride N. J., Bagshaw R. Tort Law. Harlow, New York: Pearson Education Limited Pearson, 2018. 944 р.
- Boomer v. Atlantic Cement Co., 257 N.E.2d 870. N.Y., 1970. URL: https://www.lexisnexis.com/community/casebrief/p/casebrief-boomer-v-atl-cement -co (дата обращения: 04.09.2020).
- Spur Industries v. Del Webb Development Co., 494 P. 2d 700. 1972. // URL: https://www.lexisnexis.com/community/casebrief/p/case-brief-spur-industries -v-del-e-webb (дата обращения: 28.10.2020).
