Сущность и функции государства в учении М.И. Байтина

Имя М.И. Байтина знает несколько поколений ученых-правоведов как советского периода, так и современного российского. Этому уважаемому профессору выпала доля жить на переломе эпох и анализировать два абсолютно разных типа государства.

Как серьезный ученый Михаил Иосифович состоялся еще в советский период, и наиболее значим его вклад в развитие теории сущности государства и функций государства. Очевидно, что эти категории рассматривались применительно к государству советского типа, но до сих пор теоретические наработки М.И. Байтина не теряют своей актуальности, их можно приспособить под современный конституционный строй.

Более подробно хотелось бы остановиться на фундаментальном труде М.И. Байтина «Сущность и основные функции социалистического государства» (1979) [1].

Прежде всего, нужно отметить, что теория функций социалистического государства является оригинальным изобретением советской школы юриспруденции и эта теория к концу 1970-х годов довольно полно и подробно была разработана. Большая заслуга в этом принадлежит А.И. Денисову,

С.А. Голунскому, М.С. Строговичу, которые впервые обозначили теоретическую категорию функций государства.

Теория функций государства фактически была создана Н.В. Черного-ловкиным, посвятившим данной теме докторскую диссертацию и опубликовавшим монографию «Теория функций социалистического государства» (1970) [2]. Таким образом, на первый взгляд, сложно было привнести что-то новое в заявленную проблематику, однако М.И. Байтину это удалось. Он развил идею связи сущности государства и его функций, что не раз декларировалось в правовой науке; актуализировал теорию функций под последнюю стадию существования Советского государства – государства развитого социализма, официально закрепленного в Конституции СССР 1977 г. Фактически после работы М.И. Байтина в советской правовой науке теорию функций государства серьезно уже никто не разрабатывал по понятным причинам. В середине 1980-х годов социализм начал разрушаться, стала теряться актуальность важнейших идей и теоретических конструкций в условиях крушения государственных основ.

Исследуемая монография поделена на три части. Первая глава «Социалистическая революция и государство» посвящена переходному периоду к социалистическому государству. В ней освящаются не исторические факты, а объективные теоретические закономерности данного процесса. Дается оценка социалистической революции с точки зрения исторического процесса, обосновывается марксистский термин «слом буржуазной государственной машины» применительно к социалистической революции в России, объясняется взаимосвязь процессов слома старого и создания нового государственного аппарата. Делается вывод о том, что «независимо от способов осуществления пролетарской, социалистической революции социалистическое государство, возникающее как государство диктатуры пролетариата в той или иной форме – ее важнейший закономерный политический продукт и вместе с тем основное непосредственное орудие осуществления ее исторических задач и целей» [1, с. 79].

Подводя итоги главы, автор выделяет основные закономерности возникновения социалистического государства. Оно возникает: в результате социалистической революции и выражает ее тенденции и закономерности; как «орудие политической власти рабочего класса во главе с коммунистической партией»; в результате слома эксплуататорской государственной машины. Социалистическое государство играет роль в создании планово развивающейся экономики и перевоспитании людей в духе социализма, является основным орудием строительства социализма и коммунизма, подлинно народным и зиждется на союзе рабочего класса с крестьянством и остальными массами трудящихся; для него характерен гуманистический характер, пролетарский интернационализм и миролюбивость.

Часть вторая раскрывает сущность и развитие социалистического государства. В третьей главе поясняется постулат «социалистическое государство – государство нового и высшего типа», исследуется история происхождения этого термина и его законодательное регулирование. По мнению М.И. Байтина, «социалистическое государство во все периоды его развития по своей сущности есть государство рабочего класса, объективно выражающего интересы всех трудящихся в борьбе за социалистическое и коммунистическое преобразование общества, а по своей социальной основе – государство рабочих и крестьян, государство трудящихся» [1, с. 97]. Далее автор дает определение социалистического государства: оно «есть организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, являющаяся основным орудием строительства социализма и коммунизма и обеспечения внутренних и внешних условий выполнения этой цели» [1, с. 118]. Государство диктатуры пролетариата, по его мнению, «есть организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, являющаяся основным орудием построения развитого социалистического общества и обеспечения внутренних и внешних условий выполнения этой цели» [1, с. 119].

В четвертой главе автор рассматривает главные этапы и основные периоды развития социалистического государства. Под главным этапом он понимает определенную историческую ступень, кардинальную веху развития классовой сущности социалистического государства, связанную с осуществлением его стратегических целей на путях строительства социализма и коммунизма. Основными этапами называются: а) государство диктатуры пролетариата; б) общенародное государство.

В границах каждого из главных этапов выделяются основные периоды, то есть «более или менее длительные отрезки времени, характеризующиеся определенной экономической и классовой структурой общества и соответствующими им задачами, функциями и формой государства» [1, с. 124].

Автор выделяет несколько этапов советской истории. Первый этап длился с 1917 г. и завершился в середине 1930-х годов, когда было создано социалистическое общество. Второй этап завершился в конце 1950-х – начале 1960-х годов, когда XXII съезд провозгласил вступление в фазу развернутого коммунистического строительства. Тогда же начинает формироваться так называемое общенародное государство, анализу которого посвящена пятая глава монографии. Для него характерна организация «политической власти всего народа при руководящей роли рабочего класса, являющегося основным орудием строительства коммунизма и обеспечения внутренних и внешних условий осуществления этой цели» [1, с. 189].

Третья часть монографии посвящена основным функциям социалистического государства. Под ними понимаются «направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития по пути к социализму и коммунизму» [1, с. 191]. Это определение не идет вразрез с устоявшимися в советской науке и фактически повторяет их. Здесь же подчеркивается связь сущности социалистического государства и его функций, что и обуславливает единство предмета исследования монографической работы.

Также обращает на себя внимание, что М.И. Байтин вслед за другими советскими авторами не пытается исследовать функции государства как общую категорию, а рассматривает именно функции одного типа государства – социалистического.

Автор участвует в полемике относительно классификации функций социалистического государства, но дает лишь некоторые уточнения, не приводя существенных возражений. Основными функциями социалистического государства он называет «наиболее общие, важнейшие комплексные направления (и стороны) его деятельности по осуществлению коренных стратегических задач и целей, стоящих перед государством в определенный исторический период [1, с. 207]. Неосновные же функции «представляют собой существенные направления, стороны деятельности социалистического государства по выполнению его задач в конкретной и в этом смысле более узкой сфере общественной жизни» [1, с. 209].

Автор в целом повторяет классификацию функций государства, данную известными учеными-правоведами того периода, отграничивает функции государства и его органов управления. Также затрагивается вопрос соотношения функций и задач государства, принципов деятельности социалистического государства.

Не вдаваясь в суть концепции функций эксплуататорских государств (такая теория не сложилась ни в советской, ни в иностранной науке), автор отмечает их коренное отличие от таковых у социалистического государства. Главными определяющими функциями государства социализма он называет хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную, «которые непосредственно воплощают его деятельность по созданию материальнотехнической и духовной базы социализма и коммунизма, наиболее выпукло выражают его творчески созидательный характер» [1, с. 223]. Ученый также исследует сложившиеся категории форм осуществления функций социалистического государства (правовых и организационных).

Заслуживает внимания попытка автора отдельно рассмотреть особенности функций социалистического государства для двух исторических этапов Советского государства – диктатуры пролетариата и общенародного государства – в главах 7 и 8 монографии. Особенно ценно исследование функций общенародного государства, когда произошел качественный переход социалистического строительства в новую стадию.

Учитывая дату опубликования исследуемой монографии и отражение в ней положений последней Конституции СССР 1977 г., данное исследование представляет собой наиболее актуальную трактовку теории функций социалистического государства. Именно по этой причине исследователи теории функций современного государства часто выбирают книгу М.И. Байтина в качестве базовой основы, несмотря на то что она касалась другого, кардинально отличающегося типа государства.

Важно отметить, что начавшиеся в 1980-х годах реформы, направленные на внедрение элементов рыночной экономики, свободного предпринимательства и политического плюрализма, фактически разрушили концепцию социалистического государства, его сущность и функции потеряли смысл. Таким образом, книга М.И. Байтина стала одной из последних в советской юриспруденции, выдержанной в строгом соблюдении социалистической идеи, хотя и не лишенной спорных моментов. Полагаем, что исследуемый труд можно признать классикой советской политико-правовой литературы, которая не потеряет своей актуальности еще долгие годы.