Сущность и правовая природа служебного контракта

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданских служащих осуществляется на основе служебного контракта. Указанный документ является первым в истории российского законодательства о государственной службе, в котором было использовано понятие «служебный контракт».

Действующее до вступления в силу Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» законодательство о государственной службе (в частности, Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации») предусматривало, что граждане при поступлении на государственную службу заключают с соответствующим государственным органом трудовой договор: «Гражданин поступает на государственную службу на условиях трудового договора, заключаемого на неопределенный срок или на срок не более пяти лет. В трудовой договор включается обязательство гражданина, поступающего на государственную службу, обеспечивать выполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов в интересах граждан Российской Федерации» (ч. 6 ст.

• 21) . Применение трудового договора давало прочную основу для того, чтобы включать гражданскую службу в сферу действия трудового права, а служащих рассматривать в качестве особой категории наемных работников.

Сущность и правовая природа служебного контракта крайне мало исследованы в отечественной правовой науке. В настоящее время можно выделить лишь несколько научных статей, посвященных изучению сущности служебного контракта. Поэтому для изучения данного явления обратимся сначала к самому понятию «контракт» и его отличию от «договора». [1]

История возникновения термина «контракт» связана с созданием и развитием системы римских договоров. Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).

Развитие общественных отношений породило новые договорные типы. Договор классифицируется по их основанию, служившему основанием иска, поэтому contraktys - обязательственный долговой договор, снабженный цивильным иском.

«Contraktys» происходит от глагола «contrahere», что означает «стягивать». Соответственно, термин «contraktys» в известной мере адекватен понятию правоотношения как такового. И только после разделения оснований возникновения обязательств на договоры и деликты contraktys стал рассматриваться как снабженное иском conventio (соглашение) в отличие от такого же соглашения, лишенного защиты (pactum).

Древнейшим контрактом был nexum (XII таблиц), что дословно означает «купчая, долговое обязательство». При неисполнении производилось manus iniectio (применение силы), смягченное lex Poetelia (326 г. до н.э.), изданным под давлением снизу, после чего nexum потерял привлекательность для кредиторов и заменяется mancipatio fiduciae causa и особенно стипуляциями (устное обязательство), а затем mutuum.

Таким образом, уже первоначально контракт возник как особая разновидность договора. Аналогичные подходы к определению контракта можно встретить и в наше время. Так, в Толковом словаре В.И. Даля отмечается: «На деловом языке договором называются предварительные условия или частное обязательство, а совершенное на законном основании -контрактом, условия его - кондициями; сдачу крепости на договоре называют капитуляциями». А вот в Толковом юридическом словаре бизнесмена указано следующее: «Контрактом обычно именуется договор, используемый во внешней торговле». В ГК РФ термин «контракт» используется для обозначения договора, заключаемого для поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525). В свете вышеизложенного вполне логично, что авторы современного экономического словаря, определяя контракт как «юридически обязательное соглашение между двумя или несколькими лицами, в котором определяются действия, подлежащие исполнению с их стороны, и ответственность за выполнение (невыполнение) этих действий», одновременно указывают, что он «в гражданском праве синоним договора».

Итак, цивилистический подход демонстрирует не противопоставление контракта договору, а их рассмотрение как синонимичные либо однопорядковые (соотносящиеся как частное и общее) понятия. Однако будет ли верна эта логика по отношению к трудовым и служебным отношениям на государственной гражданской службе?

Утвердительно на этот вопрос отвечают авторы большого юридического словаря. Контракт, с их точки зрения, - это синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям. Представляется, однако, что такая логика, будучи верной в период действия Кодекса законов о труде Российской Федерации, отождествлявшего, как уже было указано выше, понятия «трудовой договор» и «трудовой контракт», вряд ли соответствует современным реалиям. Еще больше вопросов вызывает определение трудового контракта, данное авторами современного экономического словаря, изданного в 2007 году, то есть через 6 лет после принятия ТК РФ: трудовой контракт - это договор, заключаемый между нанимателем и наемным работником в письменной форме на определенный срок или на время выполнения конкретной работы (подряд). Данное определение может вызвать только удивление своей правовой безграмотностью, что, может быть, и простительно экономистам - авторам экономического словаря, однако вряд ли является нормальным для одного из крупнейших юридических издательств страны, выпустивших этот словарь. Во-первых, как уже указывалось выше, действующее трудовое законодательство вообще не дает оснований для отождествления понятий «трудовой договор» и «трудовой контракт». Во-вторых, договор, заключаемый в письменной форме на определенный срок, является по прямому указанию ТК РФ срочным трудовым договором, а вовсе никаким не контрактом (ст. ст. 58 и 59 ТК РФ).

Таким образом, в рамках трудовых правоотношений отечественные законодатели в настоящее время достаточно последовательно проводят политику отказа от использования термина «контракт». Почему же применительно к государственной гражданской службе они посчитали необходимым отказаться от испытанного временем трудового договора и использовать словосочетание «служебный контракт»? А.А. Осин, отвечая на данный вопрос, отмечает, что, по его мнению, «словосочетание «служебный контракт»... более точно отражает природу государственно-служебных отношений как отношений власти-подчинения» и, кроме того, «как-то дисциплинирует, и в его звучании есть что-то от словосочетания «служба по контракту», применяемого до сих пор в среде военных и в правоохранительных органах». [2]

Таким образом, определение правовой природы служебного контракта закладывает основы всего регулирования служебных отношений на государственной гражданской службе Российской Федерации.