Сущность принципов, на которых построены взаимоотношения адвоката с судом и другими участниками судебного производства

Осуществляя свою профессиональную деятельность в суде (в частности, при представительстве интересов клиента, выполнении функции защитника в суде), адвокат должен соблюдать положения значительного количества нормативно-правовых актов, которые в совокупности образуют соответствующую систему законодательства об адвокатуре. Определяющим актом, на который возложено основное внимание в регулировании деятельности адвоката в суде, являются

Правила адвокатской этики. Они устанавливают определенные принципы, которых должен придерживаться адвокат в отношениях с судом и другими участниками судебного производства.

Актуальность данного исследования заключается в том, что анализ правовой природы этих принципов позволит более четко понять, какие действия в сфере взаимоотношений между адвокатом и судом могут быть квалифицированы последним в качестве нарушения адвокатом правил адвокатской этики, что в дальнейшем может привести к применению к нему мер дисциплинарного воздействия.

Проблема определения правовой природы принципов, которых должен придерживаться адвокат в отношениях с судом и другими участниками судебного производства, была предметом исследований ряда ученых. Среди ученых, которые изучали отдельные аспекты данной проблемы, целесообразно выделить труды Н.М. Бакаяно-вой [1], А.В. Баулина [2], Т.В. Варфоломеевой [4], С.А. Деханова [5], Л. Муллерата [9], Ю.И. Стецов-ского [14], Н.М. Таварткиладзе [15] и др. Вместе с тем, большинство исследований характеризуются определенной фрагментарностью. Также сегодня остается достаточно дискуссионных моментов в данной сфере.

Анализ положений Правил адвокатской этики [11] в качестве базового акта, на который возложено основное внимание в регулировании взаимоотношений адвоката с судом и другими участниками судебного производства, дает возможность прийти к выводу, что такими, на которых должны базироваться данные взаимоотношения, являются принципы законности (ст. 43), независимости адвоката и преимущества интересов клиента в отношениях адвоката с судом (ст. 44) и принцип честности и порядочности при осуществлении профессиональной деятельности в суде (ст. 45).

Одним из основных принципов, на основе которого должны строиться взаимоотношения адвоката и судьи, должен быть принцип законности. Законность представляет собой основу нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества, обеспечения интересов граждан, их равенства перед законом [3, c. 167]. Принцип законности «предполагает обязанность адвоката при осуществлении своей профессиональной деятельности соблюдать закон и использовать только законные средства. При этом адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами» [8, c. 8].

Подобной позиции придерживается и украинский законодатель. В ч. 1 ст. 43 указанных Правил отмечено, что во взаимоотношениях между судом и адвокатом последний должен придерживаться требований действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, о судоустройстве и статусе судей, другого законодательства, регламентирующего поведение участников судебного процесса, а также требований этих

Правил, не проявлять неуважения к суду (судей), вести себя достойно и корректно.

В дальнейшем раскрытие такого принципа происходит в перечне действий, которые адвокат в ходе судебного рассмотрения не должен осуществлять, а именно:

– пытаться повлиять на решение (приговор) суда внепроцессуальными средствами;

– делать заведомо ложные заявления, касающиеся фактических обстоятельств дела;

– подавать суду заведомо ложные показания или сознательно участвовать в их формировании;

– ссылаться в суде на заведомо ложные или заведомо искаженные фактические обстоятельства или обстоятельства, которые заведомо не касаются предмета спора; или на предоставленные клиентом доказательства, в отношении которых ему известно, что они являются ложными, или доказательства, полученные с нарушением этих Правил; а также на личную осведомленность об обстоятельствах дела, а в выступлении в судебных прениях, кроме того, – на обстоятельства, которые не были предметом исследования в ходе судебного производства (по которым адвокат не заявлял ходатайства, направленные на доказывание таких обстоятельств), за исключением общеизвестных фактов;

– нарушать порядок в судебном заседании, допускать споры с судом и высказывания, которые унижают честь и достоинство суда или других участников процесса (ч. 2 ст. 43 Правил).

Кроме этого, адвокату категорически запрещается склонять подзащитного, стороны в процессе и свидетелей к даче заведомо ложных объяснений и показаний, а также экспертов к предоставлению заведомо ложных заключений.

То есть законодатель фактически закрепляет перечень деяний, в случае совершения которых к адвокату могут быть применены дисциплинарные взыскания.

Следует отметить, что указанное правовое регулирование соблюдения принципа законности в отношениях между адвокатом и судом полностью идентично тому, что было закреплено в предыдущих Правилах адвокатской этики (ст. 53) [12].

Другими принципами, которые должны быть неуклонно соблюдены адвокатом в процессе профессиональной деятельности, являются принцип независимости адвоката и принцип доминантности интересов клиента в отношениях адвоката с судом. В данном случае законодатель осуществляет раскрытие указанных принципов в их взаимосвязи. Так, в соответствии со ст. 44 Правил адвокатской этики, придерживаясь принципа законности, адвокат одновременно должен быть настойчивым и принципиальным в отстаивании интересов клиента в суде, не поступаться своей независимостью в защите и представительстве прав и интересов клиента с целью не ухудшить отношений с судьями; в случае совершения судом давления на адвоката – не идти на компромиссы, которые противоречат охраняемым законом интересам клиента; последовательно придерживаться принципа доминантности интересов клиента перед всеми другими интересами и соображениями, связанными с отношениями адвоката с судом. Также адвокат не должен оставлять без внимания нарушения закона, бестактное и пренебрежительное отношение суда и других участников процесса, его самого или адвокатуры в целом к его клиенту и должен реагировать на соответствующие действия в формах, предусмотренных действующим законодательством и / или актами Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Принцип независимости получил свое отражение и в ст. 6 Правил адвокатской этики, где кроме вышеуказанных требований адвокату, в частности, запрещается заниматься другой деятельностью, которая ставила бы его в любую зависимость от других лиц или подчинила бы его указаниям или правилам, которые могут войти в противоречие с нормами действующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и этими Правилами, а также могут иным образом препятствовать свободному и независимому осуществлению им адвокатской деятельности.

Необходимо обратить внимание и на то, что правовое регулирование указанного принципа в полной мере соответствует положениям Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества [10], в п. 2.1.1 которого указано, что задачи, которые выполняются адвокатом в процессе профессиональной деятельности, требуют его абсолютной независимости и отсутствия какого-либо влияния на него, связанного, в первую очередь, с его личной заинтересованностью или с давлением извне. Независимое положение адвоката способствует укреплению в обществе доверия к процедурам правосудия и беспристрастности судей. Таким образом, адвокату необходимо избегать любых ущемлений собственной независимости и не поступаться принципами долга ради интересов клиента, суда или других лиц. Также в целях соблюдения принципа доминантности интересов клиента в п. 4.3 указанного Кодекса говорится, что при соблюдении должного уважения к суду адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законодательством пределы.

Вышеуказанные нормы соответствуют и положениям п. 3 Правил Международного кодекса этики (в редакции 1988 года), утвержденным Международной ассоциацией юристов [16] (юристы должны сохранять независимость при исполнении своего профессионального долга. Юристы, занимающиеся практикой в своих собственных интересах или, когда это разрешено, в составе партнерства, не должны осуществлять любую другую деловую деятельность или любое другое занятие, если из-за этого они могут перестать быть независимыми), и ст. 6 Кодекса профессионального поведения адвокатов, который был утвержден резолюцией ICC-ASP/4/Res.1, принятой на 3-м пленарном заседании 2 декабря 2005 года Ассамблеей государств – участников Римского статута Международного уголовного суда [6] (адвокат действует достойно, независимо и свободно. Адвокат не должен: допускать, чтобы его независимость, честность или свобода были скомпрометированы в результате внешнего воздействия; делать что-либо, что может привести к любому разумному выводу о том, что его независимость была скомпрометирована).

Принцип независимости адвоката в его отношениях с судом обеспечивается прежде всего негосударственным характером формирования адвокатуры в качестве самоуправляющегося института, осуществляющего защиту, представительство и предоставление других видов правовой помощи на профессиональной основе, а также правом самостоятельно решать вопросы организации и деятельности адвокатуры.

Соблюдение вышеуказанных норм, направленных на обеспечение независимости адвоката, является необходимым условием для осуществления его профессиональной деятельности. Потребность в соблюдении этого принципа заключается в том, что, как отмечает С.А. Деханов, «независимость адвокатуры нужна прежде всего для поддержания доверия к правосудию» [5, c. 37].

В данном случае нужно согласиться с утверждением известного испанского адвоката, экс-президента Совета Коллегий адвокатов и Юридических обществ Европейского Сообщества Раймона Муллерата, который отмечает, что «адвокаты должны показать, что соблюдение норм профессиональной этики и соблюдение принципа независимости – это не просто способ сохранения корпоративных привилегий, но способ обеспечения реальной защиты прав клиента, свободного общества и верховенства закона» [9].

Если проанализировать нормы новых (ст. 44) и предыдущих (ст. 54) Правил адвокатской этики, можно отметить, что из ст. 44 исключено положение, которое было в предыдущих Правилах, а именно, что адвокат не должен принимать поручение на ведение в суде дела клиента, направленного к нему судьей, который будет участвовать в судебном рассмотрении этого дела.

Непонятно, из каких позиций исходил законодатель, не включив данную норму в действующие Правила адвокатской этики, поскольку она четко запрещала выполнять адвокатам функции посредников между судьей и клиентом. Следует отметить, что подобная норма прописана и в законодательстве других стран. Так, как отмечает Т.В. Варфоломеева, «в Республике Узбекистан, например, действует норма, которая запрещает привлекать клиентов любыми недостойными способами, к которым отнесены использование личных и служебных связей с работниками правоохранительных органов для получения клиентов, предложение клиенту своей помощи вместо выбранного им адвоката, обещание клиенту достижения положительного решения по делу и тому подобное. Аналогичные запреты, а также недопустимость пользоваться услугами посредников предусмотрены в Правилах профессиональной этики адвоката Республики Беларусь» [4, c. 8].

При изучении вопроса о принципе доминантности интересов клиента в отношениях адвоката с судом заслуживает внимания и мнение Н.М. Та-варкиладзе, которая отмечает, что «поскольку не все интересы клиента (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) опосредованы законом и закреплены в его субъективных правах, возникает вопрос, распространяется принцип доминирования на все интересы клиента или только на законные?» [15, c. 10].

Осуществляя свою профессиональную деятельность, адвокат должен учесть, что «до тех пор, пока истина не установлена и не закреплена в судебном решении или приговоре, невозможно определить, правомерен интерес подзащитного или нет. К моменту вынесения решения адвокат обязан руководствоваться презумпцией законности интересов подзащитного»[1, c. 54]. Заслуживает внимания и мнение Ю.И. Стецовского, который отмечает, что «стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно; незаконными могут быть те или иные способы защиты»[14, c. 249].

Исходя из указанного, можно прийти к выводу, что, следуя принципу доминантности интересов клиента в отношениях адвоката с судом, 32

адвокат должен учесть, что интересы клиента находятся вне его контроля. В то время как способы защиты, которые должны использоваться адвокатом для достижения благоприятного результата для клиента, выбираются им самим, а потому априори должны быть законными.

Среди принципов, которые должны быть неуклонно соблюдены адвокатом при осуществлении им своей профессиональной деятельности, также принцип честности и порядочности. В соответствии со ст. 45 Правил адвокатской этики адвокат не должен сообщать сторонам и другим участникам судебного производства заведомо ложную информацию о фактических обстоятельствах дела, сути закона, объеме прав и обязанностей сторон или иным образом пытаться склонить их к изменению их позиции, свидетельств, осуществлению других действий, в которых заинтересован его клиент. Кроме этого, адвокат должен избегать внепроцессуального общения по сути дела, которое является предметом судебного рассмотрения, с участниками производства, которые не являются его клиентами, и должен осуществлять его только в формах и с целью, не противоречащей действующему законодательству и этим Правилам, и только в случаях, когда это необходимо для надлежащего выполнения поручения. Выполняя свои профессиональные обязанности, адвокат также должен уважать процессуальные права адвоката, представляющего другую сторону, и не прибегать к действиям, которые грубо нарушают последние, а также не должен совершать действий, направленных на неоправданное затягивание судебного рассмотрения дела.

Честность и порядочность в деятельности адвоката в совокупности с профессиональной независимостью являются необходимыми условиями, которые обеспечат надлежащий уровень доверия к нему клиента. Для раскрытия вопроса о соблюдении адвокатом принципов честности и порядочности при осуществлении профессиональной деятельности в суде необходим анализ таких черт, как честность и порядочность. В данном случае заслуживает внимания мнение А.В. Баулина, который отмечает, что «честность… изначально подразумевает принципиальность, верность своим обязанностям, соблюдение прав других людей... Порядочность – моральное качество человека. Порядочный человек всегда придерживается своих обещаний и не наносит умышленного вреда окружающим. Порядочность адвоката заключается в том, чтобы не прибегать к обману, угрозе, шантажу, подкупу, использованию сложных материальных или личностных обстоятельств дру- гих лиц или других противозаконных мер для достижения своих профессиональных или личных целей; уважать права, законные интересы, честь, достоинство, репутацию и чувства лиц, с которыми он общается в различных отношениях» [2, c. 50].

На необходимость соблюдения принципа честности указывается даже в тех странах, где определению процессуального статуса адвоката не уделяется значительное внимание. Так, исследуя нормативно-правовое закрепление профессиональных прав адвоката-защитника в странах Азии, А.В. Рагулин указывает, что в Брунее процессуальной регламентации профессиональных прав адвоката-защитника уделено еще меньше внимания, чем в законодательстве Вьетнама и Камбоджи. Но в соответствии со ст. 11 Закона «О профессии адвоката» он имеет право участвовать в судебном заседании по уголовному делу, при этом обязуется вести защиту справедливо и честно [13, с. 160].

Следует отметить, что необходимость существования такой черты, как честность в профессиональной этике адвоката, была предусмотрена еще в Правилах адвокатской профессии во Франции, первая редакция которых было разработана М. Молло в 1842 году. Так, в п. 2 главы 1 «Общие обязанности адвоката» указано, что «если в слоге весь человек, то в честности весь адвокат. Можно даже утверждать, что в ней заключаются все качества, необходимые адвокату: назначение его убеждать, а убедить может только честный человек» [7, c. 2], а в п. 93 главы 2 «Обязанности адвоката к клиенту» указано: «Честность адвоката есть нечто до того несомненное, что документы ему доверяются без всякой расписки; передача или возвращение их совершаются также без обратной расписки клиента, помощника, поверенного или писца. Заявление о передаче принимается также на слово, без присяги: это один из древнейших и почтеннейших обычаев сословия» [7, c. 55–56]. Не обошли такую черту и Каноны профессиональной этики США 1908 года, где в каноне 22 (Открытость и честность) отмечено, что «поведение адвоката в суде и с другими адвокатами должно характеризоваться открытостью и честностью» [17].

Учитывая вышеуказанное, можно прийти к выводу, что украинский законодатель закрепляет ряд принципов, которых должен придерживаться адвокат в своих отношениях с судом и другими участниками судебного производства, а именно: принцип законности, принцип независимости адвоката и преимущества интересов клиента в отношениях адвоката с судом и принцип честности и порядочности при осуществлении профессиональной деятельности в суде. Раскрытие сущности данных принципов происходит в перечне действий, которые запрещается совершать адвокату в ходе судебного рассмотрения дела. Анализ правовой природы принципов в сфере взаимоотношений между адвокатом и судом дает нам возможность более четко понять, какие именно действия могут быть квалифицированы последним в качестве нарушения адвокатом правил адвокатской этики, что в дальнейшем может привести к применению к нему мер дисциплинарного воздействия.